債務(wù)人處罰的歷史性考察
提起債務(wù)人處罰，一般人都會(huì)想起債務(wù)人監(jiān)禁或者任意剝奪債務(wù)人的人身自由、資格、財(cái)產(chǎn)等情形，但卻往往會(huì)把這些現(xiàn)象看成是文明化和基督教性格進(jìn)化之前的野蠻習(xí)慣，并且認(rèn)為它是一種不間斷地走向消亡的習(xí)慣。然而，從古今中外有關(guān)債務(wù)人處罰的法律規(guī)定和法律事實(shí)看，迫害債務(wù)人的現(xiàn)象直到二十世紀(jì)前半葉仍然是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。至少，在二十世紀(jì)初期，債務(wù)人監(jiān)禁的事實(shí)仍在美國(guó)和英國(guó)普遍存在，債權(quán)人則在法律之外利用了這一個(gè)古老的習(xí)慣。[1]因此，債務(wù)人監(jiān)禁的問(wèn)題不僅僅只是與歷史學(xué)家相關(guān)，這一點(diǎn)已經(jīng)為現(xiàn)代法律文獻(xiàn)的調(diào)查研究所證明。[2]縱觀(guān)歷史，無(wú)論在哪一個(gè)國(guó)家，債務(wù)人不能返還債務(wù)，都被看成是罪惡并對(duì)之加以了處罰，或者為了強(qiáng)制返還債務(wù)而設(shè)置了債務(wù)人監(jiān)禁制度。歷史的發(fā)展，與線(xiàn)狀和圈狀相比，也許更像海神普路米透斯的床。即使在現(xiàn)代社會(huì)，債務(wù)人處罰的習(xí)慣和痕跡仍然存在并制約著破產(chǎn)法發(fā)展的理論邏輯。
在我國(guó)封建社會(huì)，保護(hù)高利貸和父借子還的傳統(tǒng)習(xí)慣一直是處理債權(quán)人與債務(wù)人關(guān)系的基本準(zhǔn)則。嚴(yán)酷地對(duì)待債務(wù)人，如歌劇《白毛女》中的黃世仁和電影《紅色娘子軍》中的南霸天對(duì)待債務(wù)人楊白勞、喜兒和瓊花那樣的做法，雖然在道德上已為人們所唾棄，但是在法學(xué)上還沒(méi)有建立這一債務(wù)免除和破產(chǎn)免責(zé)的理論基礎(chǔ)。換言之，作為債務(wù)人的喜兒和瓊花之所以能夠得以解放，主要是依靠革命，而不是依靠債務(wù)人救濟(jì)法或破產(chǎn)法。今天，近似黃世仁、南霸天式的債權(quán)人仍然存在[3]，而要永遠(yuǎn)地消滅現(xiàn)代的黃世仁和南霸天，主要是應(yīng)該依靠法律而不能是革命。[4]因此，揭示債務(wù)人處罰制度的法化和進(jìn)化邏輯，可以為另一端的債務(wù)人救濟(jì)法和自然人破產(chǎn)的免責(zé)制度提供經(jīng)驗(yàn)性的甚或是哲學(xué)性的現(xiàn)代理論。
一、古羅馬的債務(wù)人處罰
債務(wù)人處罰的習(xí)慣起源于古代債務(wù)奴隸的傳統(tǒng)。公元前5世紀(jì)中期的羅馬12銅表法規(guī)定：對(duì)于逾期不能清償債務(wù)的債務(wù)人，允許債權(quán)人用15磅重的枷鎖將其鎖上，在債權(quán)人家監(jiān)禁60天。并且，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人不承擔(dān)提供食物的義務(wù)。[5]債務(wù)人在受到一定的公開(kāi)侮辱后，也許能夠通過(guò)訴訟程序和提供程序上的保證(guaranties of due process)得以赦免。如若不然，法院就可以把債務(wù)人處以徒刑，或作為奴隸賣(mài)到泰伯河對(duì)岸的外國(guó)人區(qū)。[6]如果有二個(gè)或更多的債權(quán)人同時(shí)對(duì)債務(wù)人提起請(qǐng)求償還債務(wù)的訴訟，那么，該債務(wù)人的身體就要根據(jù)各債務(wù)人的請(qǐng)求被分割成幾塊。[7] 12銅表法中規(guī)定的這些殘忍地處罰債務(wù)人的方法事實(shí)上在羅馬是否經(jīng)常被執(zhí)行，是一個(gè)有待于進(jìn)一步考證的事情。但這至少說(shuō)明當(dāng)時(shí)的法律對(duì)債務(wù)人監(jiān)禁、債務(wù)人奴隸有明確的規(guī)定。這種法律規(guī)定往往被一些債權(quán)人濫用于討債訴訟，如莎士比亞的《威尼斯商人》中猶太商人夏洛克請(qǐng)求法院判處他按照合約在債務(wù)人安東尼的胸口割掉一磅肉用于償還債務(wù)的案件便是一例。由于人體執(zhí)行是羅馬市民法的特征之一，因此債務(wù)奴隸也就成了正當(dāng)?shù)姆芍贫�。隨著社會(huì)的進(jìn)步，人體執(zhí)行受到世人的譴責(zé)，逐漸得到了緩和，財(cái)產(chǎn)執(zhí)行逐漸取而代之。但是人體執(zhí)行的遺跡仍然或多或少地給后世的強(qiáng)制執(zhí)行罩上了陰影。[8]
中世紀(jì)的歐洲，為了維護(hù)軍隊(duì)和領(lǐng)主家臣的利用價(jià)值，債務(wù)人監(jiān)禁和對(duì)債務(wù)人身體的處罰辦法受到了限制。但是在封建制度處于低潮時(shí)，債務(wù)人監(jiān)禁制度由于得到教會(huì)的支持和贊美，又很快得到了復(fù)蘇。本來(lái)，在摩西的法中存在著保護(hù)債務(wù)人的庇護(hù)制度，并且在古希臘和古羅馬的異教，最終在基督教中走向普及。但在在公元５世紀(jì)，這一庇護(hù)制度受到羅馬法的改造，逐漸走上了擁護(hù)債務(wù)人監(jiān)禁和處罰的道路。如535年發(fā)布的新敕法第17號(hào)規(guī)定，發(fā)放債務(wù)人的庇護(hù)狀有兩個(gè)限制，一是債務(wù)人要到法庭接受審判，二是要等到該判決執(zhí)行完畢。[9]結(jié)果，教會(huì)成了債務(wù)人審判和債務(wù)人監(jiān)禁的協(xié)助者。教會(huì)把負(fù)債和支付不能的行為看成是罪惡深重的行為，對(duì)于支付不能的債務(wù)者，一般都要予以開(kāi)除教籍的處罰。當(dāng)債務(wù)人死亡時(shí)的財(cái)產(chǎn)不足與清償債務(wù)時(shí)，則不能給予該債務(wù)人以基督教徒式的埋葬。在一部分地區(qū)，神父如果赦免了死去的債務(wù)人，該神父就要代為承擔(dān)該債務(wù)人的債務(wù)責(zé)任
[1] [2] [3] [4]