科技立法的六大誤區(qū)論文
誤區(qū)之一：強(qiáng)調(diào)科技法調(diào)整方法的特殊性而忽視了科技法作為法律的普遍性的要求和特點(diǎn)。法律具有規(guī)范性、國(guó)家意志性、國(guó)家強(qiáng)制性、普遍性和程序性的外在特征。我國(guó)現(xiàn)有的科技法律在強(qiáng)調(diào)調(diào)整方法主要是肯定、鼓勵(lì)、倡導(dǎo)的同時(shí)，忽視了法律的 國(guó)家強(qiáng)制 性和普遍性的特征 。以《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》為例，三十多條應(yīng)為模式中只有二條有對(duì)應(yīng)的違法后果，致使大多數(shù)應(yīng)為模式得不到法律約束力的保障，對(duì)于應(yīng)為模式不作為 的行為得不到國(guó)家強(qiáng)制力的干涉。 任何事物都是矛盾普遍性和特殊性的有機(jī)統(tǒng)一。一方面，矛盾普遍性存在于特殊性之中，并通過(guò)特殊性表現(xiàn)出來(lái)，沒(méi)有特殊性就沒(méi)有普遍性。另一方面，矛盾的特殊性包含表現(xiàn)著普遍性。矛盾特殊性也離不開普遍性，離開普遍性的特殊性就會(huì)喪失它原有的共同性質(zhì)而具有另一類事物的共性。筆者認(rèn)為，科技法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，有其不同于一般的調(diào)整方法，側(cè)重于鼓勵(lì)、引導(dǎo)、倡導(dǎo)，等等，但是不能因此而忽視法律的普遍的調(diào)整方法，即檢查、強(qiáng)制、制裁等法律手段。也就是說(shuō)，科技法調(diào)整方法的特殊性離不開法律的普遍性特征，離開了法律的普遍性特征，科技法也就不是法律了。
科技法律之所以要體現(xiàn)強(qiáng)制性的特征，不僅因?yàn)樽鳛榉傻钠毡樾砸髴?yīng)這樣做，而且在于科技發(fā)展規(guī)律都表現(xiàn)出一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性，即具有一種由客觀規(guī)律的不可抗拒性所決定的非遵守不可的強(qiáng)制性�？萍挤墒チ藦�(qiáng)制性的特征，也違背了科技發(fā)展的客觀規(guī)律。
誤區(qū)之二：在借鑒外國(guó)科技立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)忽視了科技法的中國(guó)特色。中國(guó)的國(guó)情是：目前還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，人口多，底子薄，經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展很不平衡，生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的情況總體上還沒(méi)有改變。具體到科技方面的國(guó)情是：科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力和科教興國(guó)的 戰(zhàn)略思想尚未得到全面落實(shí)，在體制、機(jī)制以及思想觀念等方面還存在許多阻礙科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的不利因素，多數(shù)企業(yè)還缺乏依靠科技進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)力，全社會(huì)多元化的科技投入體系還未 形成，科技投入過(guò)低的狀況尚未改觀，科技成果轉(zhuǎn)化率和科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率較低，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化程度低等等。和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)和外國(guó)不一樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善程度和外國(guó)不一樣；干部的管理體制、機(jī)制和外國(guó)不一樣；人們尤其是為數(shù)不少的地方官員和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)于科技投入、科技人才、科技政策和創(chuàng)新的制度環(huán)境等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上還有待提高，觀念上還有待更新；我們要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的跨越式發(fā)展，還必須實(shí)行“政府主導(dǎo)型”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，相應(yīng)的國(guó)家在科技進(jìn)步的措施上還急需強(qiáng)化：對(duì)于國(guó)家科研機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)必須有科技進(jìn)步的法律規(guī)范；對(duì)于地方人民政府必須有科技投入的法律規(guī)范；所有的法律規(guī)范都必須有明確的違法后果。
誤區(qū)之三：在注重科技規(guī)劃的同時(shí)忽視了科技行政法建設(shè)，放棄了依法行政和科技宏觀調(diào)控的法律手段。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生早在1999年就撰文指出：推動(dòng)技術(shù)發(fā)展的主要力量，不是技術(shù)自身的演進(jìn)，而是有利于創(chuàng)新的制度安排。數(shù)十年來(lái)我們制定了許多科技規(guī)劃，其中不少規(guī)劃存在就技術(shù)談技術(shù)的偏向，……而沒(méi)有在作出有利于創(chuàng)新的制度安排上下功夫�！绻覀儫嵝挠诎l(fā)展中國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，就首先應(yīng)當(dāng)熱心于落實(shí)各項(xiàng)改革措施，建立起有利于高新技術(shù)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度。有了這樣的制度安排，才會(huì)產(chǎn)生推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最強(qiáng)大的動(dòng)力。吳先生所講的“制度”，實(shí)際上是指各種政策、法律、法規(guī)和規(guī)章。他認(rèn)為我國(guó)科技規(guī)劃不少且存在問(wèn)題，有利于創(chuàng)新的制度安排滯后。我國(guó)現(xiàn)有的科技法律確實(shí)存在這個(gè)問(wèn)題，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》中的大量篇章是科技規(guī)劃和布局，而科技進(jìn)步的法律措施卻過(guò)于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單，甚至沒(méi)有地方科技執(zhí)法的主體——在《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》和《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》中都沒(méi)有明確地方人民政府科技主管部門的法律地位。
筆者認(rèn)為，有利于創(chuàng)新的制度安排不僅要體現(xiàn)
[1] [2] [3]