- 相關(guān)推薦
欣聞法檢不再行風(fēng)評(píng)議
近日，中共遼寧葫蘆島市委作出決定，為維護(hù)司法權(quán)威，葫蘆島市法檢兩院將不再參加行風(fēng)評(píng)議活動(dòng)，取而代之的是，通過(guò)符合法律規(guī)定的渠道對(duì)法檢兩院進(jìn)行有效監(jiān)督。（據(jù)《遼寧法制報(bào)》）首先，把法院、檢察院置于黨委、政府組成的行風(fēng)評(píng)議領(lǐng)導(dǎo)小組下，與公安、工商、城建等政府行政職能部門(mén)一起接受群眾的民主評(píng)議，實(shí)際上就是將法檢兩家等同于政府的職能部門(mén)，接受政府的領(lǐng)導(dǎo)。這與憲法規(guī)定的“一府兩院”的政權(quán)組織形式相悖，有違憲之嫌疑。
其次，將法院、檢察院與政府行政職能部門(mén)放在一在起，接受相同標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)議，也是不尊重司法規(guī)律的表現(xiàn)。行政講究的是高效，需要的是統(tǒng)一、集中的領(lǐng)導(dǎo)，司法的生命在于公正，要求是獨(dú)立，行政執(zhí)法與司法的內(nèi)容是截然不同，兩者放在一起，實(shí)際就是將司法機(jī)關(guān)等同于行政機(jī)關(guān)，司法職能混同于行政職能。
最后，我們還要說(shuō)的是所謂行風(fēng)評(píng)議也好，行風(fēng)評(píng)議領(lǐng)導(dǎo)小組也罷，都是一種臨時(shí)的活動(dòng)與機(jī)構(gòu)。評(píng)議時(shí)也許改進(jìn)了一點(diǎn)，評(píng)議完了，又恢復(fù)原樣，這種運(yùn)動(dòng)式的治國(guó)方法與法治精神并不符，有多大成效，令人深思。
法院、檢察院不再接受行風(fēng)評(píng)議，并不等于這兩家司法機(jī)關(guān)可以為所欲為，絕對(duì)的權(quán)力造成絕對(duì)的腐敗，這是永恒的真理。在現(xiàn)行的政治體制下，司法機(jī)關(guān)要接受黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，要接受人大的法律監(jiān)督，要接受群眾的輿論監(jiān)督等等。但是對(duì)法檢的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督、制約都要依法進(jìn)行，要正�；�、有序化地開(kāi)展，避免以運(yùn)動(dòng)式地、無(wú)序地、隨心所欲地進(jìn)行。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士
郵編：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
欣聞法檢不再行風(fēng)評(píng)議
【欣聞法檢不再行風(fēng)評(píng)議】相關(guān)文章：
行風(fēng)評(píng)議述職報(bào)告03-29
行風(fēng)評(píng)議自查報(bào)告04-07
行風(fēng)評(píng)議自查報(bào)告09-21
分公司行風(fēng)評(píng)議工作總結(jié)04-26
本年上半年行風(fēng)評(píng)議總結(jié)02-09
行風(fēng)評(píng)議自查報(bào)告及整改措施04-29
教師行風(fēng)評(píng)議自查報(bào)告08-30