程序公正與民事審判方式改革四

程序公正與民事審判方式改革（四）

　　對(duì)于程序公正的標(biāo)準(zhǔn)和模式，學(xué)者多有研究，各家觀點(diǎn)雖看似近似，實(shí)質(zhì)都有著不同的內(nèi)涵。筆者謹(jǐn)從司法實(shí)踐的角度，提出審判方式改革的有關(guān)建議，以期實(shí)現(xiàn)程序公正。實(shí)現(xiàn)程序公正是最終實(shí)現(xiàn)司法公正所不可或缺的環(huán)節(jié)，為確保程序公正的實(shí)現(xiàn)，筆者建議從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步推進(jìn)和完善民事審判方式改革：

　�。ㄒ唬� 法官司法理念的更新和素質(zhì)的提高

　　要實(shí)現(xiàn)程序公正，首先要強(qiáng)化法院以及法官對(duì)程序公正的意識(shí)，擯除重實(shí)體輕程序的固有觀念。法官應(yīng)當(dāng)更新觀念，樹(shù)立程序公正的司法理念。法官只有樹(shù)立正當(dāng)?shù)某绦蚶砟�，才能保證程序公正。最高人民法院頒布的《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》第一條就明確規(guī)定法官在履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)切實(shí)做到實(shí)體公正和程序公正，并通過(guò)自己在法庭內(nèi)外的言行體現(xiàn)出公正，避免公眾對(duì)司法公正產(chǎn)生合理的懷疑。因此，法官在審判工作和司法改革中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守這一準(zhǔn)則，強(qiáng)化程序意識(shí)，切實(shí)維護(hù)和保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，做到程序公正。

　　法官的程序公正理念的確立，以及這一理念的付諸實(shí)踐，都不能離開(kāi)對(duì)法官各方面素質(zhì)的要求。美國(guó)著名法學(xué)家埃比曼教授指出：“一項(xiàng)制度的功能如何須取決于操作者的素質(zhì)”。法官是法律理想王國(guó)與法律實(shí)施現(xiàn)實(shí)之間的橋梁，他所處地位決定了其所必需的較高的道德修養(yǎng)和職業(yè)素質(zhì)。沒(méi)有高素質(zhì)的法官，沒(méi)有牢固樹(shù)立程序公正意識(shí)的法官，程序公正、司法公正只能是空中樓閣。因此，一方面我們應(yīng)當(dāng)看到我國(guó)現(xiàn)有法官隊(duì)伍的主流，他們政治素質(zhì)、道德修養(yǎng)水平較高，具有較豐富的社會(huì)閱歷，對(duì)國(guó)情民俗有較深的體驗(yàn)和了解，但也應(yīng)看到我國(guó)法官隊(duì)伍歷史上形成的人員寵大、來(lái)源復(fù)雜的狀況，因此不可忽視對(duì)現(xiàn)有法官素質(zhì)的培養(yǎng)和提高；另一方面我們應(yīng)當(dāng)著手建立科學(xué)的法官遴選制度，選任高素質(zhì)的法官。

　�。ǘ�） 法官中立地位的確定

　　最高人民法院頒布的《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》第11條明確規(guī)定“法官審理案件應(yīng)當(dāng)保持中立。法官在宣判前，不得通過(guò)言語(yǔ)、表情或者行為流露自己對(duì)裁判結(jié)果的觀點(diǎn)或者態(tài)度。法官調(diào)解案件應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，并注意言行審慎，避免當(dāng)事人和其他訴訟參與人對(duì)其公正性產(chǎn)生合理的懷疑�！币獙�(shí)現(xiàn)程序公正首先要求法官處于中立地位。所謂法官的中立是相對(duì)于當(dāng)事人和案件而言的，它表明在民事訴訟中，法官與雙方當(dāng)事人保持同等的司法距離，對(duì)案件保持超然和客觀的態(tài)度，中立是對(duì)法官最基本的要求。不中立便是偏私，便是法官與當(dāng)事人的角色混淆，其導(dǎo)致結(jié)果的不公正乃是必然的。法官中立原則包括以下兩項(xiàng)具體要求：一是法官同爭(zhēng)議的事實(shí)和利益沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。強(qiáng)調(diào)法官與案件事實(shí)和利益上和非關(guān)聯(lián)性，對(duì)于保持法官的中立性無(wú)疑是必要的。二是法官不得對(duì)任何一方當(dāng)事人存有歧視或偏私。法官所形成的偏見(jiàn)和預(yù)斷有可能會(huì)妨礙糾紛的公平處理。因此要保證法官中立地位的確定，有必要在法官遴選制度方面確立對(duì)法官的中立性方面的要求；同時(shí)對(duì)現(xiàn)任法官要強(qiáng)化中立意識(shí)，居間裁判，以確保程序公正的實(shí)現(xiàn)。法官不僅要樹(shù)立中立意識(shí)，而且還應(yīng)表現(xiàn)出中立地位。加拿大司法委員會(huì)1998年制定的《司法職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第6條也規(guī)定“法官審判案件時(shí)必須是公正的，而且應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出是公正的”，也就是說(shuō)，法官不僅要在主觀上公正，而且要在行為表現(xiàn)方面也體現(xiàn)公正。因此，法官在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，并注意言行審慎，避免當(dāng)事人對(duì)法官的中立和公正產(chǎn)生合理懷疑。

　�。ㄈ�）當(dāng)事人平等訴訟權(quán)利的保障

　　訴訟權(quán)利是當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行公正審判的權(quán)利，又可稱(chēng)為程序保障請(qǐng)求權(quán)或司法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利是訴訟民主的要求，也是確保司法公正與效率的基礎(chǔ)。在司法審判中法官應(yīng)當(dāng)保證當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，同時(shí)法官平等地保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。法官在訴訟程序進(jìn)行中應(yīng)給予雙方當(dāng)事人平等的機(jī)會(huì)、便利和手段；對(duì)當(dāng)事人各方的意見(jiàn)和證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以平等的關(guān)注，并在制作裁判時(shí)將各方的觀點(diǎn)均考慮在內(nèi)。在民事訴訟中，法官的神圣職責(zé)之一是維護(hù)當(dāng)事人平等的訴訟地位，并為他們平等地行使訴訟權(quán)利提供便利條件。為保障當(dāng)事人平等權(quán)利的行使，北京市一中院制定了保障當(dāng)事人訴權(quán)的23條，二中院制定了保障當(dāng)事人平等的規(guī)則，無(wú)論哪種做法，都還尚在摸索過(guò)程中，但無(wú)疑二者都能夠保障當(dāng)事人平等權(quán)利的行使，以促進(jìn)程序公正的實(shí)現(xiàn)。實(shí)質(zhì)上，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的行使，就是對(duì)法官的一種監(jiān)督，是以當(dāng)事人的權(quán)利制約法官的權(quán)力。

[1] [2] 

【程序公正與民事審判方式改革四】相關(guān)文章：

淺談《C++程序設(shè)計(jì)》課程考核方式的改革04-30

電費(fèi)收取方式的變遷與改革04-30

大學(xué)考試方式改革的探索與實(shí)踐04-30

賬務(wù)處理程序改革初探論文04-27

程序設(shè)計(jì)課程的改革與實(shí)踐04-28

審判05-01

審判04-29

正與邪的較量作文10-27

淺析民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍與方式04-30

淺議新課程背景下備課方式的改革06-14