對沉默權(quán)的理性思考
沉默權(quán)最早起源于英國。早在12世紀初，沉默權(quán)是作為辯護理由用來對抗宗教法庭不人道的審訊方式。1568年，英國普通上訴法院首席大法官戴爾第一次以反對在王座法庭進行糾問誓言為由，為一名被迫宣誓者簽發(fā)了人身保護令。后來，戴爾的這種做法被人們歸納總結(jié)成一句名言：“任何人都不得被強迫提供反對自己的證據(jù)�！�1688年沉默權(quán)在美國的刑事審判中得以普遍運用，以抵制法官提出的糾問式的問題。規(guī)定被告人享有沉默權(quán)的最早的成文法是1898年英國的《刑事證據(jù)法》，在該證據(jù)法中，保持沉默的權(quán)利被稱為不被強迫自證其罪的特權(quán)�，F(xiàn)今，世界上絕大多數(shù)國家的立法都把沉默權(quán)作為犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中享有的一項重要的權(quán)利加以規(guī)定，如德國、意大利、日本等。甚至有些國家，比如美國，還把沉默權(quán)升格為憲法原則，規(guī)定在國家的憲法中。由此可見，沉默權(quán)問題，已經(jīng)成為世界多數(shù)國家的刑事司法原則。作為無罪推定原則的一項重要內(nèi)容，犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中享有的沉默權(quán)，亦即“不被強迫作不利于他自己的證言或強迫承認犯罪”，我國刑事訴訟法未能加以吸收。相反卻在刑事訴訟法第93條規(guī)定，犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。我國刑事訴訟法的規(guī)定，與沉默權(quán)原則相去甚遠。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立和依法治國方略的逐步推行，公民的權(quán)利意識日漸增強，在這特定的社會背景下，我國立法是否應當確立沉默權(quán)的問題開始越來越多的受到法學界和司法實際部門的關(guān)注。特別是自1998年我國簽署了聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》之后，對于該公約第14條中規(guī)定的“不被強迫作不利于他自己的證言或強迫承認犯罪”最低限度標準能否在中國真正得到體現(xiàn)，也不斷引起國際社會的關(guān)注。
沉默權(quán)是現(xiàn)代刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人享有的一項基本權(quán)利，也是現(xiàn)代刑事司法制度的基本要求和內(nèi)容。根據(jù)世界各國立法和理論，在現(xiàn)代刑事訴訟制度中，沉默權(quán)具體包括兩個方面的權(quán)項：一是被追訴人在面對偵查人員或?qū)徟腥藛T的訊問時，其有權(quán)自愿選擇是堅持沉默還是放棄沉默（包括供述和辯解），偵查人員或?qū)徟腥藛T不得對其施以肉體或精神上的強制；二是如果被追訴人在偵查人員或?qū)徟腥藛T的訊問時保持了沉默，偵查人員或?qū)徟腥藛T不能因為被追訴人保持沉默這一事實而作出不利于被追訴人的推論，更不得對其施以肉體或精神上的懲罰。沉默權(quán)在法律上的本質(zhì)特征就是不被強迫自證其罪或不被強迫自我歸罪的特權(quán)。享有沉默權(quán)的主體是被追訴者，即犯罪嫌疑人、被告人，行使這一權(quán)利的方式是沉默不語，行使這一權(quán)利的前提條件是，在刑事訴訟的過程中，有人企圖或正在用強迫的方式讓被追訴者自證其罪或自我歸罪，而適用這一規(guī)則的目的是排除強迫方式的運用，即達到抑制、消除刑訊逼供，保護被追訴者的權(quán)利。
我國刑事訴訟立法沒有確立沉默權(quán)。但是，我國立法卻體現(xiàn)了反對強迫自我歸罪的基本精神。我國刑事訴訟法規(guī)定，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，而且我國刑法也將司法工作人員刑訊逼供等暴力取證的行為規(guī)定為犯罪。此外，司法解釋還初步確立了“刑訊逼供或以威脅、引誘、欺騙等非法手段取得的被告人口供不得作為證據(jù)使用”的排除規(guī)則。可以說，我國立法盡管沒有明確賦予被追訴人自愿選擇供述還是沉默的權(quán)利，但是，嚴禁以強制等非法收集證據(jù)的法律要求卻間接地認同了反對強迫自我歸罪的基本精神。
盡管如此，由于我國立法沒有明確賦予被追訴人保持沉默的權(quán)利，刑事訴訟法第93條卻規(guī)定了犯罪嫌疑人對偵查人員的訊問“應當如實回答”（理論和實踐甚至認為，這一要求也當然適用于檢察人員、審判人員對被追訴人的訊問），司法實踐中，被追訴人在刑事訴訟活動中負有“如實回答的義務”而不是享有沉默的權(quán)利的觀念產(chǎn)生了極大的負面影響。這突出地表現(xiàn)在訴訟活動中證據(jù)的收集過分依賴被追訴人的口供。實踐中，為了破案，置法律于不顧，規(guī)避或公然違反法律，采取刑訊逼供等非法手段逼取口供的現(xiàn)象時有發(fā)生。由此，不但容易造成冤假錯案（現(xiàn)實中大量的真實案例早已證明了這一點），侵害公民的權(quán)利，而且，在審判階段頻頻發(fā)生的被告人當庭翻供也嚴重影響了訴訟的順利進行和審判效率的提高。當然，沉默權(quán)的設(shè)置與刑訊逼供等非法取證行為屢禁不止之間并無必然的聯(lián)系，但不可否認的是立法沒有確立沉默權(quán)反而要求被追訴人如實回答，恰恰為非法取證提供了借口和便利條件。
筆者認為我國應確立沉默權(quán)制度。首先，確立沉默權(quán)是遏制非法取證和遵守刑事訴訟基本規(guī)律的客觀要求。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的刑事訴訟證明責任的一般規(guī)律，在刑事訴訟中，國家公訴機關(guān)出于維護公共安全的職責，應當積極地追查犯罪。但是，追查犯罪、懲罰犯罪必須以事實為根
[1] [2]