民事訴訟中簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題
長(zhǎng)期以來(lái)，各基層人民法院在受理民事案件后，對(duì)其中絕大多數(shù)案件都是先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖�，在法律�?guī)定的三個(gè)月審限內(nèi)未能審結(jié)的，便轉(zhuǎn)入普通程序繼續(xù)審理。由于我國(guó)民訴法和相關(guān)司法解釋對(duì)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序的具體規(guī)則未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致各地法院審理實(shí)踐中做法各異，造成了認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)和具體操作上的混亂。筆者認(rèn)為，審理民事案件中，在適用簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后，下列幾個(gè)問(wèn)題值得我們研究和注意。（一）應(yīng)否重新開(kāi)庭審理
簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后，應(yīng)否重新開(kāi)庭審理？有人認(rèn)為原則上應(yīng)重新開(kāi)庭進(jìn)行審理，但如果在轉(zhuǎn)入普通程序前，案件的事實(shí)基本上已經(jīng)查清，只是由于審限問(wèn)題而轉(zhuǎn)入普通程序的話，則可以不重新開(kāi)庭，只需由合議庭進(jìn)行評(píng)議后即可直接下判，有些法院在司法實(shí)踐中也是這樣做的。筆者對(duì)這種做法不敢茍同。
我國(guó)民訴法對(duì)適用簡(jiǎn)易程序和普通程序?qū)徖戆讣謩e作出了不同的規(guī)定，不僅僅是審限上的不同，更重要的是審理過(guò)程和庭審方式的不同，簡(jiǎn)易程序和普通程序是兩個(gè)不同的程序，不能混為一談。簡(jiǎn)易程序比較靈活、簡(jiǎn)便，而普通程序則要求嚴(yán)格按審理規(guī)則來(lái)進(jìn)行操作。因此，既使在簡(jiǎn)易程序中已經(jīng)開(kāi)庭審理或者基本案情已經(jīng)查清的案件，只要轉(zhuǎn)入普通程序，就應(yīng)按普通程序的規(guī)則來(lái)操作，必須要重新組成合議庭，按照第一審普通程序的有關(guān)規(guī)定，做好庭前準(zhǔn)備，并按照庭審程序進(jìn)行開(kāi)庭審理，以充分保障各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。若在案件轉(zhuǎn)入普通程序后，不重新開(kāi)庭審理，則會(huì)變成原簡(jiǎn)易程序的延續(xù)，勢(shì)必會(huì)剝奪或變相剝奪訴訟當(dāng)事人在普通程序中應(yīng)享受的訴訟權(quán)利，有違程序公正的原則，也會(huì)有損法律的嚴(yán)肅性和法院的權(quán)威性。筆者認(rèn)為，所有的民事案件，由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后必須要重新組成合議庭，按照有關(guān)審理規(guī)則進(jìn)行開(kāi)庭審理。
�。ǘ┰讣修k人能否擔(dān)任合議庭成員
我國(guó)民訴法規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蓪徟袉T一人獨(dú)任審判，而適用普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣⻊t應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理�？梢�(jiàn)，簡(jiǎn)易程序和普通程序的審判組織形式是不同的。那么，案件由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后原案件承辦人能否擔(dān)任合議庭組成人員呢？對(duì)此存在兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，普通程序與簡(jiǎn)易程序是兩個(gè)不同的程序，在案件轉(zhuǎn)入普通程序后，應(yīng)組成新的審判組織（即合議庭）進(jìn)行審理，為區(qū)別于簡(jiǎn)易程序，原簡(jiǎn)易程序案件的承辦人不應(yīng)當(dāng)擔(dān)任合議庭的組成人員，否則就會(huì)使適用普通程序?qū)徖戆讣饔谛问�，走走過(guò)場(chǎng)。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，案件由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后，案件原承辦人可以擔(dān)任合議庭成員，而且可以擔(dān)任審判長(zhǎng)。因?yàn)樵修k人對(duì)案情比較熟悉，易于準(zhǔn)確把握當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，便于案件審理的連續(xù)性，還可以促進(jìn)案件的調(diào)解工作，及時(shí)化解矛盾，使當(dāng)事人服判息訟。
筆者認(rèn)為，我國(guó)民訴法只規(guī)定案件若進(jìn)入重審或再審程序應(yīng)組成新的合議庭，原案件承辦人不能擔(dān)任新的合議庭成員。而對(duì)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后案件原承辦人能否擔(dān)任合議庭成員問(wèn)題，我國(guó)法律未作出明確規(guī)定。因此，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后，案件原承辦人應(yīng)當(dāng)是可以擔(dān)任合議庭組成人員的。因?yàn)楹献h庭評(píng)議案件是實(shí)行少數(shù)意見(jiàn)服從多數(shù)的原則，原承辦人的意見(jiàn)在合議庭中也只有一票表決權(quán)，不足以決定案件的審判結(jié)果。但是，從我國(guó)審判實(shí)踐來(lái)看，合議庭中審判長(zhǎng)的意見(jiàn)在評(píng)議中具有舉足輕重的地位，往往能左右其他合議庭成員的意見(jiàn)。若案件原承辦人在合議庭中擔(dān)任審判長(zhǎng)的話，則他的意見(jiàn)將會(huì)引導(dǎo)或左右合議庭其他成員的意見(jiàn)，而原承辦人由于在簡(jiǎn)易程序中已經(jīng)審理過(guò)該案件，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生先入為主的觀念，對(duì)案情可能形成思維定勢(shì)，那么在普通程序中重新開(kāi)庭和合議便會(huì)流于形式，不利于案件的公正審理。因此，筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)易程序中的案件承辦人在案件轉(zhuǎn)入普通程序后可以擔(dān)任合議庭的組成人員，但不應(yīng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，只能作為一般的合議庭成員參加審理和評(píng)議案件。
�。ㄈ⿲徖砥谙奕绾纹鹚�
案件由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后，審理期限該如何計(jì)算也是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。對(duì)此理論界也有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，案件由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序后，原來(lái)的簡(jiǎn)易程序已經(jīng)終結(jié)，普通程序開(kāi)始啟動(dòng)。根據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定，人民法院審理普通程序應(yīng)在六個(gè)月內(nèi)審結(jié)，有特殊情況需要延長(zhǎng)的，可經(jīng)批準(zhǔn)后延長(zhǎng)。因此案件進(jìn)入普通程序后，審理期限應(yīng)從轉(zhuǎn)入普通程序之日起重新計(jì)算，在六個(gè)月內(nèi)結(jié)案即可。另
[1] [2]