論執(zhí)行體制的改革
內容提要： “執(zhí)行難”是一個牽動全社會注意力的、長期困擾司法機關的一個特大難題。其成因是多方面的，但最深刻的原因無疑存在于執(zhí)行體制本身。我國目前的執(zhí)行體制是分散的，刑事執(zhí)行、民事執(zhí)行和行政執(zhí)行既各自為政，又相互交叉，不僅在執(zhí)行機構上顯得臃腫和凌亂，尤其難以做到執(zhí)行資源的優(yōu)化配置和互補整合，這種狀況顯然不利于國家執(zhí)行權的統(tǒng)一化行使，不利于提高執(zhí)行效率。對民事執(zhí)行而言，由以行使審判權為憲法使命的法院兼顧行使執(zhí)行權不僅具有理論上的障礙，尤其在實踐中已經被雄辯地證明是行不通的，其面對涉及綜合因素的“執(zhí)行難”是無能為力的。因此，將執(zhí)行權從法院權力結構中分離出去，將它交由統(tǒng)一的執(zhí)行機構行使，是化解“執(zhí)行難”的最佳選擇。關鍵詞：執(zhí)行難 執(zhí)行權的特殊性 執(zhí)行體制 統(tǒng)一構建
眾所周知，目前在民事司法領域存在著一個極其嚴重的問題，這就是“執(zhí)行難”。“執(zhí)行難”這個問題涉及面之廣，涉及的度之深，歷經的時間之久，其解決之難，是民事司法中任何一個問題所不及的。為了解決這個問題，從中央到地方、從司法界到一般的社會界，從理論研究者到實際工作者，都給予了極大的關注，并寄望于盡快解決，維持正常的社會、經濟和司法秩序。但毋庸諱言的是，“執(zhí)行難”的問題依然未能解決，解決“執(zhí)行難”的方案依然有待于認真地、深入地探索。本文認為，“執(zhí)行難”的根本原因在于執(zhí)行體制不順，目前這種將民事執(zhí)行機構隸屬于法院內部的執(zhí)行體制，存在著結構性的缺陷，只要這種執(zhí)行體制不加以根本性的改變，“執(zhí)行難”的問題就不可能得到徹底的解決。不僅如此，本文還認為，除民事執(zhí)行體制存在結構性的問題外，其他的執(zhí)行體制，包括行政執(zhí)行體制和刑事執(zhí)行體制，都不同程度地存在著弊端，都需要結合起來統(tǒng)籌解決。通過分析，筆者認為，我國應當建立獨立的執(zhí)行機構，實現(xiàn)國家執(zhí)行權的統(tǒng)一化行使。
一、執(zhí)行難：成因及其危害性
最高人民法院在給中央的《關于解決“執(zhí)行難”問題的報告》中，將執(zhí)行難歸結為四點：被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應執(zhí)行財產難動[1].這是對執(zhí)行難含義的具體演繹，也反映了司法界對執(zhí)行難的程度的慨嘆。執(zhí)行難是一個牽動全社會注意力的焦點問題，也是困擾司法機關的一個嚴重的現(xiàn)實問題。執(zhí)行難是由多方面的原因形成的：一是由于客觀原因造成的執(zhí)行難。 被執(zhí)行人缺乏執(zhí)行能力，無財產可供執(zhí)行，必然導致執(zhí)行難。二是由于主觀原因造成的執(zhí)行難。這里的主觀原因主要是指地方保護主義和部門保護主義。由于一些債務企業(yè)或公司，本身是地方政府的主要財政來源或利稅大戶，屬于地方政府予以重點保護的骨干企業(yè)。法院執(zhí)行舉步維艱，面臨著地方政府的行政干預無能為力。這是造成執(zhí)行難的關鍵原因。三是法律不健全。目前我國破產法的適用范圍僅限于企業(yè)法人，對于非企業(yè)法人尤其是自然人不適用破產，這樣對于不適用破產的民事、經濟主體在執(zhí)行受阻時，無法轉入破產程序徹底結束其債權債務關系，造成執(zhí)行難。此外，強制執(zhí)行程序被規(guī)定在民事訴訟法中，篇幅有限，內容過于原則、抽象，缺乏可操作性，這也是造成執(zhí)行難的一個原因。四是執(zhí)行體制不順。目前是由法院在行使審判權的同時，兼顧行使執(zhí)行權的，與審判權所具有的本位性相比，執(zhí)行權受到了輕視。這是造成執(zhí)行難的根本原因。
執(zhí)行難的結果表現(xiàn)為具有強制執(zhí)行力的法律文書不能獲得實現(xiàn)，造成所謂“空調白判”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象具有多方面的危害性：從債權人角度看，執(zhí)行難意味著債權人的合法權益得不到滿足和實現(xiàn)；從人民法院的角度看，其花費許多司法資源的生效裁判成為一紙空文，被人們貶為“法律白條”，這對司法機關的權威性和良好形
[1] [2] [3] [4]