- 相關(guān)推薦
試論民事審判監(jiān)督程序中存在的缺陷及其完善
審判監(jiān)督程序也稱再審程序，是指人民法院為了保障法院裁決的公正，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，依法對案件進(jìn)行再審的程序。民事審判監(jiān)督程序在我國的民事訴訟法中占有十分重要的地位，它對保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利，依法糾正錯案，提高辦案質(zhì)量和法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)等，都起到了突出的作用。但是，隨著審判方式改革的深入和訴訟制度的不斷完善，通過認(rèn)真總結(jié)多年來我國民事審判監(jiān)督程序的經(jīng)驗，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國民事訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序中確實也存在一些缺陷。我國民事訴訟法的一個重要指導(dǎo)思想是實事求是，有錯必糾。這種指導(dǎo)思想的積極意義在于，它重視保護(hù)當(dāng)事人的實體權(quán)利，充分體現(xiàn)了實體公正，尤其強(qiáng)調(diào)了個案的公正，使每一個案件都得到正確處理，每一個錯案都得到徹底糾正。這無疑是正確的，也是非常理想的。但是任何事情都要把握一個度，“有錯必糾”強(qiáng)調(diào)過分了也會有副作用。首先，要明確什么是錯案，錯案的范圍如何確定，錯到什么程度就得必糾，這需要有一個明確、具體、合理的標(biāo)準(zhǔn)。其次，司法程序是解決爭議的最后一道程序，生效的判決、裁定是對雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的最終確定，它具有法律約束力，其特征之一是具有穩(wěn)定性、終局性，不可任意變動。只有這樣，才能使雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系建立在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，使社會主體在交易過程中具有安全感，使社會關(guān)系處于一種平衡狀態(tài)，社會的發(fā)展也才有序。
民事訴訟法第一百七十九條規(guī)定的內(nèi)容之一即是當(dāng)事人如有新的證據(jù)足以推翻原判決裁定，經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院應(yīng)當(dāng)提起再審。從中不難看出，現(xiàn)行民事訴訟法從充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利和實體權(quán)利出發(fā)，規(guī)定當(dāng)事人可以在訴訟的任何階段提供證據(jù)，一審可以，二審可以，終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)足以推翻原判的還可以申請再審。這對于再審申請人來說無疑是有利的，其權(quán)利得到了最大限度的保護(hù)。但是，這種規(guī)定的弊端也十分明顯。首先，有違兩審終審制原則。兩審終審制的含義，應(yīng)當(dāng)包括案件的所有證據(jù)尤其是主要證據(jù)只經(jīng)過兩級法院審理質(zhì)證；其次，為當(dāng)事人制造假證創(chuàng)造機(jī)會�，F(xiàn)實中，有些當(dāng)事人在終審判決后，針對一、二審已經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，挖空心思地尋找能夠推翻原證據(jù)的“新證據(jù)”。有的給原證人好處費(fèi)讓其推翻原證據(jù)，有的則采取威脅的手段令原證人提供“新證據(jù)”，而多數(shù)證人為了擺脫困擾而違心地推翻了原證據(jù)。對于法院來講，對上述情況卻很難查清，導(dǎo)致在再審審理時，陷入進(jìn)退兩難，極其被動的境地�？梢哉f正是民事訴訟法第一百七十九條的這一規(guī)定，才給予了當(dāng)事人制造假證的機(jī)會。一般情況下，在一、二審審理程序中，雙方當(dāng)事人都有充足的時間向法庭提交證據(jù)。如果在一、二審審理中有條件提交但沒有提交，而在事隔一、兩年后又向法庭提交的所謂“新證據(jù)”其證據(jù)效力令人置疑。一旦法院依據(jù)這樣的“新證據(jù)”對原終審判決進(jìn)行改判，極有可能會作出錯誤的判決；再次，不符合訴訟效率和成本原則。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，訴訟效率和成本已經(jīng)成為人們不得不認(rèn)真考慮的一個問題，沒有必要的訴訟效率和成本，訴訟公正也必然會大打折扣甚至?xí)䶮o從談起。試想，如果當(dāng)事人為了1萬元的標(biāo)的，打了幾年的官司，其付出已接近甚至超過1萬元的話，公正的判決結(jié)果對他而言又有什么意義？舉證沒有任何時間限制的做法，顯然會大大影響整個訴訟的進(jìn)程，降低訴訟效率和成本。因此，現(xiàn)在越來越多的國家都規(guī)定了舉證時效制度，有的國家甚至還規(guī)定二審中當(dāng)事人不得再舉證，更何況二審終審之后呢？
基于上述分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對再審作如下必要的限制：
第一，一審判決以后，當(dāng)事人未行使上訴權(quán)的不得申請再審。我國實行的是兩審終審制，設(shè)立二審程序的目的，就是為了防止和糾正一審判決的錯誤，使當(dāng)事人的權(quán)利得到更充分、合理的保護(hù)，這實質(zhì)上就是一種監(jiān)督審。一審判決后，如果當(dāng)事人對判決不服，自然應(yīng)當(dāng)提起上訴，進(jìn)入二審程序。如果當(dāng)事人未上訴，說明其服判或行使了處分權(quán)，放棄要求上級法院改判的權(quán)利。所以一審判決生效后，若當(dāng)事人又以原判決有錯誤為由申請再審，則不符合處分原則的要求，是對其權(quán)利的濫用，也是對對方當(dāng)事人權(quán)利的一種損害，故此種情況不應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人申請再審。
第二，終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的不能申請再審。如前所述，舉證應(yīng)有時效制度，否則既不利于提高訴訟效率、降低訴訟成本，也不利于保護(hù)對方當(dāng)事人的合法權(quán)益。參照世界許多國家的做法，終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)不應(yīng)作為提起再審的理由。
第三，已經(jīng)經(jīng)過再審程序的不得申請再審，即同一案件只能再審一次。任何
[1] [2]
【試論民事審判監(jiān)督程序中存在的缺陷及其完善】相關(guān)文章：
試論民事訴訟中的專家證人04-28
試論體育教學(xué)中的目標(biāo)結(jié)構(gòu)及其影響04-29
試論技術(shù)作為人工自然的客觀存在及其進(jìn)步04-27
中國職業(yè)測驗中存在的問題及其建議05-03
目前化學(xué)作業(yè)批改中存在的問題及其對策04-30
過刊管理中存在的問題及其解決對策04-29
論民事保全程序中擔(dān)保存在的問題05-01