自然壟斷行業(yè)規(guī)制的理論與改革
一、自然壟斷行業(yè)規(guī)制的理論基礎(chǔ)對于自然壟斷的定義，學術(shù)界的看法比較一致，一般認為“所謂自然壟斷性，是指由于存在著資源稀缺性和規(guī)模經(jīng)濟效益、范圍經(jīng)濟效益，使提供單一物品和服務的企業(yè)或聯(lián)合起來提供多數(shù)物品和服務的企業(yè)形成一家公司（壟斷）或極少數(shù)企業(yè)（寡頭壟斷）的概率很高。我們把這種由于技術(shù)理由或特別的經(jīng)濟理由而成立的壟斷或寡頭壟斷，稱為‘自然壟斷’或‘自然寡頭壟斷’”。自然壟斷與行為壟斷是與微觀規(guī)制（從廣義上看，微觀規(guī)制是政府對微觀經(jīng)濟運行的干預）相聯(lián)系的壟斷。
由于維持壟斷可在技術(shù)經(jīng)濟上達到更高效率的結(jié)構(gòu)因素，所以要通過參加規(guī)制來形成和維持壟斷，通過價格規(guī)制和其他規(guī)制手段來防止壟斷下的企業(yè)在自由決策時所產(chǎn)生的不良經(jīng)濟后果。因此，某些特定的產(chǎn)業(yè)具有的自然壟斷性就成為經(jīng)濟性規(guī)制的基本依據(jù)。
政府的微觀規(guī)制是為了彌補和矯正市場失靈以確保稀缺資源的有效配置。自然壟斷就是市場失靈的表現(xiàn)之一。雖然有不少國家在政策上允許壟斷在一定程度上存在。但在壟斷條件下，任何組織都有可能喪失追求成本最小化與效益最大化的能力，從而破壞帕累托最優(yōu)的資源配置。經(jīng)濟學家已經(jīng)指明了壟斷帶來的四個主要問題，即產(chǎn)量受到限制、管理松懈、不大關(guān)心研究與開發(fā)以及由尋租行為所產(chǎn)生的利潤耗費。種種理由，使各國在處理自然壟斷問題上，大都對自然壟斷企業(yè)（主要是水、電、煤氣等公用企業(yè)）的進入、退出、價格、投資等方面進行規(guī)制。
政府的顯著特性——對全體社會成員的普遍性和強制力——使政府在糾正自然壟斷上具有某些明顯優(yōu)勢。第一，政府可通過行使征稅權(quán)和禁止權(quán)，限制新企業(yè)進入自然壟斷行業(yè)。因為，自然壟斷行業(yè)只有一個企業(yè)生產(chǎn)時才最有效率，新企業(yè)進入必然會增加生產(chǎn)成本和市場風險。第二，政府可通過行使征稅權(quán)和處罰權(quán)，減弱或消除自然壟斷行業(yè)因競爭不足給消費者帶來的或潛在的產(chǎn)品質(zhì)量、價格、服務等方面的問題，強化政府的經(jīng)濟職能。第三，政府直接行使征稅權(quán)、禁止權(quán)、處罰權(quán)等可降低交易成本。政府在組織費用等方面具有一定交易費用優(yōu)勢。
斯蒂格利茨認為，政府對自然壟斷問題有三種不同的解決方法。第一，政府接管某一行業(yè)的所有權(quán)，或?qū)⒃撔袠I(yè)國有化。例如，英國和法國曾對各自國家的電力公司、電話公司以及部分公用事業(yè)部門國有化。但是，這種做法存在一些問題。政府通常不是很有效率的生產(chǎn)者。被國有化的行業(yè)經(jīng)理們往往缺乏降低成本和銳意現(xiàn)代化的動力，特別是政府愿意在該行業(yè)虧損時給予補貼的情況下。第二，讓私人企業(yè)經(jīng)營該行業(yè)的同時對其進行管制。美國一般就采取這種做法。原則上，管制機構(gòu)試圖將企業(yè)的價格保持在與被管制企業(yè)投資收益相稱的最低水平上。但是，管制是否有效、是否真正代表了公眾利益，在這點上是有爭議的。政府無論是實施壟斷權(quán)還是授予壟斷權(quán)都應慎重。在許多情況下，不但自然性壟斷是存在的，而且政府的法規(guī)制度也存在。如果政府富有效率，那么就存在自然性進入障礙，政府沒有必要用獨有的特權(quán)去加強這一點。即使廠商的進入偶爾導致了重復生產(chǎn)和浪費，那么其成本和潛在競爭所帶來的收益相比肯定要少的多。第三，鼓勵競爭。盡管完全競爭在自然壟斷的情況下不會出現(xiàn)，但有限度的競爭總是可以帶來一些好處。在實際競爭可行的場合下，競爭能抑制較高的壟斷價格。所獲得的收益不僅會超過重復生產(chǎn)所造成的低微成本，而且還會超過缺乏協(xié)作所造成的輕微浪費。當然，也存在著實際競爭不可行的情況。與實際競爭相對應的潛在競爭的效果也并不樂觀。在70年代后期和80年代，西方許多政府開始相信，不論競爭怎樣不完全，總是比
[1] [2] [3] [4]