當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難原因及其對(duì)策分析
一、計(jì)劃體制在中國(guó)的起源研究計(jì)劃體制的學(xué)者們普遍認(rèn)為，相對(duì)于社會(huì)主義的歷史實(shí)踐而言，經(jīng)典作家的原始構(gòu)思對(duì)各國(guó)社會(huì)主義的具體形成影響甚微。在我看來(lái)，計(jì)劃體制在中國(guó)的起源，在很大程度上是國(guó)家意志的體現(xiàn)。
首先，中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于新中國(guó)的歷史，因此，共產(chǎn)黨長(zhǎng)期征戰(zhàn)中形成的戰(zhàn)時(shí)命令體制就不會(huì)不對(duì)新中國(guó)的計(jì)劃體制產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。從歷史淵源上說(shuō)，1940年之后形成的以陜甘寧邊區(qū)最富代表性的抗日根據(jù)地體制，對(duì)中國(guó)計(jì)劃體制的起源尤其有著直接的影響。相比起來(lái)，與其說(shuō)是舶來(lái)的"蘇聯(lián)模式"決定了中國(guó)計(jì)劃體制的面貌，倒不如說(shuō)這種土生土長(zhǎng)的"延安模式"才是計(jì)劃體制的胚胎。這種模式的特點(diǎn)一是統(tǒng)收統(tǒng)支；二是地方分權(quán)，即各根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)在很大程度上實(shí)行分散經(jīng)營(yíng)、自力更生。在面臨著嚴(yán)峻戰(zhàn)爭(zhēng)考驗(yàn)的時(shí)期，這種模式曾經(jīng)有效地保障了戰(zhàn)時(shí)供給，保證了共產(chǎn)黨能夠最終順利地奪取政權(quán)。到建國(guó)之后，一方面，由于四邊戰(zhàn)火猶未平息，政權(quán)尚未穩(wěn)定，所以這種戰(zhàn)時(shí)體制自然仍有其用武之地；另一方面，對(duì)于初期的中華人民共和國(guó)來(lái)說(shuō)，新政權(quán)賴以鞏固和發(fā)展的龐大的中層干部大多行伍出身，他們熟悉的是以命令和服從命令為特征的軍事組織�？梢姡鎸�(duì)這樣一種豐厚的組織資源，最合理的利用途徑恐怕就是"命令式"的計(jì)劃體制。因此，我們可以看出，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制在建國(guó)伊始，就已經(jīng)有了鮮明的"中國(guó)特色"。
其次，新中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人在建國(guó)之初便確立了以趕超西方發(fā)達(dá)國(guó)家為目標(biāo)的"重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略"，而在一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)通過(guò)國(guó)家力量強(qiáng)制實(shí)行工業(yè)化，其結(jié)果只能是導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。林毅夫等作者在《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)改革》一書中較為清晰地解釋了這一內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)邏輯。他們的理由大致如下：首先，在一個(gè)發(fā)展水平甚低、資本極度缺乏的國(guó)家內(nèi)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，只能人為地壓低資本、外匯、能源、原材料、勞動(dòng)力和生產(chǎn)必需品以降低重工業(yè)資本形成的門檻，因此造成了生產(chǎn)要素和產(chǎn)品價(jià)格的極大扭曲；其次，由于市場(chǎng)機(jī)制很難保證稀缺資源流向不具比較優(yōu)勢(shì)的重工業(yè)部門，因此就需要借助計(jì)劃與行政命令配置資源；最后，為了貫徹資源的計(jì)劃配置機(jī)制，在微觀上必須建立以完成計(jì)劃任務(wù)為目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)和人民公社�？梢�，一經(jīng)選擇了以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為目標(biāo)的趕超戰(zhàn)略，扭曲的宏觀政策環(huán)境、高度集中的資源配置制度和沒(méi)有自主性的微觀經(jīng)營(yíng)機(jī)制便相繼形成，這種叁位一體的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制是內(nèi)生的，是相互依存、互為條件的。
最后，社會(huì)主義國(guó)家除了普遍追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之外，充分就業(yè)也是其最關(guān)心的國(guó)家目標(biāo)之一。從一開始，在社會(huì)主義制度下，國(guó)家和公民之間就存在著一種隱含的"社會(huì)契約"：社會(huì)主義國(guó)家的政權(quán)義理性(legitimacy，又譯合法性)既然來(lái)自"勞動(dòng)人民當(dāng)
家作主"，則國(guó)家無(wú)形之中便負(fù)有提供公民"勞動(dòng)和工作的權(quán)利"的義務(wù)。正如我們現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的，如果由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)調(diào)節(jié)勞動(dòng)力市場(chǎng)，則自愿和非自愿的失業(yè)是不可避免的。為了實(shí)現(xiàn)工人全部就業(yè)的目標(biāo)，社會(huì)主義國(guó)家只能借助計(jì)劃體制。在計(jì)劃體制下依靠行政命令實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，結(jié)果只能是壓低并限制工資水平。但做為對(duì)此的補(bǔ)償，國(guó)家還會(huì)給予工人較高的福利待遇。國(guó)有企業(yè)實(shí)際上承擔(dān)著提供各種福利待遇的任務(wù)，這就是"企業(yè)辦社會(huì)"這種現(xiàn)象的來(lái)源。
二、兩種體制在時(shí)間進(jìn)程中的不同績(jī)效
如何比較計(jì)劃體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在時(shí)間進(jìn)程中的不同績(jī)效?一般來(lái)說(shuō)，衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的主要指標(biāo)有兩個(gè)，一是看其人均國(guó)民收入的水平，二是看其人均國(guó)民收入的增長(zhǎng)率。然而，這兩個(gè)指標(biāo)都有著很大的偏頗性。如果僅僅是看人均國(guó)民收入的水平，
則發(fā)達(dá)國(guó)家挾其數(shù)百年來(lái)的深厚積累，自然比后進(jìn)國(guó)家占據(jù)優(yōu)勢(shì)；反之，如果僅僅是看人均國(guó)民收入的增長(zhǎng)率，則落后國(guó)家由于基數(shù)小，起點(diǎn)低，其潛在的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)要比發(fā)達(dá)國(guó)家更多，反映在
[1] [2] [3]