離婚訴訟中的財(cái)產(chǎn)判決能否對(duì)抗第三人？論文
[案情]
1998年，原告鄧科豐將別人抵欠其款的瓷磚賣給被告林天潮，作為被告林天潮、李秀琴在婚續(xù)期間共建的房屋裝修的材料。1999年元月1日，雙方結(jié)算，被告林天潮欠原告鄧科豐瓷磚款人民幣17000元。當(dāng)日，被告林天潮出具一份欠條給原告，該欠條言明：被告林天潮欠原告鄧科豐瓷磚款人民幣17000元。2001年，被告李秀琴因與被告林天潮感情不和訴至本院，要求與被告林天潮離婚。在二被告離婚訴訟過程中，原告向二被告主張返還上述瓷磚款項(xiàng)。2001年11月26日，本院作出（2001）漳民初字第 321號(hào)民事判決書，判決：準(zhǔn)予二被告離婚；欠原告瓷磚款系二被告共同債務(wù)，由被告李秀琴負(fù)責(zé)償還。被告林天潮不服該判決，上訴至龍巖市中級(jí)人民法院。龍巖市中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出（2002）巖民終字第 31號(hào)民事判決書，判決維持本院一審上述判決內(nèi)容。后經(jīng)原告多次向二被告催討，二被告分文未還，拖欠至今。2002年12月3日，原告訴至本院要求二被告立即償還上述款項(xiàng)。
[審理]
法院審理認(rèn)為，被告林天潮欠系二被告在婚續(xù)期間共同生活所負(fù)的債務(wù)，二被告應(yīng)共同向原告償還該款項(xiàng)。原告要求被告李秀琴償還上述瓷磚款，被告林天潮對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，證據(jù)充分，理由成立，本院應(yīng)予支持。
[評(píng)析]
被告林天潮欠原告的瓷磚款，有其出具的欠條為憑，且該欠款系二被告在婚續(xù)期間共同生活所負(fù)的債務(wù)，根據(jù)《婚姻法》第四十一條“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還�！倍桓鎽�(yīng)共同向原告償還該款項(xiàng)。雖然二被告在離婚糾紛中法院已判決該款項(xiàng)由被告李秀琴負(fù)責(zé)償還，但法院對(duì)二被告離婚糾紛中共同債務(wù)所作的判決，只是在二被告中確定共同債務(wù)的最終負(fù)擔(dān)，不能以此對(duì)抗債權(quán)人（即原告），為此，原告要求被告李秀琴償還上述瓷磚款，被告林天潮對(duì)該款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，證據(jù)充分，理由成立，本院應(yīng)予支持。