大象退卻的學(xué)術(shù)史探析論文
一、20世紀(jì)前期對殷墟大象遺存的探討
其實(shí)在中國現(xiàn)代歷史地理學(xué)和環(huán)境史興起前，野象的分布與變化及其反映的氣候問題已受到一定關(guān)注。20世紀(jì)20、30年代，一些學(xué)者通過對殷墟出土象骨的鑒定和甲骨文的釋讀，輔以傳世文獻(xiàn)的記載(主要基于《呂氏春秋·古樂》“商人服象，為虐于東夷。周公以師逐之，至于江南”之語)，主張殷商時(shí)期黃河流域有野象分布和服象(馴象)存在。如，羅振玉通過對“象”“爲(wèi)”二字的解讀認(rèn)為“古者中原有象，至殷世尚盛也”;王國維所言類似：“古者中國產(chǎn)象，殷墟所出象骨頗多，曩頗疑其來自南方，然卜辭中有獲象之文，田狩所獲決非豢養(yǎng)物矣……爲(wèi)亦從爪象，或以服象為誼”。章鴻釗1926年撰文從地質(zhì)學(xué)角度主張中國古代北方地區(qū)不存在野象;徐中舒1930年則有《殷人服象及象之南遷》與之針鋒相對，亦是對羅振玉、王國維之說的支持。徐氏不僅詳細(xì)梳理秦漢以后大象南遷的過程，并將象之南遷歸因于“中原民族漸次向南開拓”，“如環(huán)境無激烈之變遷，決不能驟然絕跡”。筆者仔細(xì)檢視此文，未見徐氏有“環(huán)境變遷”乃指氣候變化之意，不知周書燦何以認(rèn)為徐中舒此文是“從野生動(dòng)物分布變遷的角度研究古代氣候的變化”。雖然當(dāng)時(shí)學(xué)界確實(shí)已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向討論由此反映的殷墟時(shí)代的氣候問題，但爭議余波猶存。30、40年代，楊鐘健等接連撰文認(rèn)為殷墟象等稀有野生哺乳動(dòng)物乃是由外地遷徙而來，并非土著動(dòng)物。持野象外來說者未有重視甲骨文中有關(guān)獲象的記載，故其說難以成立。20世紀(jì)后半葉以來，學(xué)界基本上已接受殷墟時(shí)代的氣候適宜野象生存，不支持其為外地運(yùn)輸或遷徙而來之說，并且以之為據(jù)展開大量相關(guān)研究。徐中舒等人開啟的“象之南遷”問題則得到了更為全面和深入的探討。
二、20世紀(jì)后期以來關(guān)于大象退卻的討論
經(jīng)過一段時(shí)期的沉寂后，大象在20世紀(jì)70年代以來成為歷史地理研究領(lǐng)域的一個(gè)“寵兒”，隨之亦進(jìn)入了環(huán)境史的研究視野，相關(guān)成果不斷。與“大象退卻”相關(guān)的研究，主要集中在兩個(gè)方面，一是不同歷史時(shí)期大象的具體分布情況;二是探究先秦以來大象由南而北逐漸退卻的原因及其在自然環(huán)境變遷中的指示意義，并已對此形成相對固定的解釋模式：即著眼于氣候變化與人類活動(dòng)兩個(gè)角度，或居其一，或兼而論之。這兩個(gè)方面不能截然分開，因?yàn)槎鄶?shù)學(xué)者在探討不同時(shí)期大象分布情況時(shí)，也會兼及討論其所反映的環(huán)境問題，而對大象南退所反映的環(huán)境變遷的專門探討亦是建立在其分布變化的基礎(chǔ)之上。以下筆者在梳理過程中不試圖將此二者截然分開，而是各有側(cè)重。
(一)大象的分布與變遷
對歷史時(shí)期野象分布與變遷的專題研究首推文煥然等人，《歷史時(shí)期中國野象的初步研究》《再探歷史時(shí)期的中國野象分布》和《再探歷史時(shí)期中國野象的變遷》等文基本上理清了歷史時(shí)期野象的分布與變遷問題，后來研究者多以之為據(jù)。文氏等人根據(jù)考古發(fā)掘、歷史文獻(xiàn)、甲骨文、金石和古生物等方面的資料，將近六七千年來野象的分布變遷分為若干個(gè)階段：以殷墟一帶為北界的階段(距今六七千年前至距今2500年前左右);以秦嶺、淮河為北界的階段(距今2500年左右至公元1050年左右);以漳州、武平象洞、始興、郁林一帶為北界的階段(公元1050年左右至19世紀(jì)30年代)。而造成野象分布北界南移的原因主要在于野象自身習(xí)性的限制、自然環(huán)境的變化以及人類的影響等。野象的逐漸南移反映了我國溫度變化總趨勢是階段式地逐漸轉(zhuǎn)冷、具體氣候是冷暖交替、波狀起伏的，也反映了我國各地開發(fā)時(shí)間的先后。與此同時(shí)，高耀亭、何業(yè)恒等又撰文分別對嶺南、黃河下游等地區(qū)野象的分布與滅絕情況進(jìn)行探討，都可視為在上述思路與框架下的區(qū)域細(xì)化。類似從區(qū)域角度來考察者甚多，如周軍通過野象等哺乳動(dòng)物的分布與絕跡探討河南地區(qū)人類的生活的環(huán)境與氣候的變化。受大象南退進(jìn)程和研究材料多寡之影響，這類成果多針對于唐宋以后的南方地區(qū)，曾堅(jiān)白梳理出，一千年前亞洲象在華南地帶的滇南、桂、粵、湘、閩南等廣有分布，而明代以后除滇南外，皆已絕跡;曾昭璇對珠江三角洲地區(qū)在不同歷史時(shí)期亞洲象的分布和滅絕時(shí)期都有分析;唐森認(rèn)為南宋乾道七年后廣東便不復(fù)見野象在廣東境內(nèi)活動(dòng)的記錄，與兩宋間廣東始獲得較大程度的開發(fā)有直接關(guān)系;李國平、吳榕青具體討論了唐宋時(shí)期漳州、潮州二地野象的分布及其絕跡的原因;劉洪杰、李文翔對殷商至趙宋時(shí)期云夢平原野象等大型哺乳動(dòng)物的分布與絕滅有專門分析;藍(lán)勇分別對西南(四川、云南、貴州)自先秦以來亞洲象的分布都有梳理，并認(rèn)為唐宋時(shí)期長江以北的今川西大小相嶺林區(qū)和嘉陵江的秦巴山地仍有亞洲象殘存，滇東則直到明代仍有殘存。新近，張潔在前人的基礎(chǔ)上對歷史上亞洲象的分布通過劃分黃河、淮河、長江、珠江流域和云貴高原五個(gè)區(qū)域，結(jié)合其在本區(qū)消失的年代，全面、系統(tǒng)地分析了亞洲象分布區(qū)域逐漸南退的歷史變遷，可謂集成之作。
還有一些關(guān)于大象在不同歷史時(shí)期分布情況的專門述論。王子今通過梳理文獻(xiàn)記載，不僅證明了《鹽鐵論·崇禮》“夫犀象兕虎，南夷之所多也”之說，還對《西漢南越王墓》關(guān)于當(dāng)?shù)叵笱纴碓吹姆治鎏岢鲑|(zhì)疑。與前代相比，唐代文獻(xiàn)中對大象的記載增多。翁俊雄不僅對唐代大象的分布進(jìn)行梳理，還分析了記載增多原因。翁氏的原因分析實(shí)際上暗合了人類活動(dòng)的擴(kuò)大對大象分布范圍的影響。王永平對唐代大象的分布也有梳理。張全明具體梳理了兩宋時(shí)期野象的分布與變遷瑏瑣灐
(二)大象退卻的原因
上文已列舉數(shù)例民國時(shí)期對野象分布與氣候變化之間關(guān)系的討論，1949年以后，類似研究有進(jìn)一步的延伸與深化。王宇信、楊寶成認(rèn)為西周中期(孝王)以后，中原一帶氣候的急劇變冷，是迫使大象南遷的決定因素;而地理環(huán)境的逐漸變化，也加速了大象南遷的進(jìn)程。張明華以亞洲象的分布為典型，說明氣候的變化促使新石器時(shí)代南方動(dòng)物群演變?yōu)楝F(xiàn)代動(dòng)物區(qū)的面貌，但亞洲象在嶺南地區(qū)不復(fù)存在的原因則主要?dú)w咎于人類活動(dòng)的影響。文煥然認(rèn)為中國歷史時(shí)期(近8000年來)的氣候由暖階段式地轉(zhuǎn)冷的過程與野象分布北界南移多相吻合。張家誠在論及歷史氣候資料整理的代表性原則時(shí)，不僅認(rèn)可歷史時(shí)期野象分布的氣候指示意義，而且可以據(jù)之重建殷代河南北部數(shù)百年以上尺度的氣候。史念海亦曾依據(jù)大象在淮河流域南北活動(dòng)的情況來探討南北朝后期至唐宋的氣候變化。龔高法等人分析了氣候變化對野象分布界限的影響，指出歷史時(shí)期野象棲息北界從北緯40°附近南移至北緯23°，共有約17個(gè)緯度，其中5-6個(gè)緯度是由氣候變冷所致，10-11個(gè)緯度是人類活動(dòng)所致。張梅坤二者(氣候、生態(tài))并重地分別對中原、江南、兩廣和云南三個(gè)地區(qū)的亞洲象在不同歷史時(shí)期的繁盛、衰退、絕滅情況進(jìn)行梳理。凌蔭崧從歷史時(shí)期野象在河南省的分布與蹤跡入手，指出“野象分布向南、向西南退縮，反映了氣候的變化，也反映了人類活動(dòng)特別是大面積森林被破壞，又反過來加劇氣候的變化”。王守春在系統(tǒng)梳理歷史時(shí)期野生亞洲象的分布范圍變化后指出，歷史早期野象分布范圍自北而南退縮的主要原因是氣候變化;唐代中期以后，野象在東部地區(qū)的'退縮，可能既有氣候變化原因，也有人類的影響。
滿志敏與吳宏岐、黨安榮二人在討論隋唐時(shí)期氣候冷暖問題時(shí)就馴象及野象是否具有氣候指示意義展開過數(shù)次論爭。滿志敏指出唐宋時(shí)代都城的馴象(觀賞型生物)不具備氣候指示意義，南北朝時(shí)期野象在長江流域的活動(dòng)并不與氣候的冷暖有密切關(guān)系;吳宏岐、黨安榮則利用馴象及其反映的氣候狀況對滿志敏提出諸多質(zhì)疑。此后，滿志敏再次對“中國野生亞洲象分布的變遷與氣候變化的關(guān)系”進(jìn)行系統(tǒng)闡述，認(rèn)為野象的氣候?qū)傩詰?yīng)該具有北亞熱帶動(dòng)物的性質(zhì)，北宋以后野象退出長江一線不具有像西周初那樣南退的氣候意義。
將大象南遷的唯一或主要因素歸結(jié)為氣候變化者僅是少數(shù)，多數(shù)研究更為看重人類活動(dòng)的影響，亦有學(xué)者總結(jié)為多種因素的綜合作用。后二者的早期代表分別是1930年徐中舒的《殷人服象及象之南遷》和1980年文煥然等人的《中國歷史時(shí)期的野象》。徐六符在梳理完歷史時(shí)期大象的分布后，“考其變化原因，除跟自然氣候的變化有關(guān)外，還跟人類社會對自然界的不斷開發(fā)和對大象的大量捕殺密切相關(guān)，而主要原因應(yīng)是后者”。何兆雄排除氣候因素的影響，結(jié)合亞洲象生境特點(diǎn)從人類對森林破壞的角度考察其南移的原因。蘇茂森等人以廣東為個(gè)案考察亞洲象在廣東的絕跡時(shí)期及其與森林破壞的關(guān)系;藍(lán)敘波則以廣西為個(gè)案探析野象絕跡的原因。孫剛等人通過計(jì)算野象生存可耐受的最大人口壓力閾值，將人口壓力的不斷增大視為野象南退的主要原因。許再富揭示出滇南地區(qū)因“上貢”“象戰(zhàn)”而造成亞洲象群數(shù)量的大幅減少。伊懋可認(rèn)為大象在時(shí)間和空間上的退卻模式，反過來即是中國人定居的擴(kuò)散與強(qiáng)化的反映。大象退卻最明顯的解釋是它們在與人類的斗爭中敗下陣來，具體體現(xiàn)在三條戰(zhàn)線上，一是清理土地用于農(nóng)耕，從而毀壞了大象的森林棲息地;二是農(nóng)民為保護(hù)他們的莊稼免遭大象的踩踏和侵吞，而與之搏斗;三是大象被用于經(jīng)濟(jì)、軍事和儀式等用途上。大象退卻之處，通常是精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)所到之地。伊氏將第一條戰(zhàn)線——森林棲息地被毀視為大象退卻的要害所在，馬立博亦從森林生態(tài)系統(tǒng)被人類破壞的角度說明大象的南遷。而在1998年出版的《虎、米、絲、泥》一書中，馬立博認(rèn)為到15世紀(jì)時(shí)，嶺南的大象已經(jīng)消失，就其原因從氣候變化、狩獵和棲息地的消失三個(gè)方面做了簡要的可能性分析。但在比較嶺南大象和老虎消失的原因時(shí)，馬立博又認(rèn)為“大象消失的原因類似于‘一聲槍響’就戛然而止了，被人類獵捕和殺死以獲取象牙和以象鼻肉制作佳肴，而環(huán)境的變化很小”。侯甬堅(jiān)、張潔二人的觀點(diǎn)與之有相似性，他們認(rèn)為大象減少和滅絕的主要原因在于逐利以滿足社會需求的人之殺戮行為，而前人所做的分析如氣候變冷、人類活動(dòng)和多種因素等略顯籠統(tǒng)。滿志敏認(rèn)為人類活動(dòng)范圍和強(qiáng)度在野象的南退過程中起主要作用，進(jìn)而使野象的氣候適應(yīng)性發(fā)生改變，現(xiàn)代野象的氣候?qū)傩耘c歷史時(shí)期的野象并不完全相同。
從古代中國歷史的大變動(dòng)上分析，將大象由北至南，直至退縮在西南一隅的主要原因歸結(jié)為人類各種活動(dòng)的影響，有其難以否定的合理性，畢竟古代中國經(jīng)濟(jì)、社會重心的轉(zhuǎn)移軌跡能夠與之契合。農(nóng)耕生產(chǎn)方式的強(qiáng)化與擴(kuò)大必然帶來生態(tài)環(huán)境的破壞，即使有最適合的氣候條件，大象的命運(yùn)也是要么被毀滅，要么退至人力尚未完全觸及之處。大象只能在“人象之爭”中敗下陣來。落實(shí)到具體層面，在這一似乎難以改變的歷史進(jìn)程中，大象的消失是否與人類對南方生態(tài)環(huán)境的破壞基本同步?是不是有可能由于一些其它因素，譬如人類對大象的直接危害行為(捕殺)而使得大象的消失實(shí)際上早于其生境的破壞?因而，張潔等人在《人類社會需求導(dǎo)致動(dòng)物減少和滅絕——以大象為例》中給出的觀點(diǎn)值得重視。
三、馴象研究簡述
由徐中舒等人開啟的馴象研究，直到20世紀(jì)下半葉才得到系統(tǒng)關(guān)注。居史宬對宮廷馴象的歷史發(fā)展線索有基本的勾勒，其中對滿清一朝馴象的情況介紹尤為詳細(xì)。何業(yè)恒等將歷代使象的方式總結(jié)為乘騎、耕田、戰(zhàn)斗、運(yùn)輸四種。佟屏亞、趙國磐《馴象為役畜》對歷史時(shí)期馴象的主要作用皆有涉及。雷玉清主要梳理了歷史時(shí)期出現(xiàn)的“象耕”現(xiàn)象。周士琦大致概述了民間、宮廷馴象的原因、方法及其作用。梁彥民在前人的基礎(chǔ)上對商人服象有簡略而系統(tǒng)的梳理。彭杰《“舞象”小史》一文所講“舞象”實(shí)即馴象，作者對歷史時(shí)期各主要朝代的馴象活動(dòng)都有簡要交代。目前對歷史時(shí)期馴象研究最為全面與系統(tǒng)的，是張潔博士論文《中國境內(nèi)亞洲象分布及變遷社會因素研究》第三章《馴象與豢養(yǎng)：影響野象自然生活的社會因素》。
漢、唐兩代是中外交流的高度繁榮期，也是馴象活動(dòng)的興盛時(shí)期，史料記載較多，亦較早進(jìn)入研究視野。漢代的馴象不僅有文獻(xiàn)記載，在許多畫像石上還能看到生動(dòng)畫面，早已為學(xué)界所注意。最近的專題討論如李飛的兩篇論文：《漢代“鉤象”技術(shù)》和《漢代馴象考論——娛樂、祥瑞與文化交流中的象》。20世紀(jì)50、60年代，美國學(xué)者薛愛華對唐代馴象的來源與其在軍事、宮廷生活中的角色與命運(yùn)有過一番研究。對此進(jìn)行詳盡梳理與探討的是王永平《漢唐時(shí)期外來文明中的馴象》一文，他從馴象的外來地區(qū)到對唐代政治、社會文化的影響等方面都有較為全面的總結(jié)。作者后又有對林邑向唐王朝進(jìn)貢馴象的論述。其他言之唐代馴象相關(guān)問題的還有賈峨《說漢唐間百戲中的“象舞”——兼談“象舞”與佛教“行像”活動(dòng)及海上絲路的關(guān)系》(《文物》1982年第9期)、王賽時(shí)《唐代的舞馬與舞犀象》(《文史知識》1993年第4期)、王元林《唐德宗放歸馴象地點(diǎn)考辨》(《陜西歷史博物館館刊》第5輯，1998年)、王宇《唐代猛獸的進(jìn)口與馴養(yǎng)》(《乾陵文化研究》第4輯，2008年)等。
明清兩代的馴象也很受關(guān)注，有劉祥學(xué)《明代馴象衛(wèi)考論》(《歷史研究》2011年第1期)、毛憲民《清代鑾儀衛(wèi)馴象所養(yǎng)象》(《紫禁城》1991年第3期)、何新華《清代東南亞國家貢象研究》(《東南亞研究》2011年第1期)等文。限于篇幅，關(guān)于其它歷史時(shí)期馴象的研究從略。
四、小結(jié)
綜上所述，自20世紀(jì)20年代以來，學(xué)界圍繞歷史時(shí)期“大象退卻”這一現(xiàn)象在歷史地理、環(huán)境史等多個(gè)領(lǐng)域展開了較為全面的探討，既有共識，亦存爭議;既有拓新之觀點(diǎn)，亦多重復(fù)之論述。大象在不同時(shí)期的分布與變化，基本上已得到清晰的認(rèn)識;促使大象向(西)南退卻的原因甚至已經(jīng)形成一套固有的解釋模式，并且多認(rèn)定人類活動(dòng)的影響為主因。至于人類活動(dòng)的內(nèi)容中哪一項(xiàng)是主導(dǎo)因素，看法則不盡相同。尚存爭議的還有大象的分布是否具有足夠的氣候指示意義等等。對于尚未解決的問題，也許需要多學(xué)科的知識做不同角度的闡釋，試圖擺脫固有的解釋模式，也不能局限于歷史學(xué)的研究思路。這也是歷史地理學(xué)、環(huán)境史研究的一個(gè)內(nèi)在要求。
如文煥然先生所言，野象的分布變遷是我國珍稀動(dòng)物資源巨大變化的代表之一。野象的這種盛衰變化的歷史過程和規(guī)律，將是研究古今多種生態(tài)因子變化的重要資料，也將是研究社會科學(xué)諸多問題的重要側(cè)面。未來的研究不能再僅僅停留在對大象退卻這一現(xiàn)象基本層次的描述和它直接反映的若干環(huán)境變化問題上。大象與人類關(guān)系密切，又對生境要求甚高，若更多借助生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、社會學(xué)甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的理論與方法，會進(jìn)一步促進(jìn)研究的深入，并帶來新的認(rèn)識。
【大象退卻的學(xué)術(shù)史探析論文】相關(guān)文章：
退卻05-22
探析學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)時(shí)間減負(fù)的有效途徑教育論文12-29
漢晉之際學(xué)術(shù)現(xiàn)象探析10-25
中國外文版學(xué)術(shù)期刊編校質(zhì)量探析論文12-30
學(xué)術(shù)期刊新編輯入職培訓(xùn)內(nèi)容與路徑探析論文01-26
學(xué)術(shù)論文學(xué)術(shù)評語06-22
論文的學(xué)術(shù)評語01-01