論財務(wù)制度
財務(wù)制度、會計準(zhǔn)則、會計制度以及稅法之間的關(guān)系問題，自會計改革以來一直沒有中斷過討論，隨著改革的深入，要求更全面、更明確地回答這些問題。
一、 財務(wù)、會計、稅收：處理企業(yè)、國家以及社會之間利益關(guān)系的切合點(diǎn)
要說明財務(wù)制度、會計準(zhǔn)則、會計制度以及稅法之間的關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)對財務(wù)、會計和稅收之間的關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)對財務(wù)、會計和稅收之間的關(guān)系作出回答。
財務(wù)、會計和稅務(wù)之間的關(guān)系，可以從不同的角度進(jìn)行考察。從本文所研究的問題出發(fā)，他們可視為處理企業(yè)、國家和社會之間利益關(guān)系的三個切合點(diǎn)。改革開放之前是這樣，改革開放以來，乃至于將來建立起成熟的市場經(jīng)濟(jì)制度以后，這個結(jié)論也同樣是成立的。區(qū)別只在于，不同的所有制結(jié)構(gòu)，不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，這三是也就有不同的結(jié)合方式。
改革開放以前，基本經(jīng)濟(jì)成份是國有企業(yè)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式是通過指令性實(shí)現(xiàn)資源的配置和社會總產(chǎn)品的分配。以集體企業(yè)為主體的非國有企業(yè)也采取和類似于國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。就分配制來說，國家作為社會總產(chǎn)品分配主體，按照馬克思主義經(jīng)典作者所闡述的社會主義分配原則，實(shí)行對社會總產(chǎn)品的統(tǒng)一分配，形成補(bǔ)償基金、消費(fèi)基金和發(fā)基金，從而實(shí)現(xiàn)社會再生。其中，財務(wù)制度通過規(guī)定資金投入、資產(chǎn)計價、成本補(bǔ)償、收益確定、利潤分配、基金形成等標(biāo)準(zhǔn)，成為三大基金分割的直接依據(jù)。財務(wù)制度也是國家稅收的基礎(chǔ)，財務(wù)制度所劃定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和收益確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，是確定稅基的依據(jù)。而會計制度則是按照復(fù)式記賬要求，根據(jù)財務(wù)制度和稅法所規(guī)定的分配標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范企業(yè)的會計科目、報告格式以及反映和核算內(nèi)容。這時的會計制度本質(zhì)上是薄記制度。
實(shí)踐證明，以上分配制度以及與其相適應(yīng)的財務(wù)制度、稅收制度和會計制度的定位，弊病甚多。主要表現(xiàn)在：第一，分配權(quán)力高度集中。補(bǔ)償基金和消費(fèi)基金以及發(fā)展基金的分配比例都集中在國家手中。企業(yè)沒有自主權(quán)，大到基建項(xiàng)目，小到更新改造，乃至職工福利設(shè)施，都是政府部門決定的。第二，分配過程缺乏制約。社會總產(chǎn)品有多少用于補(bǔ)償基金，有多少用于消費(fèi)基金，又有多少用于發(fā)展基金，服務(wù)于國家計劃和預(yù)算，而沒有考慮經(jīng)濟(jì)生活自身的規(guī)律。根據(jù)國家計劃和平衡預(yù)算的需要，可以調(diào)整成本開支范圍和開支標(biāo)準(zhǔn)，可以推遲確認(rèn)損失。這就是通常所說的"計劃決定財政，財政決定財務(wù)，財務(wù)決定會計"的運(yùn)行機(jī)制。在這種體制中，只有縱向決定與被決定關(guān)系，看不到相互制衡。
由于分配權(quán)力集中，又缺乏內(nèi)部制衡，導(dǎo)致分配比例失調(diào)，突出表現(xiàn)是補(bǔ)償和消費(fèi)大量欠賬，如，固定資產(chǎn)更新改造欠賬職工福利欠賬，環(huán)境治理欠賬，等等。這些隱患現(xiàn)在已經(jīng)充分暴露出來，成為當(dāng)前改革和發(fā)展道路上的嚴(yán)重障礙。
一個國家一定時期的社會總產(chǎn)品補(bǔ)償基金、消費(fèi)基金和發(fā)展基金之間進(jìn)行分配。這一結(jié)論適應(yīng)于各種社會和各種體制。問題在于如何進(jìn)行分配，由哪個主體進(jìn)行分配，在哪些層次進(jìn)行分配，根據(jù)什么進(jìn)行分配。計劃經(jīng)濟(jì)體制的突出問題在于，社會總產(chǎn)品是在國家層次進(jìn)行分配的，企業(yè)并不是分配主體。換句話說，社會資金實(shí)行的是宏觀循五，補(bǔ)償基金和消費(fèi)基金是根據(jù)國家計劃進(jìn)而通過財務(wù)制度進(jìn)行分配的。改革的方面是，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，承認(rèn)企業(yè)是商品經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，在企業(yè)層次上進(jìn)行分配，按照資本運(yùn)動規(guī)律組織企業(yè)的財務(wù)活動和會計核算。
企業(yè)資本運(yùn)動，首先表現(xiàn)為資本的投入，形成資本存量，然后經(jīng)過生產(chǎn)經(jīng)營過程實(shí)現(xiàn)資本的增值，對資本僧值進(jìn)行分配，形成新的存量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)新的循環(huán)。從資本的運(yùn)動過程中，我們就很容易地找到界定財務(wù)、會計和稅收的各自作用空間，并且能夠找到計劃經(jīng)濟(jì)體制下分配問題的癥結(jié)。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，不是投資本運(yùn)行規(guī)律組織社會再生產(chǎn)，社會部產(chǎn)品價值和新增價值界定取決于財務(wù)制度，服務(wù)于國家計劃和年度預(yù)算，最終表現(xiàn)為存量與增量界限的混淆，導(dǎo)致分配關(guān)系和分配比例的扭曲，這是我國國有企業(yè)當(dāng)前普遍面臨生存危機(jī)的深刻背景。
一般認(rèn)為，會計通過價值的確認(rèn)、計量、記錄和報告，提供有關(guān)企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的信息。這個結(jié)論基本上是正確的。但會計的深刻意義還在于，通過資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和收入、費(fèi)用、利潤的確認(rèn)和計量，
[1] [2] [3]