中國(guó)九十年代話語(yǔ)轉(zhuǎn)型的深層問(wèn)題
內(nèi)容提要： 90 年代的學(xué)術(shù)思想，在一些關(guān)鍵性范疇和話語(yǔ)上有相當(dāng)程度的“轉(zhuǎn)型”。學(xué)者們從 80 年代對(duì)歷史和傳統(tǒng)的審視，進(jìn)入到對(duì)自我和自我時(shí)代的審視。話語(yǔ)轉(zhuǎn)型是社會(huì)變遷的一種體現(xiàn)，有著深層的社會(huì)文化原因。面對(duì)轉(zhuǎn)型期的各種深層問(wèn)題，需要認(rèn)真加以清理和解決。?80年代學(xué)術(shù)思想與90 年代確乎有了相當(dāng)?shù)牟町�，有人持“連續(xù)說(shuō)”，強(qiáng)調(diào) 80 年代與 90 年代都是新時(shí)期的一種延續(xù)性發(fā)展。還有的人持“斷裂說(shuō)”，強(qiáng)調(diào) 80 年代與 90 年代文化氛圍有了根本性的不同。我堅(jiān)持“轉(zhuǎn)型說(shuō)”。即認(rèn)為 80 年代和 90 年代在某些基本問(wèn)題和基本思路上，確實(shí)具有延續(xù)推進(jìn)性和日益深入的廣泛性，同時(shí)在一些關(guān)鍵性范疇和話語(yǔ)上卻又有相當(dāng)程度的“轉(zhuǎn)型”。由于冷戰(zhàn)后世界格局的迅速發(fā)展和重組，學(xué)術(shù)思想同人們的生存環(huán)境和現(xiàn)實(shí)心態(tài)都變得日益復(fù)雜多樣，社會(huì)文化意義的遷謝與學(xué)術(shù)研究范式的相關(guān)性變得日益突出。傳統(tǒng)思維方式、話語(yǔ)方式、學(xué)術(shù)范式受到新的挑戰(zhàn)。于是， 90 年代的學(xué)術(shù)在多種學(xué)術(shù)話語(yǔ)重組和自我身份的審理中，在面對(duì)真正的問(wèn)題和差異性思想時(shí)，只能不斷尋找新的言說(shuō)形式和思想外殼。當(dāng)然，這種“意義”雜色多樣的學(xué)術(shù)性，確乎是 90 年代社會(huì)變遷的一種體現(xiàn)，甚至是這一變遷發(fā)展的直接蹤跡。?
我們無(wú)法回避當(dāng)代學(xué)術(shù)范型轉(zhuǎn)型、思想話語(yǔ)逆轉(zhuǎn)的根本性問(wèn)題，我們只能面對(duì)社會(huì)文化一系列尖銳問(wèn)題，回應(yīng)當(dāng)代學(xué)術(shù)前沿的重大課題，以使世紀(jì)末的八、九十年代的文化轉(zhuǎn)型性研究，具有更為堅(jiān)實(shí)的知識(shí)社會(huì)學(xué)和文化研究的基礎(chǔ)。
一、八十年代思想價(jià)值的基本問(wèn)題
80 年代和 90 年代之間，其巨大的文化精神化跨度使得人們稟有了“轉(zhuǎn)型期”的個(gè)體身份重新書(shū)寫(xiě)和心靈失重的暈眩感。在這相當(dāng)復(fù)雜的歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、文化的“總體轉(zhuǎn)型”時(shí)期，可以看出其在“現(xiàn)代性”問(wèn)題的推進(jìn)上，有了諸多話語(yǔ)形態(tài)的不同。我將之大致歸為以下幾個(gè)基本問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題的清理，在今天是十分急迫的工作。?
反傳統(tǒng)的西化意向。這是 80 年代中國(guó)的一個(gè)重要主題，其觀點(diǎn)以電視文化片《河殤》為代表。請(qǐng)看其中這些充滿情緒化色彩的文字：“儒家文化或許有種種古老完美的法寶，但它幾千年來(lái)偏偏造就不出一個(gè)民族的進(jìn)取精神，一個(gè)國(guó)家的法治秩序，一種文化的更新機(jī)制；相反，它在走向衰落之中，不斷摧殘自己的精華，殺死自己的內(nèi)部有生命的因素，窒息這個(gè)民族的一代又一代精英……”《河殤》通過(guò)對(duì)長(zhǎng)城城“墻”那種“不能超越土地的想象力”，以及那種“自我封閉模式”的認(rèn)識(shí)，而揭示了“長(zhǎng)城圍死”的主旨。同時(shí)，對(duì)“四大發(fā)明”的現(xiàn)代運(yùn)用加以質(zhì)疑，揭示出四大發(fā)明在它家鄉(xiāng)卻是命運(yùn)不濟(jì)，生發(fā)出對(duì)中國(guó)知識(shí)分子英華早逝的痛苦的“神圣憂思”，對(duì)其命運(yùn)和社會(huì)的周期性的大動(dòng)蕩加以分析，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)了《河殤》的主題，即“黃河出血”，依賴自然環(huán)境，破壞生態(tài)平衡，將使得“黃色文明”（中華文明）終究成為即將死亡的文明，而“蔚藍(lán)色文明”（西方海洋文明）表明了文明的新希望。從這種對(duì)環(huán)境、土地、國(guó)家、民族的激進(jìn)言述中，進(jìn)入了思想文化層面的全面否定式批判，即對(duì)中國(guó)的儒家思想的全盤(pán)清算，認(rèn)為儒家思想已經(jīng)僵化，是中國(guó)難以走向現(xiàn)代化的根本性思想障礙。不難看到，《河殤》在它的反傳統(tǒng)的總體意向中，使中國(guó)在本世紀(jì)關(guān)于現(xiàn)代性的反省，走向了一種從“前現(xiàn)代性”到“現(xiàn)代性”的極端性思考，它必然面臨傳統(tǒng)秩序的失序以后的“現(xiàn)代性”與“西化”的諸多問(wèn)題。?
知識(shí)分子的理想
[1] [2] [3]