- 相關(guān)推薦
中小學(xué)心理教育同盟關(guān)系構(gòu)建對(duì)策與運(yùn)用
心理教育(mentaleducation)是指運(yùn)用心理學(xué)基本原理和心理技術(shù)對(duì)學(xué)生的發(fā)展及成長(zhǎng)實(shí)施的教育,是一種在傳統(tǒng)的教育中加入心理元素,培養(yǎng)學(xué)生良好的心理素質(zhì),形成和諧人格的教育.有別于心理健康教育和思想政治教育,它是一種張揚(yáng)人性的教育、發(fā)展性教育和幸福教育[1].心理策略是指教育者在教育活動(dòng)中有效促進(jìn)受教育者發(fā)展和成長(zhǎng)的程序、規(guī)則及技巧[2].心理策略的整理及深入研究,不僅對(duì)心理教育的基本理論和模式發(fā)展具有重要理論意義,而且對(duì)心理教育的實(shí)踐也有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值.從已有研究文獻(xiàn)及與一線教師的座談發(fā)現(xiàn):心理教育策略主要包括六大類(lèi),分別是心理同盟關(guān)系建立策略、心理教育情感策略、心理教育認(rèn)知策略、心理教育行為策略、心理教育的團(tuán)體策略和心理教育的阻抗應(yīng)對(duì)策略等.心理同盟關(guān)系建立策略是整個(gè)心理教育過(guò)程策略的起始點(diǎn),對(duì)建立和諧的師生關(guān)系具有重要促進(jìn)作用.心理同盟關(guān)系的概念來(lái)源于心理咨詢領(lǐng)域,在心理咨詢中,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為心理同盟關(guān)系是指咨訪關(guān)系.這種同盟關(guān)系始于Freud的工作,在心理治療中有著很長(zhǎng)的歷史.在心理咨詢與治療的過(guò)程中,建立良好的心理同盟關(guān)系對(duì)取得良好的治療效果有著極其重要的意義.求助者與治療師之間關(guān)系的穩(wěn)固建立已經(jīng)成為治療發(fā)生改變的一個(gè)重要原則[3],并且這種關(guān)系已經(jīng)被概念化為求助者與治療師之間的一種特別重要的組成部分[4].而這一術(shù)語(yǔ)最早是由Zetzel發(fā)明的,他指出把同盟的形成看做是治療師與求助者之間的一種任務(wù),并且會(huì)由于缺乏這種任務(wù)而阻礙求助者去獲得治療師服務(wù)的最大利益.隨后Greeson介紹了工作同盟,并解釋了治療關(guān)系,即治療關(guān)系是一種治療合作伙伴關(guān)系,咨詢者與求助者要以相互配合的方式進(jìn)行工作[4].他認(rèn)為工作同盟與治療師和求助者之間的這種聯(lián)結(jié)是有區(qū)別的,他把后者稱為心理同盟關(guān)系.Bordin擴(kuò)展了Greeson的工作,指出心理同盟關(guān)系的組成成分包括治療目標(biāo)的協(xié)議、治療任務(wù)的協(xié)議以及求助者和治療者之間情感的聯(lián)系[4].而Norcross也提出了心理同盟關(guān)系的成分,并將它們描述為同盟、連貫、共情、目標(biāo)一致和積累、積極反應(yīng)、對(duì)稱性、反饋、破裂同盟的修復(fù)、自我暴露、反移情的管理以及關(guān)系的表達(dá).心理同盟關(guān)系同時(shí)包括求助者和治療師兩者的貢獻(xiàn),強(qiáng)調(diào)雙方合作在達(dá)成治療目標(biāo)中的作用[4].
所以,心理同盟關(guān)系指的是在咨詢師與求助者之間為了取得好的治療成果所進(jìn)行相互合作的一種伙伴關(guān)系[5].張仲明等則將心理學(xué)上的心理同盟關(guān)系遷移到了教育中,提出心理教育同盟關(guān)系,這指的是一種教育合作伙伴關(guān)系,教育者要與受教育者以相互配合的方式進(jìn)行工作[6].并初步認(rèn)為建立心理教育同盟關(guān)系的策略主要有教師對(duì)學(xué)生的熱情、尊重、真誠(chéng)、共情以及積極關(guān)注.而實(shí)踐工作者們是否認(rèn)同這些策略,在教育學(xué)生的過(guò)程中如何使用這些策略,策略的使用受到哪些因素的影響等等,這些問(wèn)題尚不明確.通過(guò)對(duì)全日制普通中小學(xué)教師進(jìn)行調(diào)查研究,力圖系統(tǒng)了解中小學(xué)教師教育學(xué)生過(guò)程中心理教育同盟關(guān)系建立策略的使用狀況,為形成完整的心理教育策略體系提供進(jìn)一步的支持和證據(jù),為教師們?cè)趯?shí)踐工作中提供理論支持和借鑒參考;同時(shí),為更深入研究心理教育策略提供方向和思路.
1研究方法
1.1被試
采用隨機(jī)調(diào)查方式,從重慶市及周邊地區(qū)的中小學(xué)抽取1000名教師,發(fā)放問(wèn)卷.問(wèn)卷回收后對(duì)漏答較多及有明顯回答偏向的問(wèn)卷予以剔除,以盡量保證測(cè)試結(jié)果的真實(shí)性.回收有效問(wèn)卷757份,有效問(wèn)卷回收率為75.7%.調(diào)查對(duì)象的平均年齡為33.5歲,平均教齡為11.7年.其中小學(xué)教師占總?cè)藬?shù)的31.3%,初中教師占43.6%,高中教師占25.1%.男女百分比為46.5∶53.5.
1.2研究工具
自編《中小學(xué)教師心理同盟關(guān)系建立策略調(diào)查問(wèn)卷》,問(wèn)卷主要包括教師相關(guān)信息以及有關(guān)調(diào)查題項(xiàng).對(duì)各策略進(jìn)行定義及舉例說(shuō)明,請(qǐng)教師對(duì)每一題項(xiàng)進(jìn)行5等級(jí)評(píng)分.
1.3數(shù)據(jù)處理
采用SPSS17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析.
2結(jié)果與分析
2.1策略的認(rèn)同度和準(zhǔn)確性分析
為了考察教師對(duì)解釋策略的認(rèn)同程度和研究者對(duì)策略的理解是否與教師的理解一致,對(duì)策略的認(rèn)同度和準(zhǔn)確度進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析(見(jiàn)表1).由于采用5級(jí)(1“非常認(rèn)同”或“非常準(zhǔn)確”—5分“完全不認(rèn)同”或“完全不準(zhǔn)確”)評(píng)分,中數(shù)為3.分?jǐn)?shù)越低,說(shuō)明評(píng)價(jià)越高.對(duì)各個(gè)策略的認(rèn)同度和定義準(zhǔn)確度得分都低于3,說(shuō)明對(duì)各策略的認(rèn)同度和定義準(zhǔn)確度較高.為了進(jìn)一步詳細(xì)考察策略認(rèn)同和策略定義的情況,對(duì)不同評(píng)分等級(jí)的人次進(jìn)行了卡方檢驗(yàn),結(jié)果見(jiàn)表2.各評(píng)定等級(jí)上,人數(shù)分布差異極其顯著.對(duì)于各個(gè)策略,選擇選擇1分“非�？隙ā被�2分“比較肯定”的教師人數(shù)最多,占了80%左右.在定義準(zhǔn)確度方面,選擇非常準(zhǔn)確或比較準(zhǔn)確的人數(shù)最多,人數(shù)比也占了80%左右.這些數(shù)據(jù)表明,這五個(gè)策略的被認(rèn)同度和定義準(zhǔn)確度是比較高的.
2.2策略的使用難度、常用性及效果分析
為了考察各策略的使用情況,對(duì)策略使用難度、使用常用性及使用效果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,結(jié)果見(jiàn)表3.各個(gè)策略的使用難度、使用常用性和使用效果的均分低于3,說(shuō)明各個(gè)策略的使用難度較低、使用常用性較高,使用效果較好.為了進(jìn)一步考察策略的使用情況,對(duì)各個(gè)策略使用難度、使用常用性和使用效果的各等級(jí)人數(shù)分布進(jìn)行χ2檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)的差異極其顯著(見(jiàn)表4).從結(jié)果可以看出,在各策略的使用難度上,選擇很好用或較好用的人數(shù)最多.人數(shù)比例分別是熱情83.0%,共情78.8%,積極關(guān)注77.2%,尊重74.1%,真誠(chéng)65.8%.表明,大多數(shù)教師認(rèn)為這些策略的使用難度不大.由從使用常用性上看,各策略中選擇經(jīng)常使用或有時(shí)使用的人數(shù)也是最多的,人數(shù)比例分別是熱情82.7%,共情77.5%,積極關(guān)注75.9%,尊重72.8%,真誠(chéng)64.1%.表明,多數(shù)教師是較常使用這些策略的.從使用效果來(lái)看,選擇非常有效或比較有效的人數(shù)是最多的.人數(shù)比例分別是熱情80.2%,共情77.8%,尊重73.4%,積極關(guān)注71.5%,真誠(chéng)61.6%.表明,這些策略的使用效果較好.
2.3策略適用的學(xué)生性別和氣質(zhì)類(lèi)型分析
為了考察各策略適用的學(xué)生性別,對(duì)各項(xiàng)人數(shù)進(jìn)行卡方檢驗(yàn),結(jié)果見(jiàn)表5.各個(gè)策略在學(xué)生性別適用上差異極其顯著,多數(shù)教師認(rèn)為這五個(gè)策略對(duì)男女生都適用.人數(shù)比例分別為:積極關(guān)注72.4%,熱情69.8%,真誠(chéng)69%,共情67.8%,尊重67.7%.而認(rèn)為只適用于男生或女生的教師相對(duì)較少.總體看來(lái),70%左右的教師認(rèn)為這五個(gè)策略對(duì)男女生均適用.為了考察各策略適用的學(xué)生氣質(zhì)類(lèi)型,對(duì)各項(xiàng)人數(shù)進(jìn)行了卡方檢驗(yàn),結(jié)果見(jiàn)表6.各策略適用的學(xué)生氣質(zhì)類(lèi)型差異極其顯著.各個(gè)策略中,選擇不確定適用于哪種氣質(zhì)類(lèi)型的學(xué)生的教師人數(shù)最多.比例分別是:真誠(chéng)30.6%,積極關(guān)注30.5%,共情29.3%,熱情24.9%和尊重24.3%.而在四類(lèi)氣質(zhì)類(lèi)型的選項(xiàng)里,所選人數(shù)比從8.8%~29.0%分布不等.可見(jiàn)各個(gè)策略適用的氣質(zhì)類(lèi)型范圍是比較廣的.
2.4策略的相關(guān)變量分析
由于影響教師的策略使用情況的人口學(xué)變量可能較多,因此,主要根據(jù)中小學(xué)教師實(shí)際情況,選取具有典型性的變量因素(教師所教年級(jí)、氣質(zhì)類(lèi)型和教齡)進(jìn)行比較分析.以教師所教年級(jí)、氣質(zhì)類(lèi)型和教齡為自變量,以各個(gè)策略的使用難度、使用常用性和使用效果為因變量,進(jìn)行3×4×4的多因素方差分析,結(jié)果見(jiàn)表7(只顯示交互作用顯著的變量,下同).由表7可見(jiàn),年級(jí)、氣質(zhì)類(lèi)型和教齡三者在尊重使用難度上交互作用顯著(F=1.829,P<0.05).以氣質(zhì)類(lèi)型和教齡作為自變量,進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析,發(fā)現(xiàn):在小學(xué)階段,不同氣質(zhì)類(lèi)型和教齡的教師,在尊重的使用難度上差異顯著(F=3.274,P<0.05);初中和高中階段,尊重的使用難度在這兩個(gè)變量上差異不顯著(F=0.815,P>0.05;F=1.128,P>0.05).以年級(jí)和氣質(zhì)類(lèi)型為自變量,分別以各個(gè)策略的使用難度、使用常用性和使用效果為因變量,進(jìn)行3(年級(jí))×4(氣質(zhì)類(lèi)型)的多因素方差分析.結(jié)果見(jiàn)表8.
在真誠(chéng)使用難度(F=3.749,P<0.01)、真誠(chéng)使用常用性(F=4.532,P<0.001)、真誠(chéng)使用效果(F=3.613,P<0.01)、共情使用難度(F=2.225,P<0.05)、共情使用常用性(F=2.275,P<0.05),積極關(guān)注的使用難度(F=2.705,P<0.05)和使用效果(F=3.642,P<0.01)上,年級(jí)和氣質(zhì)類(lèi)型的交互作用顯著.
以氣質(zhì)類(lèi)型為自變量進(jìn)行方差分析(表9),結(jié)果顯示:小學(xué)階段,不同氣質(zhì)類(lèi)型的教師在真誠(chéng)的使用難度(F=5.024,P<0.01)、常用性(F=7.948,P<0.001)和效果(F=8.022,P<0.001)、共情使用難度(F=5.026,P<0.01)、積極關(guān)注使用難度(F=3.032,P<0.05)及積極關(guān)注的使用效果(F=3.813,P<0.05)上差異顯著.初中階段,不同氣質(zhì)類(lèi)型的教師在共情的使用常用性(F=3.390,P<0.05)和積極關(guān)注的使用效果(F=3.651,P<0.05)上差異顯著.高中階段,不同氣質(zhì)類(lèi)型的教師在各維度上差異不顯著,P均大于0.05.事后多重比較發(fā)現(xiàn)(只顯示差異顯著,即P<0.05的結(jié)果):
(1)小學(xué)階段,在真誠(chéng)的使用難度上,膽汁質(zhì)和抑郁質(zhì)的教師比多血質(zhì)和粘液質(zhì)的教師更易使用真誠(chéng)(P<0.05).在真誠(chéng)使用常用性上,膽汁質(zhì)的教師比多血質(zhì)的教師更多使用真誠(chéng)(P<0.05);抑郁質(zhì)的教師比膽汁質(zhì)、多血質(zhì)和粘液質(zhì)的教師更多地使用真誠(chéng)(P<0.05).在真誠(chéng)使用效果上,膽汁質(zhì)和抑郁質(zhì)的教師比多血質(zhì)和粘液質(zhì)的教師使用真誠(chéng)的效果更好(P<0.05).在共情使用難度上,膽汁質(zhì)的教師比多血質(zhì)的教師更易使用共情(P<0.05);抑郁質(zhì)的教師比膽汁質(zhì)、多血質(zhì)和粘液質(zhì)的教師更易使用共情(P<0.05).在積極關(guān)注的使用難度上,膽汁質(zhì)和抑郁質(zhì)的教師比多血質(zhì)的教師更易使用積極關(guān)注(P<0.05).
在積極關(guān)注的使用效果上,抑郁質(zhì)教師比膽汁質(zhì)和多血質(zhì)教師使用積極關(guān)注的效果更好(P<0.05).(2)初中階段,在共情的使用常用性上,膽汁質(zhì)的教師比抑郁質(zhì)和粘液質(zhì)的教師更多使用共情(P<0.05).在積極關(guān)注使用效果上,膽汁質(zhì)教師比抑郁質(zhì)
【中小學(xué)心理教育同盟關(guān)系構(gòu)建對(duì)策與運(yùn)用】相關(guān)文章：
構(gòu)建師生關(guān)系03-12
同盟04-29
構(gòu)建新型師生關(guān)系提高教育效果05-01
構(gòu)建新型師生關(guān)系 提高教育效果04-30
特區(qū)中學(xué)心理教育模式的構(gòu)建與實(shí)踐04-30
構(gòu)建師生互動(dòng)的教學(xué)關(guān)系04-30