- 相關(guān)推薦
現(xiàn)代性的開啟與拓展的論文
摘要：現(xiàn)代性的開啟與拓展不僅僅是現(xiàn)代性自身邏輯上的合理化演進(jìn)，同時又是一種符合現(xiàn)代社會生活實踐需要的適應(yīng)性反映。
人的主體理性借助啟蒙運動獲得了最高的權(quán)威，康德用先驗理性確定了先驗主體的優(yōu)先地位，最后，黑格爾用絕對理性彌補了現(xiàn)代性在康德那里的二元對立�，F(xiàn)代性話語在歷經(jīng)萌芽、初步確立、分裂、美學(xué)救贖之后，最終在黑格爾哲學(xué)中完成了自我的整合與確立。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；萌芽；分裂；救贖；確立
現(xiàn)代性是一個涉及經(jīng)濟、政治、文化、社會等多方面的總體性概念，它既代表了以自由、民主、科學(xué)、理性為核心的新的時代意識和價值取向，也代表了以市場經(jīng)濟、民主政治、官僚科層制為基本要素的社會組織模式和行為方式。現(xiàn)代性的開端有其必要的社會歷史環(huán)境，現(xiàn)代性的拓展演化也有其自身的發(fā)展邏輯。所謂現(xiàn)代性的邏輯，指的是“現(xiàn)代性運動的內(nèi)在聯(lián)系和內(nèi)在演化趨向，它以一種規(guī)律或趨勢的形式貫穿于現(xiàn)代性的發(fā)展過程之中[1]�！�
一、現(xiàn)代性的萌芽：人的發(fā)現(xiàn)
西歐的中世紀(jì)被稱為“黑暗的時代”。整個西歐都被籠罩在深重的神學(xué)思想的束縛之中，現(xiàn)實的人沒有任何自由可言。激進(jìn)的思想家開始懷念古希臘城邦中樂觀、自由的空氣。以此為基礎(chǔ)，出于對中世紀(jì)宗教神權(quán)的蔑視和憎恨，一場高舉人本主義旗幟的文藝復(fù)興運動在西歐思想界中席卷而來。以藝術(shù)家、文學(xué)家、哲學(xué)家為代表的一大批人文主義者，在自己的作品中積極肯定人的感性欲望和自由意志，倡導(dǎo)對人性的徹底解放。
隨后進(jìn)行的宗教改革，繼續(xù)表達(dá)了對人的精神自由的追求。它反對專權(quán)的教會和獨斷的神學(xué)，推崇人類的良知，強調(diào)內(nèi)在的信仰生活和精神上的崇拜。①為了破除上帝對人性的束縛，重新發(fā)現(xiàn)人的地位、意義和價值，整個西方哲學(xué)界展開了一場使“上帝人本化”的思想運動：把上帝的形象還原為人的形象，以人取代上帝的中心地位，恢復(fù)人的主體本質(zhì)。在這種觀念的指導(dǎo)下，原本充滿神圣感的上帝，要么被自然化，成為一個物質(zhì)性的自然實體；要么被精神化，成為人的意識的產(chǎn)物。
二、現(xiàn)代性的初步確立：主體性的勝利
按照哈貝馬斯的解讀，所謂現(xiàn)代性，就是旨在用新的模式和標(biāo)準(zhǔn)來取代中世紀(jì)已經(jīng)分崩離析的模式和標(biāo)準(zhǔn)，來建構(gòu)一種新的社會知識和時代。在中世紀(jì)的神權(quán)社會里，宗教意識形態(tài)已經(jīng)為現(xiàn)世的合理性給出了答案。而自啟蒙運動以來，當(dāng)社會的現(xiàn)代化進(jìn)程將古代歐洲的農(nóng)民—手工業(yè)者的生活世界所具有的經(jīng)驗空間徹底打破，現(xiàn)代性的合理性就成為需要自我確證的問題。現(xiàn)代社會的精神實質(zhì)是什么？現(xiàn)代社會建立于何種基礎(chǔ)之上？現(xiàn)代社會的合法性與正當(dāng)性的依據(jù)何在？等等這些問題成為啟蒙哲學(xué)關(guān)注的焦點。
與文藝復(fù)興時期帶有很強感性色彩的現(xiàn)代性相比，啟蒙運動階段的現(xiàn)代性以高揚人的主體理性的方式終結(jié)了文藝復(fù)興時代人的感性欲望，開創(chuàng)了現(xiàn)代社會的理性時代。西歐各國在理性主義指導(dǎo)下進(jìn)入了全面世俗化的歷史階段，人的解放、自由、民主、科學(xué)、理性等啟蒙精神幾乎涵蓋了西方現(xiàn)代性核心價值的全部要素。對于“什么是啟蒙運動”，康德作出如是回答：“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)�！杏職膺\用你自己的理智！這就是啟蒙運動的口號�！盵2]
啟蒙就是個人運用理性反思并擺脫傳統(tǒng)和迷信束縛的過程，它強調(diào)要充分發(fā)揮理性的懷疑和批判精神，“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利�！眴⒚伤枷爰覀円暲硇詾樵u判一切事物和行為的最高準(zhǔn)則，用理性取代上帝的中心地位，以理性為武器批判中世紀(jì)的宗教神學(xué)，反對上帝和宗教迷信。黑格爾比喻啟蒙哲學(xué)家為“理性思維的英雄們”[5]，卡西爾視啟蒙運動為“理性的勇氣和思想的激進(jìn)主義”、“抽象的個人主義和主體主義”、“樂于不斷改進(jìn)的功利主義以及無限制的樂觀主義”[6]的象征， “‘理性’成了18世紀(jì)的匯聚點和中心，它表達(dá)了該世紀(jì)所取得的一切成就�！盵7]笛卡爾用“懷疑一切”[8]的方法，得出“我思”的唯一不可懷疑性，取代上帝成為一切存在者得以存在的基本前提和最終依據(jù)正是“從笛卡兒起，貫穿著整個啟蒙運動及其后繼者，所有關(guān)于現(xiàn)代性的理論話語都推崇理性，把它視為知識和社會進(jìn)步的源泉，視為真理之所在和系統(tǒng)性知識之基礎(chǔ)[9]�！背橄蟮奈宜贾黧w的建立標(biāo)志著人獲得了主體性的中心地位。主體性構(gòu)成現(xiàn)代性的基本原則，在這個意義上可以說，啟蒙運動開啟了現(xiàn)代性的歷史之門。
三、現(xiàn)代性的分裂與美學(xué)救贖：先驗的自我意識
康德作為現(xiàn)代性的思想家，得到許多當(dāng)代思想家的認(rèn)可。�？抡J(rèn)為康德所討論的啟蒙問題就是現(xiàn)代性問題或曰現(xiàn)時問題[10]。無獨有偶，夏萊特在其《理性史》中指出康德“建立了實驗的思想和作為結(jié)果的批判理性主義”[11]。哈貝馬斯就曾說過：“由于康德從自我批判的角度使用理性，并且為理性的能力提供了一個先驗的概念，因此，黑格爾也就可以把康德的三大《批判》當(dāng)作現(xiàn)代性自我理解的標(biāo)準(zhǔn)解釋來加以閱讀。”[12]
康德對啟蒙理性的反思構(gòu)成了現(xiàn)代社會的先驗的可知性基礎(chǔ)。他首先用“純粹理性批判”論證“先驗綜合判斷如何可能”，以先驗自我意識的抽象范疇規(guī)范認(rèn)識對象，使認(rèn)識對象符合主體的先驗認(rèn)知結(jié)構(gòu)，從而保證科學(xué)知識的合法性。先驗主體理性因此成為科學(xué)知識得以確立的前提。
然而，康德的“物自體”理論為人類主體的理性（即純粹理性或理論理性）劃定了界限，它只能形成關(guān)于現(xiàn)象界的認(rèn)識，對于“物自體”卻無能為力，這就構(gòu)成了現(xiàn)代性分裂的最初形態(tài)。“物體向我們顯露的是一種現(xiàn)象和外表，也許與進(jìn)入我們感官范圍以前的外部世界的那個物體相去甚遠(yuǎn)；那個最初的物體到底是什么，我們不得而知，‘物自體’可能是思維的產(chǎn)物或推斷出來的物體（一種‘本體’），但它無法被感知�！盵13]
既然純粹理性的有限性決定了它無法實現(xiàn)對自由世界的理論證明，那么，康德就把目光投向了實踐理性，將認(rèn)識主體轉(zhuǎn)化為道德主體、審美主體，以此為基礎(chǔ)確立現(xiàn)代性的主體原則，并為人的存在尋找先驗的根據(jù)。
需要注意的是，現(xiàn)代社會的分裂在純粹理性與實踐理性的二元對立中也表露無疑。為了彌合這種分裂，康德拋出了判斷力批判，試圖用審美判斷力之美學(xué)救贖的方式來解決現(xiàn)代性的矛盾。哈維把康德的審美判斷看作是道德判斷和科學(xué)知識之間的橋梁[14]。也因此，美學(xué)為之后的現(xiàn)代性理論開啟了一扇新的分析窗口，現(xiàn)代性甚至被作為一種美學(xué)體驗被提出來。
“康德的‘物自體’理論和審美判斷力批判蘊含了現(xiàn)代性的兩種可能，……一條是著眼于啟蒙理性所主導(dǎo)的理性現(xiàn)代性，另一條則是審美現(xiàn)代性�！盵15]康德的先驗理性為現(xiàn)代性奠定形而上學(xué)基礎(chǔ)，但是在建構(gòu)了一個理性偶像的同時，又設(shè)定了主體與他者、信仰與知識、精神與自然、無限與有限之間的二律背反。主體理性在自身邏輯發(fā)展中陷入了危機。康德先驗主體哲學(xué)對現(xiàn)代性自我確證的論證策略最終流產(chǎn)。這樣一來，找尋新的重建社會同一化力量，以便完成現(xiàn)代性的自我確證的問題自然擺在了黑格爾的面前。
四、現(xiàn)代性的整合與自我確證：絕對理性的霸權(quán)
黑格爾自覺地將現(xiàn)代性升格為哲學(xué)問題，并通過哲學(xué)反思揚棄現(xiàn)代性的片面性及其內(nèi)在分裂，尋求一種新的可以彌合分裂的最佳手段，從而完成現(xiàn)代性的自我確證與反思。以至于，即使是后現(xiàn)代的思想大家們“仍然滯留在由黑格爾所闡明的現(xiàn)代性的自我理解的前提之中”[4]。
黑格爾首先批判了康德的先驗理性，指出這僅僅是一種知性。建立在這種抽象知性范疇基礎(chǔ)上的現(xiàn)代性論證，只能是一種抽象的、外在的反思，只會導(dǎo)致分離的后果。黑格爾以絕對理性代替康德的先驗知性，作為現(xiàn)代社會的新的規(guī)范基礎(chǔ)。在“實體即主體”的原則之下，自我意識的發(fā)展必然要超越自身的對抗，而自我意識也只有通過這種分裂才能實現(xiàn)最終和解，才能進(jìn)入更高階段——理性階段。唯有絕對理性才能重構(gòu)自我意識自身以及整個社會的統(tǒng)一狀態(tài)，借助中介的力量把外在世界轉(zhuǎn)化為本我世界，彌合現(xiàn)代性自身的內(nèi)在分裂。而絕對理性之所以會擁有這種和解力量，就是因為絕對理性自身具有自我創(chuàng)造、自我超越的能動性，它可以超越主客體的對立，可以實現(xiàn)思維與存在的統(tǒng)一，它不僅僅是主體的自我意識，更是世界的本質(zhì)，康德哲學(xué)中的主體與實體的矛盾終于被絕對理性所化解。
黑格爾視哲學(xué)為思想中表達(dá)的時代，“這個時代即是現(xiàn)代。黑格爾深信，不依賴現(xiàn)代的哲學(xué)概念，就根本無法得到哲學(xué)自身的概念�！盵4]黑格爾已經(jīng)不單純地強調(diào)現(xiàn)代性的自我意識原則或理性原則，而是將現(xiàn)代性的實現(xiàn)與市民社會的具體實踐聯(lián)系起來。市民社會僅是“倫理性實體”發(fā)展階段中的“分裂或現(xiàn)象”[16]。這種分裂一方面表現(xiàn)為人類主體意識與客觀世界（市民社會）的分裂，另一方面還表現(xiàn)為人類主體意識的自我分裂。市民社會對于人類個體而言，完全是一個異化了的陌生世界，個人如同一個個獨立的原子分散于社會之中，彼此之間相互疏遠(yuǎn)、孤立。市民社會是絕對理性沉淪于世俗世界中的外在表現(xiàn)，由于它是絕對理性的自發(fā)顯現(xiàn)，因而是虛假的，也就無法擺脫被揚棄的命運�，F(xiàn)代性的危機、困境就根源于此。黑格爾也成為第一個真正觸及到現(xiàn)代性困境癥結(jié)的人。
黑格爾對癥下藥，提出擺脫現(xiàn)代性困境的途徑就在于重建一個真正的、絕對的同一化力量。自由王國的實現(xiàn)不能靠人類個體的力量，而只能靠理性國家。只有理性國家才能最終消除市民社會中的分裂，消除經(jīng)濟的盲目性，自覺實現(xiàn)人與社會、人與自然的和諧。這也意味著，黑格爾為歷史發(fā)展設(shè)定了一個邏輯終點，國家是絕對理念發(fā)展的最高階段，人類的自我意識終于達(dá)致登峰造極的高度，世界歷史由此終結(jié)。
歷史發(fā)展至此，現(xiàn)代性的自我確證借助黑格爾的絕對理性獲得完成，但與此同時卻剝奪了現(xiàn)代性自我批判、自我更新的能力，弱化了哲學(xué)的現(xiàn)實批判功能，最終導(dǎo)致哲學(xué)在現(xiàn)實領(lǐng)域的退縮。理性的過度膨脹也使理性自身喪失了繼續(xù)發(fā)展的空間和動力，最終淪為僵死的東西，理性形而上學(xué)的確立更是造就了理性的專制和霸權(quán)。在現(xiàn)代性話語中，黑格爾的現(xiàn)代性思想既標(biāo)志著理性形而上學(xué)已經(jīng)達(dá)到了它的頂峰，同時又開啟了現(xiàn)代性的自我反思與解構(gòu)的新的發(fā)展歷程。這個問題將另撰文敘述。
【現(xiàn)代性的開啟與拓展的論文】相關(guān)文章：
民間藝術(shù)現(xiàn)代性論文05-02
試析開啟禁錮的心靈之門論文05-03
中國古典感物美學(xué)的現(xiàn)代性拓展05-02
興趣是開啟幼兒音樂之門論文04-27
用真情開啟學(xué)生的心靈之窗論文05-02
開啟壓抑心鎖激發(fā)學(xué)習(xí)興趣的論文04-27
易開啟包裝成為設(shè)計趨勢論文04-30
開啟04-30
擺脫教育困境開啟以人為本的教育論文05-02