《論法的精神》讀后感2000字

時間:2023-03-29 14:13:55 讀后感 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

《論法的精神》讀后感2000字(精選6篇)

  當認真看完一本名著后,相信大家一定領(lǐng)會了不少東西,何不寫一篇讀后感記錄下呢?但是讀后感有什么要求呢?以下是小編整理的《論法的精神》讀后感2000字,希望對大家有所幫助。

《論法的精神》讀后感2000字(精選6篇)

  《論法的精神》讀后感2000字 篇1

  早在學生時代,在法理老師的推薦下曾拜讀過著名法學家孟德斯鳩的大作—《論法的精神》,那時只是粗淺的看了看。參加司法工作后,重讀此書,受益匪淺,由衷的被這位法學家的精神境界所折服。

  孟德斯鳩(1689—1755),法國偉大的啟蒙思想家、法學家。他不僅是18世紀法國啟蒙時代的著名思想家,也是近代歐洲國家比較早的系統(tǒng)研究古代東方社會與法律文化的學者之一,是當時進步的資產(chǎn)階級向腐朽的封建主義英勇進攻的堅強斗士。他的著述《論法的精神》于1748年出版,當時的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”。這部影響人類社會發(fā)展進程的學術(shù)名著內(nèi)容豐富,體系完整,論點嚴密。奠定了近代西方政治與法律理論發(fā)展的基礎(chǔ),也在很大程度上影響了歐洲人對東方政治與法律文化的看法。細讀《論法的精神》,我們不難發(fā)現(xiàn)孟德斯鳩一生中的所作所為,所思所悟,并從中領(lǐng)悟到其理論真正的精華。

  在《論法的精神》里有這樣一著名論段:“法律應(yīng)該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系;和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系;和土地的質(zhì)量、形勢和面積有關(guān)系;和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系;和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿(mào)易、風俗、習慣相適應(yīng)。最后,法律和法律之間也有關(guān)系,法律和它們的淵源,和立法者的目的,以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系。應(yīng)該從所有這些觀點去考察法律。這些關(guān)系綜合起來就構(gòu)成所謂‘法的精神’!庇纱丝梢钥闯觯系滤锅F所闡述的法律與國家政體性質(zhì)原則、自然狀況、自由程度、氣候、宗教等等都有關(guān)系。書中以大幅片段,以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題,特別是又遍涉經(jīng)濟、宗教、歷史、地理等領(lǐng)域,討論這些領(lǐng)域與法的關(guān)系。

  《論法的精神》提出了許多關(guān)于法律的理論,斷言法律是代表整個人類的,是人類正義的表現(xiàn),法律為整個社會利益服務(wù),而不是為某一個階級利益服務(wù),不是為一部分居民的利益服務(wù)。他反對酷刑、主張適度刑罰,刑罰與教義相結(jié)合,利用輿論威懾阻止犯罪,只懲罰行為,不懲罰思想、語言。他還抨擊了所謂攻擊教會的褻瀆神圣罪以及其他相關(guān)的無理的刑法。另外,他還提出了一系列關(guān)于審判、立證、拷問等諸方面的論說?傊,孟德斯鳩的學說涉及人類社會的各種基本問題。

  由此可見,孟德斯鳩與以往的法律學者主要滿足于對法律條文的解釋不一樣,他力圖從法律以外,從歷史、生活、風俗習慣等方面去研究法的精神,從社會的進步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律,并從法律與其他事物的`普遍聯(lián)系中探求法律的精神實質(zhì),也即探求法律的最高境界—公正的價值理念。在孟德斯鳩看來,法的主要精神就是正義,法律應(yīng)是正義的化身。

  公正也是司法追求的最終目標。英國著名法學家丹寧勛爵說:“他作為法官的基本信念是,法官的作用就是在他面前的當事人之間實現(xiàn)公正!

  司法公正的標準是什么呢?筆者認為只要是按照憲法和法律規(guī)定的原則,在任何一起案件的審判執(zhí)行工作當中,堅持以事實為根據(jù)、以法律為準繩,充分考慮法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一做出來的結(jié)論就應(yīng)當是公正的。當然,具體的個案不同,每一類案件如何去量刑,每一類案件如何做出裁判結(jié)果,這要因案件所適用的具體的法律依據(jù)來因案而異。一個總的原則就是只要他依照法律的規(guī)定,嚴格地履行法律的程序,嚴格以事實為根據(jù)、以法律為準繩,嚴格考量了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一作出的判決就應(yīng)該得到尊重,當然也應(yīng)該是公正的。

  在司法實踐中,當法律的規(guī)定很明確時,簡單地套用法律進行裁判,一般法官都能做到,這時法官只需將案件事實輸入法律這部機器里,就可以輸出判決書來。當法律規(guī)定不明確甚至存在漏洞時,如何在當事人面前實現(xiàn)司法公正,對法官來講既是一個難題,要準確把握法律的精神實質(zhì),給當事人一個公正的裁判,要達到這樣的境界實屬不易,需要長期的磨礪和堅韌不拔的精神,需要法官對真理孜孜不倦的追求。需要法官擁有除法律之外的淵博知識,成為知識上的“貴族”;需要法官為追求公正的崇高理想,必須長期堅守自己的信仰,做到貧賤不能移,富貴不能淫,威武不能屈,成為道德上的“貴族”。

  司法公正的價值理念,應(yīng)該是一名法官不可缺的法律信仰。當法官行使自由裁量權(quán)的時候,需要這樣的價值理念作為指導,也即這樣的法的精神。

  《論法的精神》讀后感2000字 篇2

  最早認識孟德斯鳩是從那本《懺悔錄》,盡管從初中開始就知道《論法的精神》這本巨著,然而這是我第一次完整的拜讀。

  孟德斯鳩認為法律應(yīng)該和一個國家或地區(qū)的地理狀況有關(guān),和不同人種的生活方式有關(guān),和某個特定的政治制度所能容忍的自由程度有關(guān)系,與人的宗教、性格、財富、人口、貿(mào)易、風俗、習慣相適應(yīng)。法律和法律之間也有傳承或借鑒的關(guān)系,法的淵源,法的目的,法調(diào)整的社會關(guān)系都是考察法的精神所應(yīng)考慮的因素,這些,就是孟德斯鳩在本書中詳加論述的法的各個方面。

  孟德斯鳩之所以如此被后世贊譽,除了其三權(quán)分立學說以外,更主要的是其所處的時代造就了其偉大。孟的理論基礎(chǔ)為神本與人本作出了更為明確的分界,即較之文藝復興時期的人文主義更加理性、更加科學的現(xiàn)代人文主義,這也是其理論被廣為接受的社會背景基礎(chǔ),這種精神內(nèi)核實現(xiàn)了一種由人性到理性的跨越,一次由社會文化向政治制度的進發(fā)。孟是最早思考有關(guān)(近現(xiàn)代意義的)階級與政治制度的人之一——如果一定要加上之一的話。他對階級這個概念的提出要比馬克思早上100年。另外,本書多次談及當時的“中華”法,我們應(yīng)該感激孟的這些提及,因為它們在一定程度上改變了歐洲大陸對東方法律制度的某些偏見,這也是孟對啟蒙運動的精神內(nèi)核“科學”與“理性”的一種體現(xiàn),是孟德斯鳩所一直堅持的科學的地理觀、史學觀給人類帶來的益處了吧。

  孟德斯鳩正是他所稱的自由主義法學中的一位杰出代表。在《論法的精神》一書中,他通過對法律與地理、氣候、人種、風俗、習慣、宗教信仰、人口、商業(yè)等關(guān)系的分析,揭示出法的精神的內(nèi)在本質(zhì)。他站在一種理性主義的立場上,假設(shè)存在一種以人性為基礎(chǔ)的普遍的人類理性,而法律即由這種一般理性產(chǎn)生,是普遍的永恒法律的統(tǒng)一體?陀^存在的法的規(guī)律性可對國家的行為設(shè)置種種限制。因此,這種自然法有助于他建構(gòu)一個解決國家與國家、國家與公民、公民與公民關(guān)系的全新的政治體系,從而解決上帝從人類世俗生活中逐步退出以后人類社會面臨的基本理論問題。然而,我們從中可以發(fā)現(xiàn),以上只不過是他邏輯的表層展現(xiàn),在其頗具說服力的理論論證背后,隱藏著他對重新建構(gòu)的社會的一個基本的價值追求,即他立足于建構(gòu)一種既擁有個人政治自由又具有良好秩序的社會。這種社會,無論是采用貴族政體、共和政體,還是君主政體,都有可能達到上述目標。因此,他通過對一般人性的分析,通過其權(quán)力分立理論,階級分權(quán)理論以及聯(lián)邦主義思想表達了他對自由之秩序建立的強烈渴望。從而也為我們思考人類社會結(jié)構(gòu)提供了全新的思考角度。

  其中除了廣為人知的權(quán)力分立理論,更讓我印象深刻的是階級分權(quán)——權(quán)力制約、自由與秩序保障的前提。柏拉圖深信人生來是不平等的并據(jù)此認為在共和國中應(yīng)確立等級制度。撇開其等級含義不論,他卻看到了人類的群體性特征。而階級、階層乃是具有一定經(jīng)濟背景的人構(gòu)成的一個利益共同體。以上兩種觀念都具有一定的客觀基礎(chǔ)。與此相似的是,孟德斯鳩也傾向于認為一個強大的中間階級才能真正有效地制約統(tǒng)治者的.權(quán)力即權(quán)力的真正制約來自階級的分權(quán)。他說“君主政體的基本準則:沒有君主就沒有貴族、沒有貴族就沒有君主。在沒有貴族的君主國,君主將成為暴君!鄙踔劣谡J為在缺乏中間階層的情況下,他認為即便僧侶的權(quán)力對于君主國也是適應(yīng)的!皩τ趯M既然沒有其他阻力,那么這個阻力也是好的。因為專制主義既然給人類帶來可怕的危害,那么這個能制約專制主義的害處本身也是好處了。”他隱含的意思明確化表述應(yīng)為:以權(quán)力制約真正堅實的社會基礎(chǔ)并非來自單個個人,而是來自127單個個人構(gòu)成的特定的團體。因為單個個體憑其實力是無法與強大的權(quán)力相抗衡的。故個體權(quán)利對權(quán)力制約的實現(xiàn)乃是社會團體的普遍建立以及中間階層的形成。社會學家普遍認為金字塔的等級結(jié)構(gòu)不具有穩(wěn)定性,而真正較為穩(wěn)定的工商社會的標志乃是中間階級的崛起形成一個橄欖球形等級結(jié)構(gòu)。在英國憲政史上,正是貴族階層及新興資產(chǎn)者通過斗爭一步步限制國王權(quán)力從而達到權(quán)力制約目的的。中間階層以法律為武器,以和平斗爭為手段,最終實現(xiàn)了階級分權(quán)。注意到英國憲政史上的階級背景,有助于我們理解權(quán)力制約機制。與此相類似,梁漱溟也提出類似看法。他認為中國以國家權(quán)力建立不起來在于沒有階級,之所以沒有階級,在于中國只有統(tǒng)治者,沒有統(tǒng)治階級,更沒有非政治的其他階級,所以中國的統(tǒng)治者能夠獨裁,因為階級的存在就是讓武力不操于一人之手。同時,他認為政權(quán)的公開過程只能從集團開始,也就是政權(quán)公開全靠階級,因為在中國皇帝一例,差不多人人平等,都有參政的權(quán)力,而社會又缺乏力量。他的觀點或許能證實中國民主政體遲遲難以實現(xiàn)的原因。因為一切斗爭僅僅是為了個人目的,即其不具有階級背景。階級分權(quán)有助于權(quán)力制約的實現(xiàn),有助于自由與秩序的實現(xiàn),這也充分證明了人類的分層性、集團性、與等級性。而這些因素構(gòu)成社會秩序的客觀基礎(chǔ)。因此,階級之分權(quán)乃是民主制度建立的一個重要的前提。

  最后自由的優(yōu)先性孟德斯鳩在《論法的精神》對法律諸價值的安全,平等、正義等都有許多精彩的論述,但他對法律保障個人自由之功能有特別的偏好。無論從人類的本性,還是人類受奴役的狀況,他都給予自由以充分的重視,并且認為自由乃是法律制度建構(gòu)所要達到的最重要的目的。因此,后來的學者都把他歸為自由主義法學的代表人物。綜上所述,自由與秩序作為法律追求的兩個基本價值目標,一直為包括孟德斯鳩在內(nèi)的思想家們所重視。在個人還難以獨立,依附于家庭的時候,自由還處在萌芽狀態(tài),而非與秩序獨立的一極。但當人類完成從身份到契約的過程之后,自由的追求顯然被放到了較為重要的地位。因此,立足建立一個既有個人政治自由又有良好秩序的法治社會,既是啟蒙思想家們的共同思想與追求,也是近代以來人類政治生活不斷世俗化的必然趨勢。

  《論法的精神》讀后感2000字 篇3

  趁著暑假,我在讀了孟德斯鳩的著名論作《論法的精神》后,除了談一談對《論法的精神》這本書的讀后感,還會說一下通過這本書,我對中國當代政治建設(shè)的一些思考。

  《論法的精神》是18世紀法國啟蒙思想家查理路易孟德斯鳩最重要的著作。它以法律為中心,又遍涉經(jīng)濟、政治、宗教、歷史、地理等領(lǐng)域,內(nèi)容極為豐富。特別是它以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題,成為一部獨具風格的資產(chǎn)階級法學百科全書。《論法的精神》是資產(chǎn)階級法學最早的經(jīng)典著作,它不僅為法國和其他國家的資產(chǎn)階級提供了理論武器,而且也為資產(chǎn)階級國家和法律制度的建立提供了模式和原則,追求自由、主張法治、實行分權(quán)的理論。

  資產(chǎn)階級國家學說和法學理論的奠基人,法國資產(chǎn)階級革命的思想先驅(qū)之一,同時也是法國資產(chǎn)階級著名的法學家。孟德斯鳩以他遼闊的視野、廣博的學識、精辟的見解,通過這部著作詳細的闡述了從皇權(quán)向人權(quán)轉(zhuǎn)化的歷史過程中,人的價值、人的尊嚴與人的只有的精神,他以法律為基礎(chǔ),以詳實的資料和充分的論證,為人類描繪了一個完全新式的社會藍圖,在這樣的一個社會中,決定人類命運的將不再是某一個人的喜怒哀樂,而是一部代表了人民利益的法律;在這樣的一個社會中,行政、立法、司法是三權(quán)分立、相互制衡的,沒有一個機關(guān)會擁有無限大的權(quán)力;在這樣的一個社會中,人將不再是臣民,他們將成為社會的'公民,而公民的權(quán)利是被得到充分的保護的。

  《論法的精神》一書反映了當時處于社會下層的資產(chǎn)階級與勞動人民對于政治與經(jīng)濟的愿望。全書在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權(quán)分立。目的是為了避免獨裁者的產(chǎn)生。獨裁者們往往集立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三大權(quán)于一身,容易造成權(quán)力的濫用。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類,法律與各種事物的關(guān)系,刑法和民法的理論,以及立法的理論。孟德斯鳩認為法由事物本性產(chǎn)生出來的必然關(guān)系,也就是事物之間的內(nèi)在規(guī)律。由此將法律分為人定法和自然法,提出了立法應(yīng)與政體相互適應(yīng)的原則。并且講述了法律與防御力量、進攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿(mào)易、宗教習俗、貨幣等各種事物的關(guān)系。全書在經(jīng)濟理論上認為私有財產(chǎn)權(quán)是人類的自然權(quán)利。在地理環(huán)境決定論中孟德斯鳩認為法律應(yīng)當考慮地理環(huán)境尤其是氣候、土壤等,和人們的性格、感情有關(guān)的這些因素。該書首先講述了政體對立法權(quán)的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認為政體的有無與法治有著直接關(guān)系。專制政體意味著恐怖、專橫和暴力,既無法律又無現(xiàn)章,由單獨一個人按照一己的意志與反復無常的性情領(lǐng)導一切,所以在專制政體下,根本就無所謂立法權(quán)。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨一人執(zhí)政,卻遵照固定的和確立了的法律,所以君主政體下,君主和少數(shù)貴族握有立法權(quán)。至于共和政體,它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權(quán)力的政體,但并不等于說就是有法治可言的。但是有一條基本法則,就是只有人民可以制定法律,共和國的人民的權(quán)力是相對平等的。三種政體對法律的繁簡、法律的體系、法律的內(nèi)容也都有著重要意義。

  探尋和闡釋法律的精神,是本書的中心內(nèi)容,也是它對法理學的最主要的貢獻。孟德斯鳩主張從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實質(zhì)。他認為法律與國家政體、自由、氣候、土壤、民族精神、風俗習慣、貿(mào)易、貨幣、人口、宗教都有關(guān)系,法律與法律、與它們的淵源、立法者的目的以及作為法律建立的基礎(chǔ)的各種事物的秩序也有關(guān)系。把這些關(guān)系綜合起來就是法律的精神。因此,“從最廣泛的意義來說,法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系。在這個意義上,一切存在物都有它們的法!笔澜缛f物是由一個最根本的理性的存在。法就是根本理性和各種存在物之間以及存在物彼此間的關(guān)系。萬事萬物有著最根本的聯(lián)系,即規(guī)律,而法的精神就是這種規(guī)律和規(guī)則,其精神就是存在于法律和各種事物間的關(guān)系中的秩序規(guī)則。該書的主要內(nèi)容就是為了探討人類生活中的規(guī)律即人類生活中法的精神。因為人作為智慧存在物,總是不斷違背上帝制定的規(guī)律而更改自己制定的規(guī)律,作為社會動物,總是忘本和忘記自己,由此需要宗教、哲學以及法律來督促他們盡責。

  三權(quán)分立學說是其思想核心。他提出了行政、立法和司法的分權(quán)理論,認為三權(quán)相互制衡,才能保障公民的自由。三權(quán)分立原則作為一種學說,最先由英國資產(chǎn)階級思想家洛克提出。《論法的精神》中孟德斯鳩進一步發(fā)展和完善了洛克的分權(quán)學說,主張“必須建立三權(quán)分立的政體,按照立法、行政、司法三權(quán)分立的原則組成國家。當立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一機關(guān)之手,自由便不復存在了,因為人們將要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律,并暴虐地執(zhí)行這些法律”。他還根據(jù)英國的政治制度說明各種權(quán)力之間的制衡關(guān)系,指明立法機關(guān)由兩部分組成,可通過相互的反對權(quán)相互鉗制,立法機關(guān)的兩部分都受行政權(quán)的約束,而行政權(quán)亦受立法權(quán)的約束,彼此協(xié)調(diào)前進。如同他的著作所說“當我一旦論證了原則,人們便將看到法律從原則引申出來,如同水從泉源流出一樣”。他的分權(quán)說并非空洞的政治理論,而是順應(yīng)時代的步伐,提出的具有實際意義的政治綱領(lǐng),其實質(zhì)在于“階級分權(quán)”,這在當時適應(yīng)了新興資產(chǎn)階級參與政權(quán)的需要。三權(quán)分立就是為了制約權(quán)力,防止權(quán)力濫用,防止某一國家機關(guān)或者個人的獨裁和專制,從而保證國家政治上的穩(wěn)定。在國家生活中,它大體發(fā)揮了以下幾種功能:一是區(qū)分功能,二是平衡功能,三是制約功能,四是補救功能。當三種機關(guān)中的某一機關(guān)在行使權(quán)力不當招致社會不滿時,其他的機關(guān)可以行使權(quán)力,挽回影響和損失,從而維護國家的整體利益。正確認識三權(quán)分立的性質(zhì)以后,就會發(fā)現(xiàn)它與我國奉行的“民主集中制”并不矛盾。

  看完這一部書之后,猛然清醒了許多,對于世界,特別是人類世界的認識有了很大的改變,我明白了原來人類社會也會存在一種普遍的真理和理性,這種理性和真理只有在一個健康的土壤中才會真正茁壯的生長。我們現(xiàn)在已經(jīng)有了陽光,我們需要做到的,就是用自己的一切去培育出這種健康的土壤,讓我們自己也可以在孟德斯鳩幾百年之后得到我們自己的理性果。

  《論法的精神》讀后感2000字 篇4

  司法的最高境界是什么?孟德斯鳩的《論法的精神》回答了這一問題。與一般的法律學者主要滿足于對法律條文的解釋不一樣,他力圖從法律以外,從歷史、生活、風俗習慣等方面去研究法的精神,從社會的進步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律,并從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實質(zhì),即探求法律的最高境界。他的這種思想,實際上超越了大陸法系與英美法系的本身的區(qū)別,站在另一個高度審視法律的價值。因為無論是英美法系國家,還是大陸法系國家,公平、正義作為法律的價值是普世的,雖然人們對公正有不同的理解,但是作為價值,公正應(yīng)在法律之上,而不是相反。

  一.“法的精神”——一個綜合性概念,而非法律本身

  對法律表面的、膚淺的理解,并在司法實踐中機械套用,這是司法工作者的初級境界。要深刻理解司法的最高境界,就要領(lǐng)悟“法的精神”到底是什么?孟德斯鳩把自己的代表著作稱之為《論法的精神》,其含義就是:“法律應(yīng)該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系;和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系;和土地的質(zhì)量、形勢和面積有關(guān)系;和農(nóng)、獵、牧各種人民的`生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系;和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿(mào)易、風俗、習慣相適應(yīng)。最后,法律和法律之間也有關(guān)系,法律和它們的淵源,和立法者的目的,以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系。應(yīng)該從所有這些觀點去考察法律。這些關(guān)系綜合起來就構(gòu)成所謂‘法的精神’!弊非笏痉ǖ墓鸵芯糠ǖ木瘢欠杀旧,怎樣做到把法的因素與社會因素有效結(jié)合、公正司法,是每個高水平的法官所要追求的境界。

  二.“法的精神”與公平正義

  但怎樣理解其內(nèi)涵,并能熟練運用法律于辦案中,在當事人之間真正實現(xiàn)公正,在實踐中是很難把握的。因為但凡裁判結(jié)果都是不可能做到讓雙方當事人都滿意的,總會有敗訴的一方。然而,努力做到裁判公正,卻是法官可以做到的事情。在司法實踐中,當法律的規(guī)定很明確時,簡單地套用法律進行裁判,一般水平的法官都能做到,這時法官只需將案件事實輸入法律這部機器里,就可以輸出判決書來。這是一般法官所想追求的結(jié)果,但這種結(jié)果絕不是一個高素質(zhì)的法官所要追求的司法境界,因為這樣做體現(xiàn)不出其應(yīng)有的司法水平,也不等于就做到了裁判公正。尤其當法律規(guī)定不明確甚至存在漏洞時,如何在當事人面前實現(xiàn)司法公正,對法官來講既是一個難題,也是體現(xiàn)其高超辦案水平的時候。孟德斯鳩法律思想,對法律工作者理解司法公正很有幫助,因為他認為:“法律總是要遇到立法者的感情和成見的。有時候法律走過了頭,而只染上了感情和成見的色彩;有時候就停下來,和感情、成見混合在一起!笨梢,孟德斯鳩認識到法律經(jīng)常會和感情發(fā)生聯(lián)系,有時會產(chǎn)生沖突。遇到這種情況怎么辦?他認為,法律不能走過了頭,只從感情出發(fā)。凡是一流的法官,這時就像禪師一樣,在努力追求一種境界,他要準確把握法律的精神實質(zhì),給當事人一個公正的裁判。

  三.“法的精神”與嚴格執(zhí)法

  孟德斯鳩認為,如果對法律制定太多的例外規(guī)定,實際上就破壞了法律的原則的規(guī)定,其結(jié)果后患無窮。他舉例說明:“查理七世說,他獲悉在以習慣為準則的地區(qū),訴訟當事人違背王國的習慣,在一個案子判決三、四、六個月之后才提起上訴;所以他規(guī)定,除非檢察官有舞弊或欺詐情事,或是有阻礙當事人起訴的重大明顯的原因,當事人應(yīng)立即起訴!币驗橛欣獾囊(guī)定,結(jié)果當事人在30年后還在上訴。

  在司法實踐中,當法律與情理相沖突的時候,執(zhí)法者往往感到困惑和棘手,也最容易使其對具體而明確的法律規(guī)定視而不見,“制定”一個例外,以情代法做出裁判。這種自由裁量權(quán)的隨意行使,實際上否定了法律的嚴肅性和權(quán)威性,不是一種“衡平”或“正當背離法律”的方法。在現(xiàn)代民主制度下,司法公正是法治建設(shè)的重要內(nèi)容,它與嚴格依法辦案的觀念的聯(lián)系十分密切,要做到嚴格依法辦案就必須正確處理好法與情的沖突。

  情理因素要不要考慮?法官在裁判時肯定要考慮,但是堅持嚴格依法辦案是首要前提,不能為了個別案件裁判合乎情理而損害整個法治的尊嚴。法官在遇到法與情沖突的時候,并非毫無良策,只有舍棄法律規(guī)定的機械運用,在堅持嚴格依法辦案的前提下,綜合考慮社會因素,才能找到妥善解決問題的辦法。

  要達到這樣的境界實屬不易,需要長期的磨礪和堅韌不拔的精神,需要法官對真理孜孜不倦的追求。需要法官擁有除法律之外的淵博知識,成為知識上的“貴族”;需要法官為追求公正的崇高理想,必須長期堅守自己的信仰,做到貧賤不能移,富貴不能淫,威武不能屈,成為道德上的“貴族”。孟德斯鳩《論法的精神》對此作出了完美闡釋。

  《論法的精神》讀后感2000字 篇5

  《論法的精神》是一部深奧的書,一部影響世界歷史進程的偉大著作,看了一遍,頓覺思維開闊了很多,接下來我就主要談?wù)勂渲械娜龣?quán)分立理論吧。

  三權(quán)分立制止的是權(quán)力的濫用,以權(quán)力制權(quán)力,使三方的某一方權(quán)力不至于過大,權(quán)力的制衡是提供公民自由的基本保障,三種權(quán)力,其中的兩種或是三種權(quán)力絕不能集中一兩個人或是同一個機構(gòu)手中,否則權(quán)力的制衡將是扯淡,公民的自由也將不復存在,這是事實,歷史也證明了這點。倘若行政權(quán)與司法權(quán)不分離,那意味法官掌握了壓迫的力量,若是法官品德好不用去說他,但誰又能保證被選出來的法官品德是好的,誰又能保證如今品德好的他會在時間的考驗之后而不變的品行惡劣呢?法官掌握壓迫力量還只是一個表層,薄淺的理解。

  若是兩者權(quán)利不分離,行政機構(gòu)與司法機構(gòu)就可以說是行政司法機構(gòu),此機構(gòu)里的高層做什么事情將會為所欲為,因為他們即使干了什么壞事,對不起人民的事情,審判者最終還將是自己,審判者與被審判者是同一個人,世界上是沒有人會傻到自己會判自己罪的地步的。所以,此機構(gòu)里人若是品行惡劣被腐化,那他們做的任何壞事將得不到任何懲罰,無休無止的損害人民的利益,人民的自由將蕩然無存。即使兩者分離,我認為若是不做到公正公開,也將會受到腐化。我們知道,檔次高的人比較容易結(jié)交到檔次高的人,檔次低的.人亦然。所以,兩大機構(gòu)里的高層也必然會熟悉,這樣,無疑讓兩者的權(quán)利接近了,在司法人員審判做了壞事的行政人員時,必會手軟,這也會導致不公正,間接侵害了人民的利益及自由。

  所以,我認為,要做到最好的公正,就要公開。有兩點,

  一,我認為行政不需要完全公開,因為這會影響到行政的效率,畢竟在一個全民素質(zhì)不是很高的年代,行政完全公開必然會造成無數(shù)人的議論,很多人若是不懂行政者真正的意圖或是有人故意搗亂的話,必然會造成輿論的壓力影響行政,將要執(zhí)行的決策也將會執(zhí)行不了或是拖泥帶水,所以,行政不必完全公開。

  二,司法需要公開,即使不是完全公開也要多數(shù)公開,這樣公開,會使得司法者不敢隨意舞弊徇私,迫于公眾的壓力,司法者也會盡全力審判而不造成錯判誤判。倘若一個機構(gòu)擁有立法權(quán)與行政權(quán)兩大權(quán)利。那么他可以憑借自己千變?nèi)f化的意識來強制執(zhí)行自己制定的法律而不受任何制裁,因為什么,因為他沒有違法,即使人們在喊不公平喊冤也沒有用,因為他沒有違法。但是,立法機構(gòu)與行政機構(gòu)的人絕不能身兼兩個機構(gòu)的兩個職位,因為這等于是變相,行政人員只能監(jiān)督立法但不能參與立法。司法權(quán)與立法權(quán)若是結(jié)合在一起,就會對人民的自由和生命實行專斷。不能保證人民的自由。當美利堅合眾國成立之時,孟德斯鳩的三權(quán)分立理論就成了美國三權(quán)分立制度的指導思想,這對美國的發(fā)展造成了很大的影響,這制約了領(lǐng)導者最大的權(quán)利,制止了國家民主制度腐化成專制制度。

  孟德斯鳩說過,民主政體的一個基本原則是:官吏由人民來指派。因為在民主政體下,人民間接掌握的國家的權(quán)利,他們是國家的主人,而相反的,專制政體是最高權(quán)力掌握在君主一人手中,君主根據(jù)反復無常的意志來進行政治統(tǒng)治,也就是最嚴重的獨裁。我這兒想說的是,如果讀裁者擁有大公無私之心,心系人民,擁有解決所有問題的所有方案,并快速執(zhí)行,那獨裁無疑是一種最好的統(tǒng)治,但是,又有誰能做到呢?恐怕只有上帝吧。所以專制政體絕不可取,大權(quán)絕對不可集中在一兩個少數(shù)人手中,必須分立,這樣才會制止權(quán)利的腐化,制止民主政體腐化成專制政體或是變相專制政體。讓人民擁有自由,人民幸福了,統(tǒng)治就自然會穩(wěn)定。人民倘若沒有自由或是老是被欺壓,人民百姓不滿的情趣上升,從量變到質(zhì)變,那么起義革命也就不遠了,世界上每個朝代的滅亡幾乎都是如此。

  三權(quán)分立奠定了西方的民主政治,孟德斯鳩的高瞻遠矚及在當個年代的無懈可擊的理論令人欽佩無比,《論法的精神》是一部值得深挖的書,我現(xiàn)在還沒完全了解其中的內(nèi)涵,仍需要時間慢慢參悟。

  以上是我對其中三權(quán)分立的一些粗淺看法。

  《論法的精神》讀后感2000字 篇6

  《論法的精神》是法國著名思想家孟德斯鳩的集大成作品。也是世界法學史具有重大影響的著名法學著作。作為一個法學專業(yè)的學生,我讀了這部著作覺得受益匪淺。

  本著作共分為六卷三十一章,在第一卷中主要是在闡述法律與政體的關(guān)系。著者在第一卷中著重論述了法律的定義、法律和政體的關(guān)系、政體的種類以及它們各自的原則。在 他看來主要存在三種政體:共和政體、君主政體和專制政體。緊接著他又在書中闡釋了各個政體與法律的關(guān)系,例如他將民主政體分為民主政治和貴族政治,然后又分別將他 們與法律的關(guān)系進行詳細地闡釋。在這當中他無情的鞭撻著封建專制并贊揚了民主的制度,可見這位著名啟蒙思想家是多么的向往民主。他在這一章節(jié)中說民主政治的國家一 種強悍的原動力——品德。并且稱民主國家中的執(zhí)法的人要遵從法律并且承擔責任。這些都在證明著這位啟蒙思想家的偉大之處,他能夠準確的總結(jié)民主政治與法律之間的相 互作用關(guān)系并且也引入了法所不能調(diào)節(jié)的范圍比如品德。在這一卷之后的幾章孟德斯鳩又闡述了教育法律與政體的適應(yīng),立法與政體的適應(yīng),各種政體原則所產(chǎn)生的結(jié)果與民 法、刑法的繁簡,判決的形式,處罰的方式等之間的關(guān)系,政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關(guān)系最后概括總結(jié)了三種政體的腐化。其中給我留下最深刻印象 的是政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關(guān)系。在這一章中作者闡釋了奢侈和奢華的由來,即財富分配不均貧富差距的存在,這一觀點的提出讓我不禁感嘆這位 思想家竟具有如此的前瞻性和令人驚嘆的智慧!而且在這之后這位大思想家還就中國限制奢華以及奢華之后的后果進行了闡釋,他認為中國人口規(guī)模十分之大,所以奢華在中 國十分可怕,中國的君王要求臣民們男耕女織去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享樂的工藝。他還在其中提到了中國歷代君王滅佛之事。此外他還指出歷代君王無不是從艱苦起家奪得江山而最后也都以驕奢淫逸收場。他廣泛的知識讓人不得不欽佩而且概括的也非常準確,即使是現(xiàn)代的史學家也是這樣分析當時中國的情況的,而作為那個時代的孟德斯鳩就已經(jīng)可以透徹的分析這一問題了,所以他的美名才可以流芳千古永垂不朽。

  在第二卷中著者首先論述了法律自由的相關(guān)問題,然后緊接著又引出了立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)這三種權(quán)力的關(guān)系,并且還引入了英格蘭和羅馬法實行三權(quán)分立的教訓詳細闡述這三種權(quán)力之間應(yīng)該是相互制約,相互依存,作者告訴人們:如何處理三者之間的關(guān)系將關(guān)乎國家政體的鞏固,以及民眾、社會團體、政黨等社會階層政治自由是否得到保障的重大問題。在這一卷的章節(jié)中著者詳細闡釋了國家與防御力量、進攻力量,其次他還闡釋了自由和民主的含義。他解釋說在有法律的國家自由不是想做什么就做什么而是要求人們做應(yīng)該做的事,不強迫人做自己不需要做的事。這一解釋恰好契合了現(xiàn)代國家中立法時遵循的自由的理念,讓我讀了之后不禁要感嘆偉人具有如此強大的智慧,思考問題竟如此全面。在此卷中給我留下深刻印象的是著者關(guān)于三權(quán)分立的闡釋,孟德斯鳩也說自己總是離不開羅馬,他在說三權(quán)分立的時候又一次的提到了羅馬,不僅僅論述了羅馬的三權(quán)分立的制度而且還說明了羅馬國王被驅(qū)逐后三權(quán)應(yīng)如何劃分,并說四種東西影響了羅馬的自由與民主:一是貴族獨占了宗教、政治、民間和軍事上的一切職位;二是執(zhí)政官擁有過大的權(quán)力;三是人民受到欺辱;四是人民在選舉中幾乎沒有發(fā)揮任何作用。[①]其后他又詳細地論述了羅馬的這三種權(quán)力即立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)方面的具體制度。這些就是這位偉大的思想家留給我們最重要的思想之一即三權(quán)分立制度,讓后世的人受益匪淺。

  在第三卷中作者引入了一個十分新穎的關(guān)系即法律與地域和氣候的關(guān)系。這在我們看來甚至是有點可笑的沒有科學依據(jù)的觀點。首先他說明了氣候?qū)θ说挠绊懤鐚θ说男愿、人們的宗教信仰、立法者對于人民的信任等等。并在其中批評了印度人由于炎熱而追求“不動”,認為這種懶惰不利于國家的發(fā)展,而立法者也總是無法克服這種氣候所帶來的負面影響。對于這一觀點我一時不置可否。但是在我看來氣候固然是會有一些影響但不能斷然的下結(jié)論認為氣候會有如此之大的影響,這樣的觀點有些主觀和片面。另外作者還提到了中國,他給予了中國君主鼓勵耕織的舉措以高度的表揚,認為這種制度可以鼓勵人們進行勞動從而避免了懶惰這一問題。另外作者還認為氣候會影響人的性格、飲酒習慣、疾病、兩性關(guān)系甚至在立法方面都有影響。在這一卷中我覺得有一章讓我覺得很奇怪但又忍不住細細讀了,那就是第十八章 土壤性質(zhì)與法律的關(guān)系。法律是人文科學中的東西,而土壤則源于自然,是天然形成,二者究竟有怎樣的關(guān)系呢?讓我十分費解。首先他糾正了大家的`傳統(tǒng)觀念即土地肥沃的地方應(yīng)該有更多的人居住,他認為越是肥沃的地方就越是會有人來侵略所以很多人會選擇貧瘠的地方居住。另外作者還認為貧瘠的土地會讓人更加靈巧、更具有智慧、更具有勇氣,會在戰(zhàn)爭中表現(xiàn)得更加的勇猛。他還說精于法律與各民族的謀生方式有著密切的關(guān)系。一個從事商務(wù)和航海的民族比一個僅限于耕種土地的民族需要更廣泛的法律知識。從事農(nóng)業(yè)的民族比那些以放牧為生的民族需要更多的法律知識。從事放牧的民族要比以狩獵為生的民族需要的法律知識要多得多。[②]我不得不說看過了這些記述之后我確實認同了孟德斯鳩的觀點,這一次是偉人的獨特的觀點與思考問題的角度讓我折服了。

  在此之后的四五六章我只是大致的閱讀未來得及細細品讀。但僅僅是只言片語間也讓我見識了很多東西。在第四五卷中作者論述了貿(mào)易、人口、貨幣、宗教與法律的關(guān)系。這些幾乎涵蓋了所有影響法律制度的因素并且還進行了詳細地論證,舉出了很多實例來證明他的觀點。其中讓我印象最深刻的是關(guān)于宗教的論述。

  從中我們不難看出孟德斯鳩并非一個真正的無神論者,他認為一些宗教的教義可以教化臣民,不應(yīng)該完全放棄,應(yīng)使其與政治相結(jié)合。例如他說基督教讓人們相互敬愛。毫無疑問,這個宗教希望每個民族都享有最好的政治法規(guī)和最好的民事法律。因為,除基督教之外,這些最好的政治法規(guī)和最好的民事法規(guī)就是人們能夠“給予”和“收受”的最大的幸福了。[③]固然我們不能說作者的觀點是錯誤的,但是他只看到了宗教的表象而未能深刻認識到宗教的本質(zhì)是唯心的,與法律的本質(zhì)是想背離的。這樣的觀點也使孟德斯鳩日后的研究受到了局限。

  在第六卷中作者從歐洲的立法實際和法律發(fā)展等方面論述了正確的制定法律的方法。如他詳盡的記述了羅馬法中繼承法的起源與變革、新西蘭民法的起源與變革等等。最后也是在證明著自己的觀點即三權(quán)分立制度和法律的相關(guān)制定方法。

  其實縱觀全書我們不難看出來,孟德斯鳩未能完全摒棄封建制度,他的觀點趨向于將封建制度和資本主義民主制度相結(jié)合,另外他也未能在立法方面脫離宗教。他認為宗教可以在法律中起到一定積極的作用。這些都成了他日后研究以及觀點的局限。

  但是我們不能否認這位偉大的思想家的這部巨著給世人帶來的影響之巨大!墩摲ǖ木瘛吩谀莻黑暗的年代給了多少人思想的啟迪,給歐洲的黑暗的封建統(tǒng)治社會帶來無限的光明。更給后世留下一筆無可估量的財富,讓后世的人們不禁感嘆偉人的智慧與思想是如此之偉大。

【《論法的精神》讀后感2000字】相關(guān)文章:

試論法治與現(xiàn)代倫理精神04-27

《論法的精神》讀后感05-09

《論法的精神》讀后感(精選7篇)09-21

《論法的精神》讀后感(精選8篇)11-12

《論法的精神》讀后感4篇(合集)09-20

論法律推理04-27

《論法的精神》讀后感-主談三權(quán)分立04-25

論法治意識與法治04-27

論法制歷史片面主義04-29