中國象棋與國家象棋間的歷史文化差異

時間：2021-11-06 16:10:47 資料我要投稿

國家公祭日銘記歷史文案推薦度：
象棋比賽活動總結推薦度：
象棋比賽活動方案推薦度：
中西方文化差異推薦度：
象棋比賽活動方案推薦度：
相關推薦

中國象棋與國家象棋間的歷史文化差異

前幾日，看到一篇關于中國象棋和國際象棋的評論。文章通過國際象棋里“后”的存在，體現(xiàn)了西方社會中女人的重要地位；“王后移位”的規(guī)則，體現(xiàn)了西方文化對女人的尊重和保護；“兵”走到底可以變成任何需要的棋子，體現(xiàn)了西方文化的開放和民主等一系列說法，對國際象棋及西方文化大肆禮拜，對中國象棋和中國傳統(tǒng)文化則橫加貶低。憤憤之余，也想寫點東西。世界上有國際象棋起源于中國的說法，理由是國際象棋棋盤的黑白兩色正好對應著中國易經(jīng)中的陰陽，而 64 個棋格恰恰對應著八八六十四卦；但我對此卻沒有一點自豪的感覺，因為畢竟國際象棋事實上遠離絕大多數(shù)國人，而其在國際上的影響也遠超中國象棋。我更愿意從歷史、文化的角度對中國象棋和國際象棋進行客觀的解讀。雖然我不是歷史學家，也談不上象棋大師。但借用時下流行的說法，象棋大師不如有我了解歷史，歷史學家不如我會下象棋。因此，由我來寫這篇文章，為中國象棋正名，以正視聽，應是再恰當不過了。無論是中國象棋還是國際象棋，都離不開棋盤。棋盤無疑是古代戰(zhàn)場的縮影。棋場有如戰(zhàn)場，不但形容了對弈雙方交鋒的激烈，更反映了象棋與古代戰(zhàn)爭的直接聯(lián)系。中國象棋的棋盤是長方形的，由九條平行的豎線和十條平行的橫線”相”交組成，共有九十個交叉點。國際象棋的棋盤是方形的，由 64 個黑白相間的格子組成。從外觀上看，兩者之間的最大區(qū)別是中國象棋有界河，而國際象棋則沒有。這說明中國象棋在發(fā)明的時候，中國已經(jīng)有了完整、成熟的國家概念，國家之間有了清晰的邊界；兩軍交戰(zhàn)就是是國與國之間的對壘。而國際象棋沒有界河，兩支軍隊相遇廝殺便了。我認為這與西方國家的國家意識和國家認同形成較晚有很大關系。中國象棋的樣式和棋制定型于 12 世紀的北宋末年，那時的中國即使不算春秋戰(zhàn)國，也已經(jīng)歷經(jīng)秦、漢、唐等三大封建王朝。當時的歐洲剛剛開始向封建社會的過度，而印度則完全屈從于皈依了伊斯蘭教的突厥人的鐵騎了。國際象棋定型于 15、16 世紀（現(xiàn)存最早的國際象棋譜，出版在 1497 年）。此時的中國，鄭和已經(jīng) 率領大明王朝規(guī)模巨大的船隊七下西洋了。而西歐則正在進行擺脫中世紀基督教黑暗統(tǒng)治的最后抗爭，準備迎接文藝復興的光明；剛剛孕育現(xiàn)代意義上國家的雛形，還沒有形成固定國界的國家；反映到國際象棋上自然就沒有界河了。而印度則已經(jīng)很久沒有成為一個完整的國家了。從這個意義上講，我們有理由相信中國象棋比國際象棋更加

成熟。相對于中國象棋棋盤的線條清晰，國際象棋通過黑白對戰(zhàn)場進行了區(qū)分。有一種看法認為他暗喻的是東正教和天主教的分裂；即使一方取得勝利，也抹不去棋盤上的暗影和分歧。而中國象棋的一致，則充分表明中國人對大統(tǒng)一中國的認同。無論怎么交戰(zhàn)，雙方都是一個國家，只不過勝者為王罷了。戰(zhàn)場交鋒，指揮官是必不可少的。中國象棋對弈雙方的指揮官是“將”或“帥”，這里的“將”“帥”的性質(zhì)一樣，只是用于區(qū)別交戰(zhàn)雙方。有人把中國象棋中的“將”或 “帥”當作國際象棋中的“王”是完全錯誤的。試想在等級森嚴的中國古代，皇帝怎么能夠允許自己被其他人隨意把玩那？答案自然是否定的。因此，中國象棋中的“將”或“帥” 只能被當作行軍作戰(zhàn)的統(tǒng)帥來理解，更可簡單理解為皇帝派出作戰(zhàn)的將軍。既然是將軍，自然就不可能有“王后”的出現(xiàn)。當然如果帶家屬出征更是不能允許了。所以，中國象棋中，只有“將”或“帥”。而國際象棋中對弈雙方的指揮官則是真正把“王”，當然還有他能征善戰(zhàn)的夫人“后”。有人把國際象棋中“后”的存在與中國象棋中只有“將”“帥” 相比較，認為西方更重視女性的地位。我認為這種觀點也是錯誤的。最起碼，從這點理解中國象棋是不對的。中國象棋中的“將”或“帥”根本就沒有性別的概念，所有的棋子都

是中性的�！皩ⅰ薄皫洝币餐耆梢杂膳詠頁�。從當時的歷史事實我們可以找到很多證據(jù)。唐太宗李世民的妹妹就是一員女將，她統(tǒng)帥的娘子軍為大唐帝國的建立立下了汗馬功勛；現(xiàn)在山西的娘子關還是因她而得名的。在指揮者的走法上，中國象棋中的“將”或“帥”永駐中宮，而國際象棋的“王”和 “后”的可以四處出擊。這一點更說明中國古代的戰(zhàn)爭藝術要遠比西方成熟。中國古代很早就出現(xiàn)了前、后、左、右和中軍的作戰(zhàn)體制。在這種作戰(zhàn)體制下，中軍自然是不需要參加戰(zhàn)斗的，只需要負責戰(zhàn)場上的兵力調(diào)度。而古代西方軍隊頂多是左、中、右的配置；打起仗來，三個部分都要參加戰(zhàn)斗。那時躲在后面的“王”和“后”也免不了要參戰(zhàn)了。因此，國際象棋中“王”可在棋盤上任何一格自由往來，隨時可能御駕親征，與中世紀歐洲和西亞頻繁的民族征戰(zhàn)、遷徙有極大關系。另外，中國象棋的“將”或“帥”不能“對面”，體現(xiàn)的是儒家思想的禮儀；國際象棋的“王”可以面對面廝殺決斗，似乎讓人聞到原始血親復仇的味道。至于，國際象棋中“后”的設置，確實在一定程度上反映了西方女性在社會上擁有一定的地位；但我看不出西方對

女士有多少真正意義的尊重。歷史事實也是，在古代西方多數(shù)的.情況下女性也不過是戰(zhàn)爭的戰(zhàn)利品而已。因此，由中國象棋和國際象棋 “將”、“帥”、“王”、“后”設置的區(qū)別，來得出西方歷史上比中國尊重女性的結論純粹是無稽之談，更何況我認為不讓女性參加戰(zhàn)爭才是對她們最大的尊重和保護。總之我認為，從中國象棋中“將”或“帥”和國際象棋中“王”、“后”的設置，以及他們的使用方法上都可以得出結論，中國當時的社會發(fā)展水平要遠遠領先于西方。士是中國象棋獨有的。 “士”不出中宮，只在“將”或“帥”的周圍移動，唯一作用是以死保護“將”或“帥”。士的設置與當今軍事上警衛(wèi)部隊的作用幾乎一致，這反映中國的軍事制度在北宋的時候就已經(jīng)發(fā)展到了相當?shù)母叨取６p“士”得設置本身就有一種平衡的美和使用上雙保險作用。國際象棋中“士”的缺乏，說明當時西方軍事發(fā)展即使到了 15 世紀還與中國有很大的差距，反映到歷史進程上就是社會、經(jīng)濟發(fā)展水平的落后。事實上拜占庭帝國的最后一任皇帝君士坦丁十一世作為一個士兵在保衛(wèi)君士坦丁堡的戰(zhàn) 斗中死去。而他的對手，奧斯曼帝國蘇丹穆罕默德二世也作為一名勇敢的戰(zhàn)士而受到尊重。中國象棋和國際象棋都有雙“象”，但其運用卻也不盡相同。中國象棋的雙“相”或 “象”只能在己方地盤上，按田子格運動；國際象棋的“象”卻可以按照對角任意行進攻殺。這個不同與其說是功能大小的差異，不如說兩者對“相”或“象”的定義不同。中國象棋中的“相”或“象”更大意義上是謀士或參謀的意思，距離僅次于“士”，與“將” “帥”位置極近。作為謀士或參謀的“相”或“象”自然就不必深入敵陣了。而國際象棋中象的存在，只是因為國際象棋由印度傳入西方的。而印度“象兵”，在國際象棋中只是一個獨立的兵種，與現(xiàn)代戰(zhàn)爭中參謀完全不同。由此，我們可以進一步看出中國在很早已經(jīng)形成了相對完整的軍事體系，反映到歷史上就是社會發(fā)展水平遠遠領先與西方和西亞。中國象棋和國際象棋都有雙“馬”，且都有“馬蹩腳”和“馬走日”的規(guī)矩。這說明東西方對于“馬”——這一騎兵兵種的特點和使用都有著相同的認識。畢竟，騎兵在東西方漫長的歷史上都發(fā)揮過巨大的作用，都有著成熟的使用經(jīng)驗。與“馬”相似，中國象棋和國際象棋都有雙“車”，且使用方法大致相同。這說明東西方對于戰(zhàn)“車”的特點和使用也有著相似的認識；都是戰(zhàn)爭中的一種必殺利器。 “炮”應該是中國象棋與國際象棋最大的差異了。國際象

棋中是沒有“炮”這個兵種。這說明在國際象棋發(fā)明時西亞和歐洲在戰(zhàn)爭中還沒有 “炮” 這個兵種。而中國象棋中雙 “炮” 的設置則充分表明火炮已經(jīng)在當時的中國戰(zhàn)爭得到廣泛運用，并成為一個獨立兵種存在。這一點從歷史上也可以得到充分證明。中國宋代已經(jīng)發(fā)明了火“炮”，并在抗擊蒙古軍隊

的侵略中開始使用。1259 年，蒙古帝國的第四任大漢蒙哥在四川釣魚城被宋軍的火炮擊斃了。徹底改變了蒙古帝國，乃至整個世界的命運。而當時的西方根本不知道火炮為何物，當蒙古軍隊使用從宋軍學來的火炮攻城拔寨的時候，西方諸國便在巨大的轟鳴中潰敗了。由此，可以理解國際象棋中為什么沒有“炮”了。直到 1452 年，奧斯曼帝國才準備了從蒙古帝國傳入匈牙利的大炮，轟開了東羅馬帝國君士坦丁堡堅固的城墻。如果再從火炮在現(xiàn)代軍事中戰(zhàn)爭之神的地位來看，我們不難再次得出當時的中國發(fā)展水平高于當時西方的結論。 “卒”無疑是步兵。中國象棋有五“卒”或“兵”、國際象棋八“卒”。此差別彌補了國際象棋在“士”和“炮”上的數(shù)量不足。其實如果把“士”作為“卒”或“兵”的一種，國際象棋只多一個“卒”，但中國象棋少一個“后”，多雙“炮”。恰好兩者棋子數(shù)量恰好相等，同為 32 個棋子�；剡^來再說“卒”。國際象棋中的“卒”有八個，說明其步兵太多；考慮到中國象棋“士”的功能，說明國際象棋在步兵的兵種上沒有細分。這說明當時西方的戰(zhàn)爭主要以步兵為主，反過來也說明其戰(zhàn)爭手段的落后。而從下法上來看，過多的“卒”的設置，嚴重的制約了國際象棋的行棋，使其開局緩慢，招法單一。相對于中國象棋的“馬”“炮”齊飛自然不可同日而語。至于，中國象棋的在沒過河前“卒”只能按照指令向前攻擊，如果不中途犧牲，即使到底也還是“卒”，是因為戰(zhàn)斗的任務性質(zhì) 使然。而國際象棋中的到底“卒”可以任意變化，在實戰(zhàn)中是不可能存在的。當然也可以理解為，只要國王死了，誰活到底都可以自封為國王。但這種情況的發(fā)生充其量是為了避免殘局的無聊。從對局結果的勝負來看，國際象棋中和棋極多。主要是因為其變化相對簡單，只要選擇正確開局和防御手段，如西西里防御等，就可以通過相互消耗，在消極中達成平局。而中國象棋，沒有一定的水平，想固守不敗可能性不大。這不但是下棋者的智慧，更是中國象棋發(fā)明者的智慧。很多國人被國際象棋的立體和奢華的外形所迷戀，甚至不自覺生出一絲自卑，甚至有人公開發(fā)出了自卑的言論。實際上，中國象棋最早產(chǎn)生時

也是立體的。從外觀上不僅形態(tài) 各異，從材質(zhì)上也有玉石、陶瓷、石質(zhì)、木質(zhì)等，不一而同。只是由于其不便于攜帶和廣泛使用才發(fā)展成現(xiàn)在的樣子。況且，現(xiàn)在的國際象棋也開始出現(xiàn)平面的了。這說明國際象棋的發(fā)展還沒有徹底完成向平民化過渡。只不過是少數(shù)人的雅趣罷了；與中國象棋的全民皆兵相比，相差恐怕只能用十萬八千里來形容了。通過以上分析，我相信不難得出以下結論：中國象棋和國際象棋可能確實都來自中國古代。但當他們踏上不同的發(fā)展之路后，隨著所處環(huán)境的變化，已經(jīng)演變成兩種風格迥異的游戲。從兩者的對比中，可以看出當時西方無論是在軍事理論、戰(zhàn)術素養(yǎng)，還是在社會發(fā)展水平等諸多方面都要遠遠落后于中國。這是因為，中國象棋在后來演化中，大量吸收了當時社會發(fā)展水平遠領先于西方的先進社會元素，充分反映了當時中國社會發(fā)展的先進程度；而國際象棋由于其曾經(jīng)所處的落后環(huán)境，只是吸收了一定的西方文化元素，并沒有得到較大發(fā)展。但隨著十五世紀后西方的崛起，國際象棋也伴著殖民者的腳步走向了世界。并逐漸發(fā) 展成當今極具國際影響的體育運動。而中國象棋則由于明朝以后的固步自封和閉關鎖國，只能成為小家碧玉，國人自娛自樂的工具了。但我們有理由相信，隨著中國經(jīng)濟的飛速發(fā) 展，中國象棋也必將大踏步地走出國門；其所蘊含的智慧也一定會在世界上成為中華文明再增添一抹亮麗的色彩。

【中國象棋與國家象棋間的歷史文化差異】相關文章：