民法案例分析的基本方法探討
今天想和大家一起探討一下我最近一直關(guān)注、研究的一個(gè)問題，那就是關(guān)于民法學(xué)的方法論問題。關(guān)于方法論的探討研究，我國(guó)大陸地區(qū)雖然已經(jīng)有了一些零星的研究成果的發(fā)表，但是相比于具體的立法研究而言，學(xué)界關(guān)注的并不是很熱烈，沒也有形成一個(gè)研究熱點(diǎn)。但是就我個(gè)人感覺而言，我認(rèn)為我國(guó)民法學(xué)研究水平要尋求進(jìn)一步提升的話，我們就必須對(duì)法學(xué)方法論投入更多的精力，唯有如此，才有助于我們把我國(guó)的民法學(xué)研究引向深入，也才能更好的指導(dǎo)我們的立法研究、司法適用和法學(xué)教育。我們知道，方法在古希臘語中，有“通向正確的道路”之義。法學(xué)之所以稱之為一門獨(dú)立的學(xué)科，很大程度上取決于其自身具有一套獨(dú)立的方法理論。方法比知識(shí)更為重要，因?yàn)榉椒ㄊ谦@取知識(shí)的重要手段，所謂法學(xué)知識(shí)可以看作是法學(xué)方法展開的結(jié)果，這就不難理解為什么大陸法系的理論認(rèn)為，從廣義上講，民法學(xué)就是民法解釋學(xué)，二者為同義語�，F(xiàn)代法學(xué)理論中，法學(xué)方法逐漸從法學(xué)知識(shí)中分離出來，成為一門獨(dú)立的關(guān)于方法的學(xué)問。德國(guó)一般稱之為“法學(xué)方法論”，日本一般稱之為“法解釋學(xué)”，但其研究對(duì)象實(shí)質(zhì)上大體一致。采法學(xué)方法論的概念更為貼切，因?yàn)榉▽W(xué)方法涵蓋的范圍更為廣泛，包括法源論、法條論、法解釋論、法體系論等，還包括法律事實(shí)認(rèn)定的方法，可見，法學(xué)方法的理論是圍繞著法律適用的過程和司法“三段論”的模式展開的。
長(zhǎng)期以來，在民法案例的分析中，我國(guó)一直缺乏一套規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龇椒ê退季S，每個(gè)人都根據(jù)自己的學(xué)術(shù)背景、思維模式來分析案例，欠缺一種規(guī)范的分析方法。在實(shí)務(wù)中，有一些法官常常是先確定了事實(shí)，然后就直接確定結(jié)論，然后為了支持結(jié)論再去尋找一些法律依據(jù)；也有的判決中，事實(shí)清楚，法律的適用也是正確的，但是沒有對(duì)事實(shí)和法律的適用的連接點(diǎn)分析；還有的在判決中，很多人常常從事實(shí)就直奔結(jié)論，判解缺乏推理過程，使得邏輯的三段論不能得到運(yùn)用，也是缺乏邏輯的推理過程。這些現(xiàn)象普遍存在，造成了實(shí)務(wù)中邏輯三段論和民法解釋學(xué)等方法不能得到廣泛地認(rèn)可和采用，判決缺乏說理性。同時(shí)，缺乏統(tǒng)一的法學(xué)方法為共同基礎(chǔ)，這也導(dǎo)致了法律人在討論問題時(shí)語境上的差異和溝通上的隔閡。因此，當(dāng)務(wù)之急是要培養(yǎng)法官、律師等的正確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S方式，掌握民法案例分析的基本方法。在實(shí)務(wù)中，案例分析的基本思維的確立還可有效約束法官的自由裁量，保證法官依法裁判，從而維護(hù)法律的安定性，促進(jìn)法治的實(shí)現(xiàn)。
法學(xué)方法對(duì)于司法裁判、法律適用具有重要的意義，這也是法學(xué)作為一種實(shí)踐理性的體現(xiàn)。可以說，法學(xué)方法的核心就是法律適用和法律解釋。法學(xué)方法與案例分析的方法也具有密切的關(guān)系，二者相互滲透，不可分割，法學(xué)方法不可避免地涉及到案例分析的問題，今天我這個(gè)關(guān)于民法方法論的演講想給大家介紹案例分析方法的兩種利器，即法律關(guān)系分析的方法和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的方法。
一、什么是民法案例分析的基本方法
法學(xué)方法論有各自的歷史背景和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。在英美法系國(guó)家，注重歸納法和論題式的思維，往往采用Case by case的分析方法；而在以德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家，強(qiáng)調(diào)演繹法和體系化的思維，自從薩維尼創(chuàng)建法學(xué)方法論以來，一直采取一種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法來分析案例。盡管分析手段各異，但是都是針對(duì)案例建立一套比較規(guī)范的分析方法。我們這里倡導(dǎo)一種民法案例分析的基本方法，它屬于法學(xué)方法論的組成部分，它主要是指，采用一種規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄌ接懨恳粋�(gè)個(gè)案，以準(zhǔn)確的認(rèn)定案件的事實(shí)和法律。它具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：
第一，這種分析方法必須是具有一定規(guī)范性。一方面，它應(yīng)該是一個(gè)統(tǒng)一的方法，適用于不同的案例，而不是每一個(gè)案例就有一種方法；另一方面，這種方法不是每個(gè)人自我設(shè)計(jì)或自我構(gòu)思的方法，在分析案例中，可能每個(gè)人都有自己的思維方式，這些方式方法未必不能有效的分析案例，但是如果沒有一套規(guī)范的分析方法，就缺乏方法論上的統(tǒng)一性，以至于在討論問題時(shí)出現(xiàn)各說各話的現(xiàn)象。同時(shí)，每個(gè)人各自采納自我設(shè)計(jì)的方式就不能形成正確的思維。目前我國(guó)有各種各樣的案例分析，而每一個(gè)都是按照自己的學(xué)術(shù)背景、思維模式去進(jìn)行案例分析，我們欠缺一種規(guī)范的分析方法。它也就決定了在中國(guó)研究案例分析的方法，其意義非常重大。這對(duì)于培養(yǎng)法官、法律學(xué)生正確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S極為重要。
第二，案例分析方法不僅是一種案件事實(shí)的分析方法，同時(shí)也是法律解釋的工具。也就是說，案例分析工具主要不是一個(gè)證據(jù)的分析和運(yùn)用的過程，不是單純確定客觀的事實(shí)，而更重要的是它是為了確立一種法律上的事實(shí)，一種符合法律構(gòu)成要件的事實(shí)，也就是確認(rèn)三段論中的小前提。并且，在這個(gè)分析過程中，最重要的環(huán)節(jié)是法律的適用，也就是如何使小前提符合大前提，這樣就必須對(duì)適用的法律（即大前提）進(jìn)行解釋。所以，案例的分析是一個(gè)事實(shí)認(rèn)定和法律解釋的過程。舉一個(gè)例子說，甲委托乙購(gòu)買“飛魚”牌家具，乙聽成是購(gòu)買“飛翼”牌家具，而甲和出賣人丙也曾有過接觸，告知丙要委派乙購(gòu)買家具。但是乙購(gòu)買的家具不符合甲的要求，甲是否必須接受呢？在對(duì)這個(gè)案例對(duì)分析過程中，就不僅僅需要對(duì)多項(xiàng)法律事實(shí)進(jìn)行分析，而且更涉及到對(duì)解釋方法運(yùn)用的問題，這是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象。如果對(duì)授權(quán)行為完全按照文意解釋的方法，只要我對(duì)你作出的授權(quán)的意思表示到達(dá)了相對(duì)方，那么這個(gè)授權(quán)就是清楚，如果代理人因?yàn)槔斫忮e(cuò)誤而從事別的行為，就轉(zhuǎn)化為越權(quán)行為，出現(xiàn)這種情況，就需要用另外一套法律規(guī)則來解決。但是如果按照目的性擴(kuò)張的解釋方法，法律設(shè)定代理制度在很大程度上就是保護(hù)交易第三人，就對(duì)上述法律事實(shí)作另一種解釋，不適用無權(quán)代理，而應(yīng)當(dāng)按照授權(quán)不明，直接由被代理人承擔(dān)責(zé)任。可見，采取不同的解釋方法會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。
第三，案例分析方法需要遵循一定的邏輯思維結(jié)構(gòu)。例如在請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)分析方法，無論遇到什么類型的案件，其思維的步驟和程序的固定的，這也決定了案例分析方法是法律人駕馭復(fù)雜的法律關(guān)系，以簡(jiǎn)馭繁的有力工具。案例分析方法的展開其實(shí)就是形式邏輯三段論的過程。形式邏輯三段論在司法中的運(yùn)用可以說是近代法治的產(chǎn)物，它遵循了判解的說理性，使法官的思維過程得以在判決中展開，同時(shí)也使當(dāng)事人能夠了解判解結(jié)果的形成，從而增強(qiáng)裁判結(jié)果的權(quán)威性和說服力。三段論就好像是判決中的程序規(guī)則一樣，維護(hù)了法院的裁判權(quán)的正當(dāng)性，并對(duì)裁判權(quán)作出了必要的約束，以防止其濫用之虞�？梢哉f，三段論在司法中的運(yùn)用是法治文明的組成部分。司法裁判的三段論過程中可以具體體現(xiàn)為各種分析方法的運(yùn)用，例如，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法指的是通過對(duì)事實(shí)（小前提）的整理與說明，通過對(duì)法律（大前提）的解釋，建立起大前提與小前提之間的聯(lián)系，是三段論推理過程中的一部分。但這種方法其實(shí)是形式邏輯在法律思維中的運(yùn)用，在運(yùn)用過程中，它必須與法律解釋方法相結(jié)合，形成自己獨(dú)特的分析方法。即案例分析方法即要考慮邏輯思維的三段論，又要和法律的解釋方法結(jié)合起來，形成了一套自己獨(dú)特的方法。
第四，方法論在各個(gè)部門法中的應(yīng)用是各不相同的，我們所指的解釋方法是指民法解釋的方法。法學(xué)應(yīng)當(dāng)有總的方法，但這種總的方法應(yīng)用到各個(gè)部門法中又是有所區(qū)別的。比如說關(guān)于對(duì)法律解釋的方法。因?yàn)楦鱾�(gè)部門法的規(guī)范對(duì)象不同，所以法律解釋方法也有所不同。如在刑法基于罪行法定原則，主要采取文意解釋的方法，而不能對(duì)刑法條文任意進(jìn)行擴(kuò)張解釋，否則違背罪行法定的原則。所以探討法律解釋方法，它應(yīng)該指的是各個(gè)部門法所特有的一種方法。所以，我們說的法律解釋方法指的是一種民法的解釋方法，案例分析法是民法的解釋方法的具體運(yùn)用，案例分析法與民法解釋方法緊密聯(lián)系在一起的。
二、探討案例分析方法的意義
法學(xué)方法是民法理論的活的靈魂，民法學(xué)就是民法解釋學(xué)，表明法學(xué)方法論在民法學(xué)的基礎(chǔ)性建構(gòu)作用。探討案例分析的方法對(duì)于有效地溝通理論和實(shí)務(wù)，為理論的發(fā)展提供素材和動(dòng)力，指引和規(guī)范司法裁判的實(shí)務(wù)操作具有重要作用。在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家和推動(dòng)司法改革的大背景下，案例分析方法的研究尤其具有突出的現(xiàn)實(shí)意義。
第一、有助于限制法官恣意裁判，保證法律的安定性。法律推理本是一個(gè)演繹的過程，采取三段論模式：大前提是“找法”，即尋找應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范；小前提是確定案件事實(shí)；最后以法律為依據(jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩，將抽象規(guī)范適用于具體案件，得出結(jié)論，即判決意見。但在一些中國(guó)法官那里，它卻變成了一個(gè)“自下而上”的復(fù)雜錯(cuò)綜的工程，首先確定判決結(jié)果，然后在法律條文和案情證據(jù)的叢林中殫精竭慮地尋找論證的路徑，這就是學(xué)者所謂的“被倒置的法律推理”。在這個(gè)過程中，判決結(jié)果不是法律推理的產(chǎn)兒，而是法律推理的指南。至于這個(gè)判決又是如何被首先確定的，卻是一個(gè)黑箱。因此，法學(xué)方法的確立有助約束法官的自由裁量權(quán)，保證法官依法裁判，從而維護(hù)法律的安定性，促進(jìn)法治的實(shí)現(xiàn)。
第二、有助于司法裁判的公正性。僅僅付諸個(gè)人的法感情斷案，不能帶來可靠的公正，法官只有采取循序漸進(jìn)的方式，才更可能達(dá)到以普遍或平等原則為基礎(chǔ)的公正。法學(xué)分析方法體現(xiàn)了法律的形式正義，使得司法成為一個(gè)技術(shù)性的過程，裁判的技術(shù)化、形式化，使得判決書的公開和監(jiān)督成為可能，判決書是裁判方法和思維方法的最終成果和物質(zhì)載體，司法改革的一個(gè)重要內(nèi)容是增強(qiáng)判決書的說理性和透明性，判決書公開使得法官的推理方法和論證過程受到公眾的監(jiān)督，以保障司法公正。
第三、有助于司法效率的提高。法學(xué)方法和案例分析的方法采用標(biāo)準(zhǔn)化的程式，可以提高法官思維的明確性，簡(jiǎn)化思維的過程，避免分析案件的思維誤區(qū)，從而使得司法裁判更具有效率，并且保障審判的質(zhì)量。例如，法官面對(duì)一個(gè)新的案件不必考慮從何處下手，只需按照分析方法指引的步驟操作即可。因此，有學(xué)者稱，案例分析法可以與流水生產(chǎn)線相比較，使生產(chǎn)效率在數(shù)量上和質(zhì)量上都大為提高。
第四、對(duì)于法學(xué)教育具有重要意義，有助于培養(yǎng)法律人的思維能力，提高其專業(yè)素質(zhì)，促進(jìn)法學(xué)專業(yè)共同體的形成。王澤鑒先生認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的尋找，是處理實(shí)例題的核心工作，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是每一個(gè)學(xué)習(xí)法律的人必須徹底了解，確實(shí)掌握的基本概念及思考方法。作為基礎(chǔ)的思維方法，法學(xué)方法是每一個(gè)法律人入門的必修功課，有助于培養(yǎng)法律人共同的學(xué)術(shù)思維和話語，排除法律人之間的對(duì)話和交流的障礙，不至于思路迥異、各說各話的現(xiàn)象。
三、案例分析的兩種基本方法之一：法律關(guān)系分析法
（一）法律關(guān)系分析法概述
法律關(guān)系是“由法律規(guī)定的生活關(guān)系”，即法律規(guī)范所調(diào)整的那部分社會(huì)關(guān)系。社會(huì)關(guān)系是包羅萬象、復(fù)雜多變的，其中并非所有的社會(huì)生活關(guān)系都由法律調(diào)整而形成法律關(guān)系，法律僅是截取有法律干預(yù)之必要的那部分社會(huì)生活，構(gòu)建成法律關(guān)系，塑造為法律秩序。法律關(guān)系的分析方法即是以法律關(guān)系為基礎(chǔ)的一種法學(xué)方法。所謂法律關(guān)系分析的方法，是指通過理順不同的法律關(guān)系，確定其要素及變動(dòng)情況，從而全面的把握案件的性質(zhì)和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上通過邏輯三段論的適用以準(zhǔn)確適用法律，做出正確的判決的一種案例分析方法。
法律關(guān)系的分析方法是法學(xué)最基本的分析方法和分析框架。其不僅適用于對(duì)案例的分析，而且適用于民法體系的構(gòu)建。德國(guó)民法的潘德克吞體系就是嚴(yán)格按照法律關(guān)系的內(nèi)在邏輯展開的。其總則——分則模式：總則分為權(quán)利主體、權(quán)利客體、權(quán)利的變動(dòng)、法律行為（變動(dòng)的原因）；分則為法律關(guān)系具體內(nèi)容的展開，即各種的法律權(quán)利。法律規(guī)定，無論其范圍大小，總不外乎法律關(guān)系，而法律關(guān)系之構(gòu)成，總不外乎上述之要素，整個(gè)民法的內(nèi)容，不外乎法律關(guān)系之主體、客體、權(quán)利義務(wù)及其變動(dòng)和變動(dòng)的原因，民法典每一編及每一特別法的內(nèi)容，也不外乎此，不過各有詳略而已。因此，法律關(guān)系被德國(guó)學(xué)者梅迪庫(kù)斯先生稱為“私法的工具”，可見其重要性。所以，確定存在不存在法律關(guān)系？存在什么樣的法律關(guān)系？法律關(guān)系的各個(gè)構(gòu)成要素是什么？是每一個(gè)民法學(xué)習(xí)者在考察法律問題時(shí)都應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)素質(zhì)，可以說，熟練掌握了民法的法律關(guān)系，就能夠深入理解整個(gè)民事權(quán)利的邏輯體系。
在案例分析中有效地運(yùn)用法律關(guān)系分析方法，其優(yōu)點(diǎn)在于：
第一，在存在多種復(fù)雜的法律關(guān)系時(shí)，能夠條分縷析地分析各種權(quán)利義務(wù)。通過對(duì)法律關(guān)系的分析和把握，將各種法律關(guān)系比分開來，以不同的法律關(guān)系確定當(dāng)事人的法律權(quán)利和義務(wù)。
第二，排除非法律關(guān)系的因素，即在區(qū)別法律關(guān)系與非法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，將考慮對(duì)象聚焦于法律關(guān)系。社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)是一個(gè)多元的體系，很多生活關(guān)系由道德、風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教等社會(huì)規(guī)范調(diào)整，法律并不介入，如民法學(xué)說上所謂的“好意施惠關(guān)系”、“自然債務(wù)”等理論，即揭示出此種社會(huì)關(guān)系不由法律調(diào)整，也不能形成法律關(guān)系，不能通過法律渠道予以救濟(jì)。例如，甲乙二人素來交好，甲邀請(qǐng)乙到家里做客，此為好意施惠關(guān)系，由當(dāng)事人的私人友誼調(diào)整，而不構(gòu)成民法上的債權(quán)債務(wù)及違約責(zé)任問題。
第三，把握法律關(guān)系的要素。民事法律關(guān)系的要素是指構(gòu)成民事法律關(guān)系的必要因素，任何民事法律關(guān)系都由幾項(xiàng)要素構(gòu)成，要素發(fā)生變化，具體的民事法律關(guān)系就隨之變更。我認(rèn)為，民事法律關(guān)系要素僅限于三個(gè)要素，即主體、客體和內(nèi)容，這是任何法律關(guān)系都應(yīng)具備的，民事法律關(guān)系也不例外。而五要素說將法律事實(shí)和法律關(guān)系變動(dòng)的原因也包涵在法律關(guān)系當(dāng)中，這是值得商榷的。法律事實(shí)應(yīng)當(dāng)是外在于法律關(guān)系的因素，它是將抽象的法律規(guī)范與具體的法律關(guān)系加以連接的中間點(diǎn)，是使客觀的權(quán)利變?yōu)橹饔^的權(quán)利的媒介，法律事實(shí)導(dǎo)致法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，但它本身并不是法律關(guān)系內(nèi)在的要素。
第四，把握法律關(guān)系的變動(dòng)。把握法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的脈絡(luò)。民事法律關(guān)系都是不斷變化發(fā)生的，考察任何一種民事法律關(guān)系都應(yīng)當(dāng)了解變動(dòng)的原因及其變動(dòng)的效果，這就意味著必須查找一定的法律事實(shí)，但是法律事實(shí)畢竟是外在于法律關(guān)系的，它是將抽象的法律規(guī)范與具體的法律關(guān)系加以連接的中介，但它本身并不屬于法律關(guān)系的要素。因?yàn)橹挥锌疾旆墒聦?shí)之后才能明確其引發(fā)了何種法律關(guān)系，而在明確了該種法律關(guān)系之后已經(jīng)無須再考察法律事實(shí)了
（二）法律關(guān)系分析法的特點(diǎn)
法律關(guān)系分析法的特點(diǎn)主要在于通過理順不同的法律關(guān)系，就是要判斷在一個(gè)民事案例中，首先要確定不同法律關(guān)系，法律關(guān)系的性質(zhì)，和權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。其次要確定其要素及變動(dòng)情況，從而全面的把握案件的性質(zhì)和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步適用法律。這種方法的特點(diǎn)在于：
第一，法律關(guān)系的分析方法首先著眼于對(duì)案件事實(shí)的考察，在此基礎(chǔ)上在適用法律，把案件事實(shí)的分析與法律的適用作為兩個(gè)步驟。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的方法側(cè)重于探究請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)，注重將事實(shí)與法律結(jié)合起來考察。
第二，它是對(duì)法律關(guān)系三要素的全面考察，而不僅僅對(duì)法律關(guān)系的某一特定內(nèi)容，即請(qǐng)求權(quán)的考察。而請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的分析方法則是對(duì)通過考察當(dāng)事人主張的請(qǐng)求權(quán)，探究其法律基礎(chǔ)和事實(shí)依據(jù)，其考察范圍限于與請(qǐng)求權(quán)相關(guān)的法律事實(shí)和規(guī)范基礎(chǔ)。采用法律關(guān)系分析方法，可以高屋建瓴地分析各種法律關(guān)系。一種法律關(guān)系中，可能有多個(gè)權(quán)利，而不僅僅包括請(qǐng)求權(quán)。
第三，法律關(guān)系的分析方法是法學(xué)最基本的分析方法和分析框架。其不僅是一種案例分析的方法，而且適用于法學(xué)研究和民法體系的構(gòu)建。法學(xué)的考察對(duì)象即是特定的法律關(guān)系，任何法律問題不外是法律關(guān)系的分析與綜合。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的方法是更側(cè)重于對(duì)案例進(jìn)行分析的方法。
（三）法律關(guān)系分析法的運(yùn)用
法律關(guān)系分析法的運(yùn)用可分為以下兩個(gè)步驟：
第一步，考察案件事實(shí)所涉及的法律關(guān)系，具體又可包括四個(gè)步驟：
1.明確爭(zhēng)議點(diǎn)及與其相關(guān)的法律關(guān)系，即明確爭(zhēng)議的核心關(guān)系，圍繞該核心關(guān)系還有哪些“有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系”，二者關(guān)系如何。例如，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)（核心關(guān)系）是無權(quán)代理行為是否有效，圍繞該爭(zhēng)議點(diǎn)可能涉及到授權(quán)關(guān)系是否存在、相對(duì)人是否成立表見代理關(guān)系等“有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系”，然后判斷核心關(guān)系與有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系之間的聯(lián)系，例如授權(quán)關(guān)系的有因還是無因等。
2.確定是否產(chǎn)生了法律關(guān)系。如好意施惠關(guān)系，由當(dāng)事人的私人友誼調(diào)整，不構(gòu)成民法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)排除在法律關(guān)系的考察之外。再如，朋友親戚相聚交談、鄰里之間相互串門等也不產(chǎn)生法律意義。如果根本就沒有產(chǎn)生法律關(guān)系，則剩余的問題無須考慮。
3.要分析法律關(guān)系的性質(zhì)，如分析其究竟是合同關(guān)系、侵權(quán)關(guān)系、無因管理關(guān)系還是不當(dāng)?shù)美P(guān)系。確定不同的法律關(guān)系的性質(zhì)對(duì)于確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)影響很大。
4.分析考察法律關(guān)系的各要素，即考察法律關(guān)系的主體、內(nèi)容、客體。
（1）確定法律關(guān)系的主體。首要的就是解決法律關(guān)系的主體、法律關(guān)系涉及的人的范圍、在哪些當(dāng)事人之間發(fā)生等問題。在具體民事法律關(guān)系中，一般都要有雙方或多方當(dāng)事人參加。具體來說，確定主體要確定如下幾點(diǎn)：1，誰向誰主張權(quán)利，是否與法律關(guān)系發(fā)生直接的利害關(guān)系，具有適格的訴訟主體資格。2，確定具體的主體是誰？民事法律關(guān)系的每一方主體可以是單一的，也可以是多數(shù)的。例如，在債權(quán)關(guān)系中，債權(quán)人和債務(wù)人每一方都既可以是一個(gè)人，也可以是幾個(gè)人。在相對(duì)法律關(guān)系
（2）確定法律關(guān)系的內(nèi)容。民事法律關(guān)系的內(nèi)容，是指民事主體所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。這種權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，是民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系在法律上的直接表現(xiàn)。任何個(gè)人和組織作為民事主體，參與民事法律關(guān)系，必然要享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。法律關(guān)系的內(nèi)容則為當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)，權(quán)利義務(wù)決定著當(dāng)事人之間的關(guān)系類型，明確權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)、效力、行使對(duì)于分析案件具有重要意義。例如，債權(quán)為對(duì)人權(quán)，具有相對(duì)性，只能在當(dāng)事人間發(fā)生拘束力，原則上只能對(duì)相對(duì)人主張；物權(quán)為對(duì)世權(quán)，任何第三人侵害皆產(chǎn)生排除妨害及侵權(quán)責(zé)任。再如，支配權(quán)以權(quán)利人單方意志即可直接實(shí)現(xiàn)，權(quán)利人得直接使權(quán)利發(fā)生作用，取得為權(quán)利內(nèi)容的利益；而請(qǐng)求權(quán)必須依賴于相對(duì)人的行為才能取得為權(quán)利內(nèi)容的利益。
（3）明確法律關(guān)系的客體。法律關(guān)系的客體，又稱為法律關(guān)系的標(biāo)的，是法律權(quán)利和義務(wù)的指向?qū)ο�。例如物�?quán)的客體是物，債權(quán)的客體債務(wù)人的給付行為，民事法律關(guān)系的客體是指民事權(quán)利和民事義務(wù)所指向的對(duì)象。如果沒有客體，民事權(quán)利和民事義務(wù)就無法確定，更不能在當(dāng)事人之間分配權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
5.是否發(fā)生了變更、消滅的后果，以及考察變更、消滅的原因何在。
（1）考察法律關(guān)系的變動(dòng)：法律關(guān)系的變動(dòng)包括法律關(guān)系的發(fā)生、變更、消滅。法律關(guān)系不是一成不變的，而是根據(jù)客觀事件以及當(dāng)事人的意志和行為發(fā)生法定的或意定的相應(yīng)變動(dòng)。如權(quán)利的取得、喪失，權(quán)利內(nèi)容或效力的變更等。
（2）考察法律關(guān)系變動(dòng)的原因：法律關(guān)系的變動(dòng)必有其原因，法律事實(shí)必須能夠引起一定的法律后果。法律關(guān)系變動(dòng)的原因即法律事實(shí)，法律關(guān)系之所以發(fā)生變動(dòng)，其原因在于特定的法律事實(shí)的發(fā)生。法律事實(shí)分為自然事實(shí)和人的行為，自然事實(shí)包括事件和狀態(tài)，行為包括合法行為、違法行為等。值得注意的是，社會(huì)生活中出現(xiàn)的事實(shí)，并非都與法律關(guān)系有關(guān)，都能產(chǎn)生一定的法律效果。例如，朋友親戚相聚交談、當(dāng)事人的內(nèi)心思想感情等，不可能產(chǎn)生法律意義。凡是能夠產(chǎn)生一定的法律意義、具有一定的法律價(jià)值的事實(shí)，都可以成為法律事實(shí)。法律事實(shí)不僅引起當(dāng)事人預(yù)期的特定的法律效果，也能夠引起當(dāng)事人預(yù)期之外的其他法律后果。例如，當(dāng)事人訂立的合同符合法律的強(qiáng)行性規(guī)范且不違反社會(huì)公共利益時(shí)，就能夠產(chǎn)生合同法律關(guān)系。如果該合同是無效合同，則不引起當(dāng)事人預(yù)期的法律后果。包括法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或者消滅。
（3）考察法律關(guān)系的變動(dòng)的客觀后果，也是案例分析的另一重要方法——?dú)v史方法的一個(gè)重要特征�？疾旆申P(guān)系的變動(dòng)過程，其中首先重點(diǎn)分析關(guān)系何時(shí)產(chǎn)生；其次考察關(guān)系是否發(fā)生了變動(dòng)；最后確定關(guān)系是否已經(jīng)終止�？疾旆申P(guān)系變動(dòng)的原因具有重要意義，所謂分析案例的歷史方法就是依時(shí)間次序考察法律事實(shí)的變動(dòng)，從而確定法律關(guān)系的變動(dòng)，最終推導(dǎo)出相應(yīng)的法律效果，而得出判決。
此外，法律關(guān)系存在的時(shí)間和地點(diǎn)也對(duì)于案例分析具有重要影響。時(shí)間對(duì)于時(shí)效期間和除斥期間的計(jì)算、要約與承諾期間的計(jì)算、清償期的到來、失權(quán)的效果等具有重要意義。地點(diǎn)對(duì)于清償?shù)氐拇_定、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、司法管轄、準(zhǔn)據(jù)法的適用具有重要意義。
第二步，考察法律適用
即在第一步確定的案件事實(shí)（小前提）的基礎(chǔ)上，查找適用核心關(guān)系與有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系的法律規(guī)范（大前提），這一過程就是邏輯三段論運(yùn)用的過程。上述對(duì)法律關(guān)系的考察實(shí)際上是對(duì)事實(shí)的客觀分析，在確定法律關(guān)系的事實(shí)之后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探討法律規(guī)范搜尋的問題，即查找適用核心關(guān)系與有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系的法律規(guī)范。在這個(gè)過程中，實(shí)際上仍然應(yīng)當(dāng)按照邏輯的三段論的模式展開。三段論的演繹法采取這樣一種方式，如：
大前提：所有人都會(huì)死
小前提：蘇格拉底是人
結(jié)論：蘇格拉底會(huì)死
運(yùn)用到法律方法上，就是：
大前提：殺人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任
小前提：甲殺了人
結(jié)論：甲應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任
但是在案例分析的過程中，運(yùn)用形式邏輯的三段論公式，不是首先尋找大前提，而是先確定小前提，即對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。在這里，不是首先尋找大前提，而是先確定小前提，即對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，然后再尋找大前提。因?yàn)榉ü俦仨毷紫冉佑|和認(rèn)識(shí)案件事實(shí)，對(duì)事實(shí)有了基本的了解后，才能有目的地尋找法律規(guī)范。在確定了小前提后，按照形式邏輯的三段論方式推理，將小前提套入大前提，最后得出結(jié)論，即判決結(jié)果。所謂“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，就是對(duì)三段論的推理過程的高度概括。
法律關(guān)系分析方法需要運(yùn)用邏輯三段論，但決非如法律適用的機(jī)械論者所想象的完全是三段論邏輯的演繹過程，它還涉及到大前提和小前提如何連接的問題，而連結(jié)點(diǎn)的確定必須有賴于法律解釋。在法律適用的機(jī)械論者看來，法官好像一個(gè)自動(dòng)售貨機(jī)，只要把法律條文和法律事實(shí)象硬幣一樣投進(jìn)去，判決就會(huì)象商品一樣自動(dòng)蹦出來，這顯然是一種脫離實(shí)際的想法。因?yàn)榉梢?guī)范的內(nèi)涵并非一目了然，法律概念的內(nèi)涵外延的邊界具有一定的模糊性，法律規(guī)范必須經(jīng)過解釋才能適用。而且，法律規(guī)范所指引的對(duì)象也是不確定的，法律概念的所指和立法本意間可能因社會(huì)變遷而不一致。此外，法律認(rèn)定的事實(shí)也只是相對(duì)的真實(shí)，而非絕對(duì)的客觀真實(shí)。這一切都決定了法律的適用絕非是一個(gè)機(jī)械的過程，而是需要發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性的過程。
在這個(gè)過程，必須保證小前提、大前提都必須是正確的，其結(jié)論才可能是正確的。但不是說二者都正確了，結(jié)論就一定正確，因?yàn)檫@里還涉及一個(gè)二者如何連結(jié)的問題。具體來說，首先必須要根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)來判斷、搜尋相關(guān)法律規(guī)范，例如若是合同關(guān)系則主要搜尋合同法的有關(guān)規(guī)定。在此過程中，要區(qū)分法律規(guī)范的性質(zhì)是任意性規(guī)范還是強(qiáng)行性規(guī)范，因?yàn)樗婕爱?dāng)事人的約定能否排除法律優(yōu)先適用的問題。其次，正是在法律規(guī)范與法律關(guān)系的連接上，有必要進(jìn)行法律解釋，即通過解釋來確定某項(xiàng)法律規(guī)范能否適用。在法律解釋時(shí)，要對(duì)法律規(guī)范的構(gòu)成要件和法律后果進(jìn)行整體地理解和把握。法律規(guī)范的構(gòu)成要件和法律后果間連接的密切性越高，其結(jié)論的可靠性越大。如果大前提和小前提都是正確的，但是它們之間的連接度很低，或根本不發(fā)生真正的連接，則判決結(jié)果仍然可能是錯(cuò)誤的。例如，甲假冒乙的名義與丙訂立買賣合同，丙支付1萬元預(yù)付款，甲攜款潛逃。法官援引表見代理規(guī)則判決乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。法官即使認(rèn)定事實(shí)正確，表見代理制度也可以適用，但如本案不符合表見代理的法律要件，則其判決也不正確。
搜尋法律規(guī)范，即查找適用核心關(guān)系與有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系的法律規(guī)范。首先，要根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)判斷來搜尋相關(guān)法律規(guī)范，例如合同關(guān)系主要搜尋合同法的有關(guān)規(guī)定；其次區(qū)分任意性法律規(guī)范、強(qiáng)行性法律規(guī)范。因?yàn)槿绻侨我庑砸?guī)范，則當(dāng)事人的有約定優(yōu)先，此時(shí)以約定作為規(guī)范的基礎(chǔ)。如果是強(qiáng)行性的規(guī)范則必須適用。最后，法律規(guī)范與法律關(guān)系的連接，此時(shí)就進(jìn)入了法律的解釋領(lǐng)域。即某項(xiàng)法律規(guī)范能否適用必須通過解釋。
這里我還想著重強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是，法律關(guān)系分析法，它的特點(diǎn)是在運(yùn)用形式邏輯三段論時(shí)，先考慮案件的小前提，即事實(shí)，然后再考慮案件的大前提，即法律，但是這并不意味著將事實(shí)問題和法律問題截然分開。嚴(yán)格的說，法律關(guān)系分析法所確定的事實(shí)并不是一個(gè)單純的事實(shí)，而是法律意義上的事實(shí)。例如關(guān)于法律關(guān)系性質(zhì)的界定，本身就是一個(gè)事實(shí)問題和法律問題的結(jié)合。另外有一些問題很難說究竟是一個(gè)事實(shí)問題還是一個(gè)法律問題。比如說，某人開車將孕婦撞傷，究竟撞傷了一個(gè)人還是兩個(gè)人，這不僅是一個(gè)事實(shí)判斷，還是一個(gè)法律價(jià)值判斷問題，因?yàn)檫@涉及到對(duì)胎兒的主體資格是否承認(rèn)這個(gè)法律問題。在對(duì)事實(shí)問題進(jìn)行判斷的時(shí)候也不能離開法律規(guī)定單純討論，所以法官在裁判時(shí)必須目光在大前提和生活事實(shí)之間往復(fù)流轉(zhuǎn)。
四、案例分析的兩種基本方法之二：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法（Anspruchs method）
請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法（Anspruchs method），又稱請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)檢索法或歸入法、涵攝法（Subsumtionsmethod）。該方法通過考察當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)主張，尋求該請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)，從而將小前提歸入大前提，最終確定請(qǐng)求權(quán)是否能夠得到支持的裁判結(jié)論。其考察以當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)展開，因此首先探討請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)理論，再探討請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法在分析案例中的具體運(yùn)用。
（一）請(qǐng)求權(quán)（arspruch）概述
所謂請(qǐng)求權(quán)（arspruch），是指請(qǐng)求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)人自己不能直接取得作為該權(quán)利的內(nèi)容的利益，必須通過他人的特定行為間接取得。請(qǐng)求權(quán)包括債權(quán)請(qǐng)求權(quán)、絕對(duì)權(quán)的請(qǐng)求權(quán)、繼承法上的請(qǐng)求權(quán)、親屬法上的請(qǐng)求權(quán)等。請(qǐng)求權(quán)的概念最早由德國(guó)學(xué)說匯纂學(xué)派代表人物溫德夏特（Windscheid）于1856年發(fā)表的《從現(xiàn)代法的立場(chǎng)看羅馬私法上的訴權(quán)》一書中提出。他認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)就是要求他人作為或不作為的權(quán)利。此種觀點(diǎn)為《德國(guó)民法典》所采納，并為許多大陸法國(guó)家的民法所運(yùn)用。請(qǐng)求權(quán)的特點(diǎn)是：
1.請(qǐng)求權(quán)具有相對(duì)性。請(qǐng)求權(quán)都是發(fā)生在特定的相對(duì)人之間的一種權(quán)利，不論是基于債權(quán)產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，還是基于物權(quán)和其他絕對(duì)權(quán)利產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，都要轉(zhuǎn)化為相對(duì)人之間的關(guān)系。也就是說，請(qǐng)求權(quán)只能向特定的義務(wù)人提出，要求其履行義務(wù)。請(qǐng)求權(quán)作為相對(duì)權(quán)，產(chǎn)生于特定當(dāng)事人之間具有特定給付內(nèi)容的關(guān)系。
2.請(qǐng)求權(quán)作為獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，連接了實(shí)體法和程序法的權(quán)利，因?yàn)槊袷略V訟程序上的訴可分為三種，確認(rèn)、給付和變更之訴，這三種訴訟中給付之訴是民事訴訟的核心，而給付之訴的基礎(chǔ)就是實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)。只有理解了請(qǐng)求權(quán)，才能理解給付之訴的基礎(chǔ)。
3.請(qǐng)求權(quán)既可以作為獨(dú)立的權(quán)利，也可以作為實(shí)體權(quán)利的內(nèi)容。請(qǐng)求權(quán)大多表現(xiàn)為實(shí)體權(quán)利，例如物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)等。正是因?yàn)檎?qǐng)求權(quán)可以采取獨(dú)立的形態(tài)，因此權(quán)利人可以轉(zhuǎn)讓、抵銷、準(zhǔn)許延遲或免除請(qǐng)求權(quán)的具體內(nèi)容。但請(qǐng)求權(quán)也可以只是某項(xiàng)權(quán)利的內(nèi)容。
請(qǐng)求權(quán)與訴權(quán)在羅馬法上是完全統(tǒng)一的，而溫德夏特第一次將之區(qū)分開，嚴(yán)格的講請(qǐng)求權(quán)是產(chǎn)生訴權(quán)的基礎(chǔ)，只有存在請(qǐng)求權(quán)，才能夠產(chǎn)生訴權(quán)，但從實(shí)體法的角度來看，請(qǐng)求權(quán)不能等同于訴權(quán)，其原因在于：第一，請(qǐng)求權(quán)既可以作為獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利的內(nèi)容存在，這些權(quán)利在沒有受到侵害和未進(jìn)入訴訟程序以前，也是客觀存在的。第二，在當(dāng)事人進(jìn)入訴訟領(lǐng)域之后，請(qǐng)求權(quán)確實(shí)將派生出訴權(quán)，訴權(quán)正是請(qǐng)求權(quán)在訴訟上的具體表現(xiàn)。但是，在此種情況下，請(qǐng)求權(quán)也未必等于訴權(quán)。例如，當(dāng)事人可能享有實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，但其起訴不符合訴訟法關(guān)于起訴條件的要求，其起訴被駁回或不予受理，在此情況下當(dāng)事人仍然可以基于其請(qǐng)求權(quán)向行為人提出請(qǐng)求，所以請(qǐng)求權(quán)未必完全等同于訴權(quán)。訴權(quán)只是當(dāng)事人向法院提起訴訟的權(quán)利，包括起訴權(quán)、反訴權(quán)和上訴權(quán)，但即便當(dāng)事人拋棄這些權(quán)利，也不意味著其請(qǐng)求權(quán)就完全消滅。第三，訴權(quán)是程序法上的權(quán)利，請(qǐng)求權(quán)是實(shí)體法上的權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)可訴諸于法院，請(qǐng)求保護(hù)，這時(shí)，它表現(xiàn)為訴權(quán)。請(qǐng)求權(quán)必須是向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求。例如，代位權(quán)必須通過提起訴訟才能行使，因此它又是一種特殊的實(shí)體法上的權(quán)利，不是嚴(yán)格意義上的請(qǐng)求權(quán)。
在民法上，研究請(qǐng)求權(quán)的意義是重大的，表現(xiàn)在：第一，請(qǐng)求權(quán)的概念使得民法典中有關(guān)債權(quán)的規(guī)定能夠適用到其他非債之請(qǐng)求權(quán)上。請(qǐng)求權(quán)是作為一種民事權(quán)利而存在的，它不僅僅存在于債權(quán)法中，在物權(quán)法、親屬法 、繼承法等領(lǐng)域都普遍存在。例如，在所有人的財(cái)產(chǎn)遭受他人非法侵占的情況下，所有人可以根據(jù)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求返還，此種請(qǐng)求權(quán)并非債權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)。所以，請(qǐng)求權(quán)是與支配權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利。由于債權(quán)主要是請(qǐng)求權(quán)，而其他的各項(xiàng)權(quán)利在受到侵害以后也都轉(zhuǎn)化為請(qǐng)求權(quán)。所以，請(qǐng)求權(quán)概念的產(chǎn)生進(jìn)一步增進(jìn)了民法的體系性，民法也進(jìn)一步形成為一個(gè)有機(jī)的整體。第二，由于請(qǐng)求權(quán)體系理念的發(fā)展，為從整體上把握和運(yùn)用民法，從體系的角度運(yùn)用民法，發(fā)揮了重要作用。例如，在各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)是否可以并用，以及是否有優(yōu)先順序，這些都為法官準(zhǔn)確適用法律提供了理論基礎(chǔ)。第三，請(qǐng)求權(quán)概念的產(chǎn)生確立了訴訟時(shí)效制度適用的范圍。一般認(rèn)為，訴訟時(shí)效適用的對(duì)象為請(qǐng)求權(quán)。從而使訴訟時(shí)效和取得時(shí)效之間具有明顯的區(qū)別。
（二）請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法（Anspruchs method）的運(yùn)用
請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法（Anspruchs method）又稱為歸入法、涵攝法（Subsumtions method），是指通過尋求請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，將小前提歸入大前提，從而確定請(qǐng)求權(quán)是否能夠得到支持的一種案例分析方法。運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法來分析案例，其構(gòu)造為“誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利”。依此，解題的主要工作在于探尋得支持一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人有所主張的法律規(guī)范和依據(jù)。有學(xué)者將請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的運(yùn)用稱為“找法”，即尋找該請(qǐng)求權(quán)的實(shí)體法依據(jù)，尤其是現(xiàn)行法律依據(jù)。采取請(qǐng)求權(quán)檢索方法的好處在于：因該方法逐一檢索，因此很少會(huì)遺漏請(qǐng)求權(quán)；也不會(huì)遺漏法律條文的適用；因?yàn)樵谟懻撜?qǐng)求權(quán)能夠成立的時(shí)候必然要檢索積極要件與消極要件，所以可以發(fā)現(xiàn)抗辯權(quán)是否存在。
請(qǐng)求權(quán)和責(zé)任的確定，對(duì)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行檢索時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求權(quán)的先后順序進(jìn)行檢索，首先將請(qǐng)求權(quán)作為一個(gè)完整的體系，在這個(gè)體系之中進(jìn)行先后順序的考慮。但這只是一個(gè)學(xué)理上的方法，是對(duì)法官裁判以及法律學(xué)人研究案例具有指引作用的操作指南和思維方法，但不是法律的明文規(guī)定的裁判規(guī)范，并不具有強(qiáng)行性。并且，請(qǐng)求權(quán)的檢索還涉及運(yùn)用者的角度，作為一名法官、律師或案件的當(dāng)事人，其在糾紛解決中所處的位置不同，其檢索的內(nèi)容和順序也各有側(cè)重，有一定區(qū)別，也未嘗不可。
請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法在適用中通常分為如下幾個(gè)步驟：
第一步，判斷請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)
由于此種方法主要適用于給付之訴，因此我們首先要判斷究竟是確認(rèn)之訴、形成之訴還是給付之訴。如果當(dāng)事人提出的不是給付之訴，則沒有該方法適用的余地，此時(shí)應(yīng)當(dāng)采取法律關(guān)系分析法。在確定了可以適用該方法后，則應(yīng)當(dāng)判斷請(qǐng)求關(guān)系的主體和內(nèi)容，即誰基于何種理由向誰提出何種請(qǐng)求，因?yàn)檫@是案例分析的前提。例如，甲請(qǐng)求乙返還借款，或要求乙承擔(dān)違約責(zé)任。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)檢索法既是按照三段論的方法展開，同時(shí)又穿插了對(duì)規(guī)范要件滿足與否的判斷，因此這又涉及了法律解釋的問題，所以歸入法在德國(guó)學(xué)者認(rèn)為其不是完全的邏輯推理法，主要是一個(gè)解釋法。而這個(gè)解釋的過程又必須依靠經(jīng)典的解釋方法，這就是說為什么要把請(qǐng)求權(quán)檢索與法律規(guī)則結(jié)合起來。請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)檢索法在德國(guó)被作為法學(xué)方法論，其原因就是因?yàn)樯婕傲朔傻慕忉寙栴}。簡(jiǎn)言之，判斷請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的步驟具體分為：
1.確認(rèn)究竟是確認(rèn)之訴、形成之訴還是請(qǐng)求之訴。
2.如果是其他之訴，則應(yīng)當(dāng)采取法律關(guān)系分析法。如果是請(qǐng)求之訴，則應(yīng)當(dāng)采取歸入法。
3.判斷請(qǐng)求關(guān)系的主體和內(nèi)容。即誰基于何種理由向誰提出何種請(qǐng)求。例如，甲請(qǐng)求乙返還借款，或要求乙承擔(dān)違約責(zé)任。
第二步，請(qǐng)求權(quán)檢索
請(qǐng)求權(quán)的檢索通常是由于原告雖然提出請(qǐng)求，但并未提出請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，例如，只是提出賠償損失，但沒有指出是基于什么請(qǐng)求權(quán)而提出的。另一種情況是，雖然原告提出了某種請(qǐng)求并指出其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，但法官仍然依職權(quán)對(duì)其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行檢索，即“原告提出事實(shí)，法官確認(rèn)權(quán)利”。但在我國(guó)，《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！痹谔岢稣�(qǐng)求時(shí)，原告必須對(duì)其起訴案由進(jìn)行選擇。但理論界對(duì)原告的選擇的標(biāo)的存在爭(zhēng)議，究竟原告是選擇請(qǐng)求權(quán)還是選擇請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)。但無論如何，原告應(yīng)當(dāng)在提出自己作出選擇。
1.列舉原告的請(qǐng)求可能涉及的請(qǐng)求權(quán)。例如在無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)場(chǎng)合，就可能涉及到合同請(qǐng)求權(quán)、違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)等。
2.確定各種請(qǐng)求權(quán)的類型。我認(rèn)為，根據(jù)民法的各個(gè)法律制度，即根據(jù)請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)關(guān)系的不同，可將請(qǐng)求權(quán)分為如下幾類：
（1）債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，包括合同履行的請(qǐng)求權(quán)、違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)、締約過失請(qǐng)求權(quán)、無因管理請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)的請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的返還請(qǐng)求權(quán)。但是賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等責(zé)任形式，因本質(zhì)上不是一種給付關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)包括在債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)中。
（2）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，具體包括返還原物請(qǐng)求權(quán)、停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)、妨礙預(yù)防請(qǐng)求權(quán)。
（3）占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，主要包括在占有受到侵害的情況下，而使占有人享有的占有返還請(qǐng)求權(quán)、妨礙排除請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)。
（4）人格權(quán)和身份權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)，人格權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)，主要是指在人格權(quán)受到侵害的情況下，產(chǎn)生的停止侵害的賠償損失的請(qǐng)求權(quán)。身份權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)主要包括撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、贍養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)等。
（5）知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)，主要是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的情況下，產(chǎn)生的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)等。
3.遵從請(qǐng)求權(quán)分析的邏輯順序。確定請(qǐng)求權(quán)分析的邏輯順序，即對(duì)可能適用的請(qǐng)求權(quán)依特定次序進(jìn)行通盤的檢索。應(yīng)當(dāng)看到，民法上的請(qǐng)求權(quán)是由一系列不同基礎(chǔ)的請(qǐng)求權(quán)所組成的體系，這些不同基礎(chǔ)的請(qǐng)求權(quán)形成了請(qǐng)求權(quán)的完整體系，因而確定不同基礎(chǔ)的請(qǐng)求權(quán)間的檢索次序，可以避免請(qǐng)求權(quán)的遺漏，從而充分保障當(dāng)事人的權(quán)益。并且依次檢索，優(yōu)先考慮的請(qǐng)求權(quán)往往排除順序在后的請(qǐng)求權(quán)，在確定權(quán)利的性質(zhì)方面具有一定的思維經(jīng)濟(jì)性。
我們認(rèn)為，考察任何一個(gè)民事案件，必須要分析請(qǐng)求權(quán)的體系，在原則上，請(qǐng)求權(quán)的體系應(yīng)當(dāng)按照如下順序來確定：
第一，考察請(qǐng)求權(quán)的先后順序應(yīng)將合同上的請(qǐng)求權(quán)作為第一順序的請(qǐng)求權(quán)加以考慮，合同作為特定人之間的事先約定的關(guān)系，確定了當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，只有首先從合同關(guān)系著手，才能向其他關(guān)系展開，即合同上的請(qǐng)求權(quán)與其他的請(qǐng)求權(quán)發(fā)生密切聯(lián)系時(shí)，應(yīng)首先考慮使用基于合同上的請(qǐng)求權(quán)。
第二，締約過失請(qǐng)求權(quán)。按照梅迪庫(kù)斯的看法，締約過失的請(qǐng)求權(quán)與合同的請(qǐng)求權(quán)是不可分割的，甚至可以包含在合同的請(qǐng)求權(quán)之中，因?yàn)闊o論是在合同的締結(jié)過程還是在合同終止以后，都會(huì)涉及到締約過失的請(qǐng)求權(quán)。我認(rèn)為這兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)分開。締約過失的請(qǐng)求權(quán)適用于雙方無合同關(guān)系的情況，而基于違約的請(qǐng)求權(quán)乃是以有效合同的存在為前提的。如果當(dāng)事人之間存在著合同關(guān)系，則屬于合同責(zé)任；若不存在合同關(guān)系，則可以考慮締約過失責(zé)任。締約過失請(qǐng)求權(quán)僅次于合同請(qǐng)求權(quán)而適用，優(yōu)先于其他請(qǐng)求權(quán)。
第三，無因管理請(qǐng)求權(quán)。無因管理的請(qǐng)求權(quán)與合同關(guān)系極為類似，它們都是產(chǎn)生合法占有權(quán)的依據(jù)，無因管理也常常與合同有密切的聯(lián)系。但合同上的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)優(yōu)先于無因管理上的請(qǐng)求權(quán)加以考慮，因?yàn)闊o因管理之所謂無因，是指無法律上的原因，包括無法定的義務(wù)或約定的義務(wù)為他人管理事務(wù)。如果管理人和本人之間事先存在著合同關(guān)系，管理人是依照約定管理他人的事務(wù)，則管理人負(fù)有管理的義務(wù)，不構(gòu)成無因管理。所以合同請(qǐng)求權(quán)與締約過失請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于無因管理請(qǐng)求權(quán)，但由于無因管理本質(zhì)上是一種合法行為，一旦無因管理請(qǐng)求權(quán)能夠成立，則不應(yīng)當(dāng)適用其他請(qǐng)求權(quán)。所以無因管理請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他請(qǐng)求權(quán)。
第四，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是指基于物權(quán)而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，也就是說，當(dāng)物權(quán)人在其物被侵害或有可能遭受侵害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)或防止侵害；在物權(quán)受到侵害的情況下，首先應(yīng)當(dāng)采用物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)對(duì)物權(quán)進(jìn)行保護(hù)。這是因?yàn)槲餀?quán)的請(qǐng)求權(quán)具有優(yōu)先于債權(quán)的效力。如在破產(chǎn)程序中，所有人對(duì)其物享有取回權(quán)，此種取回權(quán)實(shí)際上是由所有物返還請(qǐng)求權(quán)而派生的，當(dāng)然應(yīng)優(yōu)先于一般債權(quán)而受到保護(hù)。再如，所有物返還請(qǐng)求權(quán)一般不受訴訟時(shí)效的限制，所以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)較之于侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)更有利于保護(hù)受害人，因此原則上物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)而適用。
第五，不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)的請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)椴划?dāng)?shù)美颓謾?quán)行為都是法律禁止和限制的行為，廣義上都屬于不合法的行為。按照合法行為成立則排除非法的邏輯，所以首先應(yīng)當(dāng)考慮有其他以合法行為為基礎(chǔ)的請(qǐng)求權(quán)存在，如果其他請(qǐng)求權(quán)不能適用，則最后才能適用不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)的請(qǐng)求權(quán)。因此，不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)置于最后的順序考慮。
正確了解民法的請(qǐng)求權(quán)體系對(duì)于培養(yǎng)分析和運(yùn)用法律的體系觀念，從體系上把握整個(gè)民法的知識(shí)、制度和規(guī)范，從而正確適用民法規(guī)則具有十分重要的意義。
第三步，請(qǐng)求權(quán)的初步鎖定
通過對(duì)請(qǐng)求權(quán)邏輯順序的考察，可以逐漸排除一些與案件事實(shí)不符合的請(qǐng)求權(quán)，或?qū)υ娌焕恼?qǐng)求權(quán)。在排除了一定的請(qǐng)求權(quán)后，原告要初步確定一種或幾種對(duì)其較為有利的請(qǐng)求權(quán)。只有在請(qǐng)求權(quán)鎖定后，才能夠?qū)ζ溟_始進(jìn)行請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的分析。簡(jiǎn)言之，即：
1.對(duì)請(qǐng)求權(quán)的排除。通過對(duì)請(qǐng)求權(quán)邏輯順序的考察，可以逐漸排除一些對(duì)案件事實(shí)不符合的請(qǐng)求權(quán)，或者對(duì)原告不利的請(qǐng)求權(quán)。
2.對(duì)請(qǐng)求權(quán)的鎖定。鎖定就意味著原告要確定一種請(qǐng)求權(quán)，或者是一種對(duì)其最為有利的請(qǐng)求權(quán)提出主張或提起訴訟。只能在請(qǐng)求權(quán)鎖定后，才能夠?qū)ζ溟_始進(jìn)行一種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的分析。
第四步，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的分析
這里所謂的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，既可以是法律規(guī)范，也可以是如合同、遺囑等具有法律效力的其他法律依據(jù)。也就是說，它主要是法律規(guī)范，但又不限于法律規(guī)范。這里又可以繼續(xù)分為以下幾個(gè)步驟：
首先，給出對(duì)該請(qǐng)求權(quán)的具體法律規(guī)定，例如買賣合同中，買受人請(qǐng)求出賣人支付價(jià)款。其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)可根據(jù)《合同法》第130條、第159條中對(duì)買賣合同的定義，以及合同中對(duì)有關(guān)的價(jià)款支付的規(guī)定確定。《合同法》第130條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同�！钡�159條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。對(duì)價(jià)款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定�！�
其次，對(duì)所找的法律規(guī)范進(jìn)行分類和定性。其中，有些法律規(guī)范不能單獨(dú)地作為請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，它們主要包括：已經(jīng)由當(dāng)事人約定排除的任意性規(guī)范；不完全法條，包括說明性法條、限制性法條等。還要提醒大家注意的是，引用性法條、擬制性法條也不能獨(dú)立成為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，必須與其他相關(guān)法條配合才能構(gòu)成請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。此外，程序性規(guī)范和某些裁判規(guī)范也不宜單獨(dú)地作為請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)。
再次，要將該規(guī)范構(gòu)成要件進(jìn)行具體的分解。如將侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件分解為過錯(cuò)、損害事實(shí)、因果關(guān)系等。在這個(gè)分解過程中，需要運(yùn)用法律的解釋方法對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行準(zhǔn)確的解釋。
第五步，歸入或涵攝
歸入又稱涵攝，即把經(jīng)分解的事實(shí)歸入（或涵攝）到法律規(guī)范的構(gòu)成要件中去。具體來說，又要經(jīng)歷對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定、對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、按照規(guī)范要件提取法律上的事實(shí)、將事實(shí)歸入法律規(guī)范規(guī)定的要件四步。如圖示：
A B C D 規(guī)范中發(fā)生某種法律效果的各項(xiàng)構(gòu)成要件
A b c d 糾紛中的各項(xiàng)事實(shí)
如果爭(zhēng)議事實(shí)被分解后一一對(duì)應(yīng)的符合了構(gòu)成要件，就滿足了請(qǐng)求權(quán)。例如。買受人要依據(jù)合同規(guī)定主張合同價(jià)款，就必須要根據(jù)案件的事實(shí)進(jìn)行分析，確定是否具有滿足上述《合同法》第159條的規(guī)定要件的事實(shí)，如果事實(shí)已經(jīng)滿足法律規(guī)定的這些要件，則支付價(jià)款的請(qǐng)求權(quán)成立。
第六步、消極規(guī)范構(gòu)成要件的檢索
所謂消極的構(gòu)成要件，是相對(duì)積極規(guī)范要件而言的，規(guī)范構(gòu)成要件被稱為積極規(guī)范構(gòu)成要件，而消極規(guī)范構(gòu)成要件就是指否定積極規(guī)范要件的條件，如果客觀事實(shí)滿足了該條件或要件，則請(qǐng)求權(quán)仍不能成立，通過對(duì)積極或消極規(guī)范要件的考察，事實(shí)上是從正反兩方面考察請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。例如，具備一定的抗辯事由，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)消滅或使其效力延期發(fā)生。當(dāng)然，抗辯權(quán)的行使必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的行使條件和程序，不能違反法律規(guī)定而行使權(quán)利，或?yàn)E用抗辯權(quán)，否則，不能發(fā)生抗辯的效果。
第七步、對(duì)請(qǐng)求權(quán)變動(dòng)狀態(tài)的考察和確定
盡管通過對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的考察，已經(jīng)能夠確定請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)成立，但是如果請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)發(fā)生了變動(dòng)，例如合同已經(jīng)變更或終止，則請(qǐng)求權(quán)也要隨之重新考察。這要結(jié)合歷史的分析方法，加以確定。
第八步、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合與聚合
如果在請(qǐng)求權(quán)檢索中，確定案件涉及多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，則需要進(jìn)一步確定采取責(zé)任聚合還是競(jìng)合的方法。關(guān)于責(zé)任聚合與競(jìng)合的區(qū)分，首先依據(jù)法律規(guī)范，如果合同有約定，則依據(jù)約定。如果都沒有，則主要是依據(jù)公平、正義的理念，即不能使一個(gè)人因一項(xiàng)違法行為而遭受兩次懲罰，也不能使一個(gè)人因一次損害而受到兩次賠償。
五、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法與法律關(guān)系分析法的比較
德國(guó)法學(xué)界比較推崇請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法，但其并不是唯一的案例分析方法。我認(rèn)為，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法并不能解決所有的案例，不可完全替代其他案例分析方法。之所以不能完全采納德國(guó)法的請(qǐng)求權(quán)檢索法，是因?yàn)椋?/p>
第一，因?yàn)榘凑沾朔N方法，要對(duì)可能涉及的各種請(qǐng)求權(quán)逐項(xiàng)進(jìn)行檢索，如無權(quán)處分涉及到侵權(quán)的請(qǐng)求權(quán)、合同的請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)等。按照此種分析方法，必須要進(jìn)行逐一的檢索，失之繁瑣。同時(shí)，有時(shí)還會(huì)陷入多項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)之中，必須要熟練各種請(qǐng)求權(quán)才能很好地運(yùn)用，否則難以把握。
第二，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)就是指請(qǐng)求權(quán)的法律依據(jù)，也就是說具體適用的條文。但我國(guó)由于民法典沒有制訂，現(xiàn)行法體系比較雜亂零碎，難免有許多法律疏漏，請(qǐng)求權(quán)體系尚不完備，檢索起來有一定的困難，如完全依照現(xiàn)行法律檢索請(qǐng)求權(quán)，可能造成法律疏漏。
第三，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法有其限定的適用范圍，在某些案例中，可能并不存在請(qǐng)求權(quán)。例如，授權(quán)行為的法律關(guān)系本身不存在請(qǐng)求權(quán)；無權(quán)代理中本人的追認(rèn)權(quán)亦然。在確認(rèn)之訴、形成之訴中，由于不涉及請(qǐng)求權(quán)，因而請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法就難有適用的余地。此時(shí)就需要運(yùn)用法律關(guān)系分析方法加以分析解決。例如合同無效、合同不成立、單方法律行為的爭(zhēng)議、確認(rèn)物權(quán)、確認(rèn)繼承權(quán)、以及合同撤銷、解除等涉及到形成權(quán)的爭(zhēng)議。
第四，請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不能揭示法律關(guān)系的構(gòu)成要素和內(nèi)在結(jié)構(gòu)。例如，它不能揭示爭(zhēng)議的法律關(guān)系的客體，而客體有時(shí)在案例分析中又具有重要意義，所以，此時(shí)仍有賴于法律關(guān)系分析方法的運(yùn)用。
第五，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法與法律關(guān)系分析法相比較，兩者的思維過程也不相同。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法則是從“規(guī)范”出發(fā)，先找出法律規(guī)范，再將事實(shí)“歸入”其下；而法律關(guān)系分析方法主要是先找事實(shí)后找法，當(dāng)然，在事實(shí)分析過程中也離不開對(duì)法律規(guī)范的解釋和運(yùn)用。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)方法是在檢索過程中一次性的完成；而法律關(guān)系分析方法是在對(duì)法律事實(shí)分析的基礎(chǔ)上，適用法律規(guī)范。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)方法可以采取一種各個(gè)要件逐一探討的方式；而法律關(guān)系分析方法，無法對(duì)各個(gè)要件分別歸入法律規(guī)范，只能在即定的事實(shí)上，整體的進(jìn)行法律的適用。
法律關(guān)系分析方法的意義在于：
第一，采用法律關(guān)系分析方法，可以高屋建瓴地分析各種法律關(guān)系。其適用范圍較廣，一種法律關(guān)系中，可能有多個(gè)權(quán)利，而不僅僅包括請(qǐng)求權(quán)，但不妨適用法律關(guān)系的分析。
第二，在存在多種復(fù)雜的法律關(guān)系時(shí)，能夠條分縷析地分析各種權(quán)利義務(wù)。
第三，通過法律關(guān)系的要素結(jié)構(gòu)的分析，能夠把握整個(gè)民事權(quán)利的邏輯體系。
第四，采用歷史分析的方法分析法律關(guān)系的變動(dòng)過程，把握法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的脈絡(luò)。
但是法律關(guān)系分析方法也不能代替請(qǐng)求權(quán)檢索的方法，因?yàn)檎?qǐng)求權(quán)檢索方法因?yàn)橹鹨粰z索請(qǐng)求權(quán)體系，會(huì)避免遺漏；并且不用將案件事實(shí)的所有法律關(guān)系納入考察視野，只需把握與請(qǐng)求權(quán)相關(guān)的法律事實(shí)和法律規(guī)范即可，不必從頭那些考察無重大關(guān)聯(lián)的法律事實(shí)，因而適用較為便捷。此外，在大多數(shù)案件中，當(dāng)事人的主張都是以請(qǐng)求的方式表現(xiàn)出來，訴訟上的爭(zhēng)議多為給付義務(wù)的爭(zhēng)議，請(qǐng)求權(quán)檢索的方法也能適合實(shí)務(wù)的需要。
總之，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法與法律關(guān)系分析法這兩種方法是民法案例分析的基本方法，二者相互獨(dú)立，又互有融合交叉，因而不可有所偏廢。