《朝花夕拾》原名《舊事重提》，是現(xiàn)代文學(xué)家魯迅的散文集，收錄魯迅于1926年創(chuàng)作的10篇回憶性散文，1928年由北京未名社初版，現(xiàn)編入《魯迅全集》第2卷。下面就讓我們來看看魯迅的朝花夕拾讀后感吧。
魯迅的朝花夕拾讀后感1
魯迅是一個什么樣的人呢?
如果要我來回答：他是我中學(xué)時代不怎么喜歡的一個“課文作家”，一個面容冷峻眉毛濃密嘴唇上都是胡子的男人，說話半文不白的的文學(xué)家思想家革命家。
不喜歡的原因呢?一言難盡啊!
我第一次接觸魯迅，大概就是小學(xué)時代的那篇課文《我的伯父魯迅先生》。文章講了什么，我早已忘得一干二凈，但一直記得這個片段：
魯迅說他小時候鼻子又高又挺，后來碰了幾次壁，鼻子就變平了。作者問他“為什么會碰壁”的時候，魯迅回答：
“你想，四周黑洞洞的，還不容易碰壁嗎?”
這句話被放在課后習(xí)題里重點分析。于是我知道，“黑洞洞的”是表示當時社會的黑暗， “碰壁”是形容革命遭到了挫折，而魯迅先生幽默的說法表達了他樂觀的革命精神和堅定的革命決心。
雖然我一點兒都不覺得這句話有什么好幽默的，但這個初次相遇的確在某種意義上奠定了魯迅的基調(diào)：六年的時光里，他的影子苦大仇深地飄揚在語文課本的字里行間。每一次出現(xiàn)，他肯定在嚴厲地抨擊什么、無情地批判什么、辛辣地諷刺什么這些“什么”內(nèi)容很豐富，但無非就是“吃人的”封建禮教啊、反動派啊、“舊勢力”之類的很抽象但一聽就覺得“不像個好東西”的事物。
如果魯迅是我們身邊的一個人，那他一定在不停地抱怨、抱怨、再抱怨……
而誰會喜歡一個一天到晚傳播“負能量”的人呢?
再說了，他說話還文縐縐的，看著就頭大……所以他哪里是在傳播負能量，他就是負能量!
從2006年中學(xué)畢業(yè)到2013年研究生畢業(yè)，整整七年的時間里，我都沒有再讀過魯迅。只有在《現(xiàn)當代文學(xué)史》的試卷上，遇到填空題我工工整整地寫下“文學(xué)家、思想家、革命家”，遇到簡答題、論述題，一看“魯迅”二字立馬大筆一揮“嚴厲地抨擊什么、無情地批判什么、辛辣地諷刺什么”……
2014年的1月，在老家翻書架的時候，我發(fā)現(xiàn)了這本薄薄的《朝花夕拾》只見標題的正上方，赫然寫著“教育部《中學(xué)語文教學(xué)大綱》指定書目”。
我當然知道這本書了!我還記得它是散文集、還記得它最初發(fā)表在《莽原》雜志，原名“舊事重提”。
你看，我沒背錯吧?!
在書的第一頁，“人民文學(xué)出版社編輯部”很貼心地為小讀者們準備了一篇導(dǎo)讀：先介紹魯迅、再介紹創(chuàng)作背景，然后對10篇作品的主要內(nèi)容和中心思想進行了分別概括。
我一直覺得寫導(dǎo)讀劇透是一件很沒意思的事情，就像看《我是歌手》之前不小心看了一眼微博，然后發(fā)生了什么、最后的名次是什么全都知道了，再去看節(jié)目趣味全無。
于是我跳過了導(dǎo)讀，花一個上午的時間，慢悠悠地從第一頁翻到最后一頁。
合上書的那一剎那，我有點不敢相信：天吶!我竟然讀完了魯迅的《朝花夕拾》?!我竟然又讀了一遍《阿長與山海經(jīng)》《藤野先生》《從百草園到三味書屋》!
更要命的是，我竟然覺得每一篇散文，都挺“有意思”的!而同樣的文章，多年前，恰恰造成了我痛苦的中學(xué)語文學(xué)習(xí)體驗。
當我返回到導(dǎo)讀的時候，讀著讀著就開始困惑了：我眼中的《朝花夕拾》明明就是一個經(jīng)歷了人生酸苦的成人回憶童年、少年時光的文字集，怎么被這位署名為“人民文學(xué)出版社編輯部”的作者導(dǎo)讀得充滿了政治斗爭的味道?
我不太明白“革命家”是一種什么樣的存在，但大概覺得是這一種以革命為職業(yè)或者事業(yè)的人吧?鋼琴家彈鋼琴、舞蹈家跳舞、歌唱家唱歌……所以革命家天然搞革命：不僅搞，還要比別人搞得好、搞得精、搞得頻繁。
可是，鋼琴家也有不彈鋼琴而吃飯的時候，舞蹈家也有不跳舞打開微信水一水朋友圈的時候，歌唱家除了唱歌有時候還是會說說臟話的……因此，革命家在搞革命之余，也有自己作為普通人類的一面而人，是復(fù)雜的。
中學(xué)語文課上我見到的魯迅“一點兒人味兒都沒有”;而今天我讀到的《朝花夕拾》中的魯迅卻頗為真實。
打一個不太恰當?shù)乇确剑呼斞妇拖裎乙粋�研究生畢業(yè)、進了事業(yè)單位的老同學(xué)，偶爾聚會跟我講起他的童年和青年時代的“心路歷程”他是個性格有點叛逆、言辭時不時過激的老青年，經(jīng)過世事磨練因而眼神渾濁、敘述往事時難免感懷一下現(xiàn)實艱難。
他會懷念生命中遇到的一些人：世俗而善良的保姆(阿長)、對他關(guān)愛有加的師長(藤野先生)、命運坎坷的朋友(范愛農(nóng));他也會想起一些不怎么讓人開心的人比如有些猥瑣、自私、病態(tài)的長輩(衍太太)。
他同樣會懷念起往事：比如小時候讀的一些書，回想起來卻覺得那些故事荒唐而虛偽(《二十四孝圖》);小時候去看玩耍之前，被父親要求學(xué)習(xí)，以至于最后去玩兒了都沒有覺得快樂(《五猖會》);離開家去讀小學(xué)，感嘆舊時光逝去，但在小學(xué)的日子似乎也并不是完全乏味的(《從百草園到三味書屋》);去外地讀書，讀了幾個大學(xué)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大學(xué)教育不太對自己的胃口(《瑣記》)……
如果去掉上面兩段中括弧里的內(nèi)容，一遍讀過來，我會覺得這是一個非常豐滿而又正常的人應(yīng)有的生活軌跡。
魯迅文筆犀利是顯而易見的，但他并未失去凡人所應(yīng)有的情懷。
可是導(dǎo)讀的部分解釋卻總讓我覺得用力過猛：
比如說《五猖會》吧，導(dǎo)讀表示這篇文章“指出了強制的封建教育對兒童天性的壓制和摧殘”。
我實在不明白什么是“封建教育”?按照文章的情節(jié)，在看迎賽神會之前，父親要求幼年魯迅背《鑒略》，背不好就不讓出去玩，這個難道就是“封建教育”嗎?既然可以指出當時的“封建教育”落后，今天的教育起碼應(yīng)該是“非封建教育”或者“不那么封建的教育”了吧?我很難回答今天的教育是否很好地保護了兒童的天性。何況什么是“兒童的天性”，這個東西是否需要“保護”以及怎樣才算是“保護”，這些似乎都是可以扔到清華大學(xué)辯論隊里辯上三天三夜的問題。
再比如說《從百草園到三味書屋》，導(dǎo)讀中認為這篇文章“揭示兒童廣闊的生活情趣與束縛兒童天性的封建私塾教育的尖銳矛盾，表達了應(yīng)該讓兒童健康活潑地成長的合理要求。”
又來了!“束縛兒童天性”、“封建私塾教育”……這二者怎樣界定、是否對立、以及文章是不是表達了這樣的對立……這都是非常令人困惑的問題。在讀了三遍原文之后，我總覺得魯迅離開百草園之后雖然依依不舍，在三味書屋被“束縛天性”之后也在“苦中作樂”，二者之間并沒有“尖銳的矛盾”�？鞓返耐晔湃�，魯迅固然不舍，在三味書屋的日子似乎也是“快樂”的一部分，或者說起碼不痛苦。
我寧愿相信這兩篇文章只是表達作者的遺憾和悵惘這樣容易被理解的情結(jié)，而不是惡狠狠地要用自己一個人的親身經(jīng)歷來控訴教育。
畢竟一個理性的作者和讀者都不應(yīng)該由“我一個人的童年時代受教育不快樂”得出“這個教育是摧殘?zhí)煨缘摹薄?/p>
當然，《朝花夕拾》中的諷刺、抨擊、批判是非常普遍的。這些批判有些在辛辣老到的文字中非常直接和明確，還有一部分隱晦到需要借助于文章的尾注來了解歷史背景。比如《狗貓鼠》這篇散文，如果讀者不了解魯迅和陳西瀅、徐志摩的論戰(zhàn)簡直不知道魯迅在說什么，《二十四孝圖》這篇文章如果沒有對“新文化運動”的了解也會感到不知所云。
如果讀者沒有文學(xué)史的研究任務(wù)或者特別的興趣，我相信這些內(nèi)容非但沒有太大的吸引力、反而會增加閱讀負擔、降低閱讀效率。
我們想象一百年以后，“方寒大戰(zhàn)”期間的各種各樣的長微博被集結(jié)成冊并由認真的編輯加入注解。讀者讀到“這是真的嗎?”、“這就是xxxx的又一鐵證”……等等的時候，必須了解當時發(fā)生了什么樣的論戰(zhàn)、雙方是怎樣表現(xiàn)的、圍觀群眾是怎樣反應(yīng)的才恍然大悟：哦，這個短語或者句子原來是方舟子說過的原話，它被引用之后有的確會有奇特的修辭效果。
一個對方舟子、韓寒感興趣的讀者也許會如饑似渴地挖掘這段歷史，更多無關(guān)的讀者卻容易被搞暈然后“讀不下去”。
我總覺得一篇雜文、時評，首先必須要做的功課是交代好前因后果，其次才是有針對性的攻擊或立論。對時事的評論在其他文學(xué)作品如狹義的散文、小說中隱晦的帶入不應(yīng)當影響文章的可閱讀性。這樣一個普通讀者可以讀到一個流暢運行的故事或者感悟到一種人類共有的情感，而一個喜歡考據(jù)和歷史知識豐富的閱讀者可以透過現(xiàn)象看本質(zhì)，探測到還原的史實和作者的態(tài)度。
但魯迅和很多其他的作者并不這么認為，起碼我就見過不看尾注、不用Google就根本看不懂的文章，看起來相當傷腦筋。
讓我從自身的角度，來總結(jié)一下魯迅曾經(jīng)帶給我痛苦的語文學(xué)習(xí)體驗的原因吧：一方面是語言的隔閡中學(xué)時代的我，對于半文不白的漢語沒有很好的兼容能力;另一方面則是生活閱歷和歷史知識的欠缺;最后，最重要的一點，則是由于教材編寫者和語文老師的生硬解讀所造成的刻板印象。
而今天我覺得《朝花夕拾》是一本不錯的散文集并且喜歡閱讀的原因，一方面是由于年齡大了以后，閱讀漢語的能力增強;另一方面則是在有了一定的生活閱歷之后，我開始能夠理解魯迅的一部分思想感情。
閱讀應(yīng)該是什么樣的呢?
閱讀應(yīng)當是一種樂趣，而不應(yīng)當是負擔;閱讀是去了解世界的生活方式，而不是去瀏覽已經(jīng)定義好的世界的說明文檔;閱讀應(yīng)當鍛煉感性和理性的思維，令讀者感受到文字的張力和語言的美好而思維和美好，是冰冷的“標準答案”和“答題要點”所不能給予的。
事實上，我認為只要有充分的證據(jù)和正確的思維方式，怎么解讀魯迅和他的文字都不應(yīng)為過。重要的不是答案，重要的是閱讀和思考的過程。對于語文教育者來說，在閱讀方面授之以漁比授之以魚要可貴得多。
當我們看到網(wǎng)上的“論戰(zhàn)”中，筆仗的雙方都罔顧邏輯的縝密而忙于不斷的人身攻擊的時候，我都在懷疑：這樣批判性思維的缺失，跟語文課上的閱讀教育是否有關(guān)聯(lián)?起碼在我的眼里，這些論戰(zhàn)的主角和我的語文老師門一樣，都在做著“告訴你一個無比正確的結(jié)論”這樣的事情。
我不知道現(xiàn)在的中學(xué)語文教材是如何解讀魯迅文章的，也不知道現(xiàn)在的孩子們能否理解魯迅和他的語言。不過想想看，今天的互聯(lián)網(wǎng)是如此的發(fā)達，還有什么事情他們不會懂呢?
即使今天不懂，以后也會懂得吧?但愿他們有能力懂得的時候，還有閱讀的習(xí)慣。
十年后，第一次讀完《朝花夕拾》。我更加堅定地認為，隨著時間的流逝，貼附在文字上面的那些花花綠綠的標簽都會隨風剝落，文學(xué)作品中與人性最接近的那一部分才是永恒的。
十年前我可以乖乖地在試卷上寫下《從百草園到三味書屋》表達了對封建私塾教育的控訴，十年之后我會指著當初的試卷追問自己“What?”、 “Why?”、 “When?”、 “Where”和“How?” .
再加上一個：“Seriously?”。
魯迅的朝花夕拾讀后感2
朝花夕拾，顧名思義，清早落下的花朵到了傍晚拾起來。平靜地彎腰，凝視，回憶，撿起。這個原本簡單平和的過程被魯迅先生賦予了新的含義。
他記起快樂的童年，迷信卻仁愛的阿長媽，嚴謹樸素的藤野先生等等一些現(xiàn)在普遍為人所知的人物。我們清楚地知道阿長媽喜歡攤著“大”字睡覺，給“我”講一些客套和迷信的禮數(shù);知道藤野先生與“日本鬼子”慘無人道的形象大相徑庭，“黑瘦的先生”，“八字須，戴著眼睛，夾著一迭大大小小的書”，他嘆息魯迅不再學(xué)醫(yī)，他是真心希望新的醫(yī)學(xué)能傳入中國，這個“希望”使得魯迅更感受到藤野先生的偉大之處，我們也是如此。
魯迅在文中贊美他們，沒有歌功頌德，而是還原他們最本真的一面。我看到了魯迅筆下情感豐富、心地誠摯的阿長媽、藤野先生，不過對于我，他們再怎么真切，最多只可算是書中人。而對于魯迅，這些平凡之人都是他生命簿冊中最濃重的幾筆。他的敬意和感激，從每一句話里流露出來，細節(jié)是那樣清晰，人物從回憶里走出來，從紙上豎立起來，變得有血有肉，袒露著真實性情。這樣的情感不是普通人能企及和完全吸納的。
很重要的一點便是魯迅先生從不掩飾好人們的瑕疵。寬厚的阿長媽講話、睡覺時令人討厭的聲響、姿勢，加上她恰巧又是個愚昧迷信的文盲，這些劣處并沒有被掩藏，而是大方地擺在讀者面前，與后面的‘三哼經(jīng)’對照著看，著實被阿長媽感動了一把。的確，人是多面性的，較為完整的人才能打動人心。魯迅自身也一樣，激昂斗士的形象下，仍有一顆細膩的心保存著所有溫馨的回憶，這些不多見的回憶又提升了魯迅在我們心目中的地位，所以寫評注的老師才會說“《朝花夕拾》讓魯迅得以完整”。
其實我們無法徹底體驗魯迅先生本人所有的想法和感情，就像旁人也無法真正挖掘出我們自己的內(nèi)心在想些什么。能做的，只有盡力理解，置身于從一段段樸實機敏的文字中找到真相。
說到完整，像一棟房子，回憶只是屋頂煙囪的部分，大塊的實體磚瓦還是他那些廣為人知的犀利帶著譏諷的文風。
人們常說魯迅是一個批判，揭露現(xiàn)實的文學(xué)家。這兩個詞說來容易，要真正做到需要很大的勇氣、執(zhí)著和懷疑的精神。醫(yī)術(shù)特差卻霸道十足的荒唐“名醫(yī)”，表里不一、陰冷自私的衍太太是兩個標準的反面人物，前者的名氣或許不及后者的響，但卻給我留下很深的印象，因為這類人到今天還時常出現(xiàn)在眼界內(nèi)。
你我一定都碰到過類似“金玉其外，敗絮其中”而且還招搖過市的人，盡管心生厭惡，卻睜一只眼閉一只眼，事不關(guān)己就好。魯迅不是“懶惰”的人，一方面，“名醫(yī)”間接害死他父親，另一方面那股與生俱來的正義感促使他以文字的方式不動聲色又激烈深刻地剝掉了“名醫(yī)”那層虛晃無用的外殼。我們的心在得到共鳴的同時，也慚愧于平日里的漠然無衷。
看到“魯迅先生作賓客而懷橘乎”的時候，不禁笑出聲來，這話套用得有幾分黑色幽默不說，還把矛頭指向某些中國傳統(tǒng)的“虛偽”的孝道，一針見血。我記得自己當初讀到這片文言文時，并沒多大感受，不曾想到這一跪一答竟已成了虛招式。也許我也該對習(xí)以為常的事重新抱有懷疑的態(tài)度。
觸及“名醫(yī)”等接近上層的人的軟肋，又對傳統(tǒng)起了疑心，說三道四。魯迅拿起筆，就好像搬起一塊大石頭，往平靜的渾水里扔去。濺起的水花給我們自己染上了污點。這么說不對，不是染上，而是本來就有，水這一濺，才變得清晰起來。人人都似乎穿著骯臟的外套，自然有人不滿，批評魯迅，單有一腹牢騷，一腔怨氣，謾罵一切，卻提不出自己的主張。
我反對這種說法，《朝》表現(xiàn)出的魯迅，就是他原原本本的模樣，從這原模原樣中我們看到了渾水中潔白的蓮，渾世中清醒激昂的魯迅。如刀刃般鋒利的言語也好，不留情面的嘲諷也好，都是為了喚醒糊里糊涂入了渾水，還全然不知的眾人，跟牢騷、怨氣又有何干系。主張，我想在當時，迫切需要的不是什么作家，什么主張，而是像魯迅這樣，有人情，眼界清晰，并甘愿為國家戰(zhàn)斗的勇士。
在看清無數(shù)黑暗的事實，長時間憤慨疾呼后，魯迅并沒有丟失童年或者其他時候遇到的純良之人，而這些人，這些回憶，就更顯得彌足珍貴了�？峙抡蛉绱�，他意識到，自己擁有的除了對“批判”的一腔熱血外，還有那些正慢慢模糊的美好印象這一生同樣不可缺少的東西。比起戰(zhàn)斗的勇士，做個拾花者或許更為長久，拾起自己和世人們曾經(jīng)遺漏的落花，珍藏起來，交付給每一個活在當下的我們。
魯迅的朝花夕拾讀后感3
魯迅的作品里，這本只有十篇文章組成的散文集是我很喜歡讀的。從本書的小序中得知，一開始書名定為舊事重提，后又改為朝花夕拾，內(nèi)容隱而不露，給人更廣闊的想象空間。書里面并沒有高深難懂的字眼，而是向讀者娓娓道來童年那些難忘的事，語言簡煉優(yōu)美，非常自然。也可想象得出他在寫這些回憶時的輕松的心情，是同創(chuàng)作那些嬉笑怒罵的雜文時的心情迥異的。自然在讀者心中也是頗為愜意的，雖然那淡淡的憂愁總會縈繞左右、揮之不去。
魯迅對保姆阿長的回憶充滿了溫情，由一開始在夏日涼席上被擠得難以入睡對阿長頗多微詞，而后因其設(shè)法買來《山海經(jīng)》而大為感動，既不隱惡，也不匿善，讓我們看到一個原原本本的長媽媽來。而對百草園景物的描寫、對狗和貓的精辟見解，還有對藤野先生和范愛農(nóng)的或敬或哀的追憶等等，則讓我們窺見了一個偉大的作家的成長經(jīng)歷以及在許多個人生階段遇到的對他產(chǎn)生過或大或小的影響的人。
阿長使他的想象力插上了一雙翅膀，在山海經(jīng)的神話傳說中自在地遨游;百草園的泥墻根是很容易引起人的興趣的，但細想來那其實就是一個敗落的不起眼的墻角而已，要想有更大的游樂場地也不可能，由此生發(fā)的童年的歡樂可以說是十分珍貴且記憶深刻;而對父親的回憶在我看來只有事實的記錄，大多是單方的情感臆測，很少有父子間如朱自清背影中那般動人的場景，父愛對于他是不完整甚至是有些隔膜的，小小年紀便要為父親的病來往于當鋪和藥店，使得他過早地就看到人世悲涼的一面。
可以說，這本集子就是懷念阿長、父親、老師和朋友的回憶錄，是盡量用一種快樂的筆調(diào)去寫那并不大幸福的童年。