原告：王維和。
被告：云南東陸實業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱東陸公司)。
被告：云南省技術(shù)進步開發(fā)投資有限公司(以下簡稱技術(shù)開發(fā)公司)。
原告王維和的訴訟請求是：
1、解除原告與兩被告三方簽訂的共同投資《協(xié)議書》;
2、責(zé)令被告停止對原告公司財產(chǎn)所有權(quán)的侵權(quán)行為;
3、兩被告返還原告的2294萬余元資產(chǎn)和賠償損失;
4、確認兩被告非法炮制的有關(guān)侵占原告財產(chǎn)所有權(quán)的法律文書和實施的行為為無效的法律文書和行為;
5、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
以下為一審法院確認的事實：玉溪市維和制藥有限公司(以下簡稱維和公司)于1996年7月19日登記成立，王維和為法定代表人，股東為王維和及玉溪市蓮池實業(yè)總公司(以下簡稱蓮池公司)，注冊資金為2000萬元，王維和出資占55%，蓮池公司出資占45%。
1997年7月25日，東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與維和公司簽訂了一份《協(xié)議書》，約定共同投資成立云南維和藥業(yè)股份有限公司，注冊資金為7500萬元，東陸公司投資3000萬元，技術(shù)開發(fā)公司投資2400萬元，維和公司投資2100萬元。同日，東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與王維和另簽訂了一份《協(xié)議書》，約定三方重新投資原維和公司，注冊資金為7500萬元，東陸公司投資3000萬元，技術(shù)開發(fā)公司投資2400萬元，王維和投資2100萬元。
1997年8月20日，東陸公司法定代表人鄭在春持8月19日維和公司《章程修改條款》，依7月25日東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與王維和簽訂的“三方重新投資原維和公司”的《協(xié)議書》，以維和公司董事長的名義向玉溪市工商局申請維和公司有關(guān)事項的變更。1997年9月9日，玉溪紅塔審計中心玉溪市審計事務(wù)所出具了維和公司注冊資本金為7500萬元的《資本金核驗證明書》。1997年9月26日，玉溪市工商局根據(jù)變更申請及9月25日的維和公司《董事會決議(1997)1號》、維和公司第二次股東會議記錄，對維和公司部分事項進行了變更登記，法定代表人變更為鄭在春，注冊資金為7500萬元，股東變更為東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司及王維和，其中東陸公司出資3000萬元，技術(shù)開發(fā)公司出資2400萬元，王維和出資2100萬元。1997年12月21日，兩被告召開會議，作出維和公司《董事會暨股東會決議》，稱原維和公司股本金為零，不再享有股東權(quán)益。
在被告據(jù)以進行維和公司工商變更登記的一系列法律文書中，1997年8月19日《云南維和藥業(yè)股份有限公司會議紀(jì)要》、維和公司《章程修改條款》這兩份材料上的“王維和”簽名是參會人員蒲新民所寫，沒有證據(jù)證明蒲新民已征得王維和的同意。1997年9月25日的維和公司《董事會決議(1997)1號》、維和公司第二次股東會議記錄這兩份材料，經(jīng)云南省人民檢察院及云南省高級人民法院法醫(yī)技術(shù)鑒定中心鑒定，前兩頁(內(nèi)容部分)與尾頁(無正文，簽名部分)非一次性形成。另，1997年12月21日維和公司《董事會暨股東會決議》沒有王維和的簽名，兩被告在庭審中認可該決議不產(chǎn)生法律效力。 云南省高級人民法院認為，在維和公司的經(jīng)營運作中，既有民事行為，也有行政行為。在本案中，法院僅就民事行為的法律效力進行審查，有關(guān)工商管理機關(guān)進行變更登記的行政行為不在本案審查范圍。該院認為，1997年7月25日東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與維和公司簽訂的《協(xié)議書》及東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與王維和簽訂的《協(xié)議書》，分別違反了《公司法》第75條和第39條，因而無效。1997年8月19日《云南維和藥業(yè)股份有限公司會議紀(jì)要》及維和公司《章程修改條款》的內(nèi)容不能視為王維和真實意思表示，因而無效。1997年9月25日的維和公司《董事會決議(1997)1號》、維和公司第二次股東會議記錄這兩份材料，一方面不足以確認為王維和之意思表示，另一方面其內(nèi)容不符合法律規(guī)定(《公司登記管理條例》第9條、第31條)，因而無效。該院還認為，根據(jù)《公司法》第4條，公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策、選擇管理者等權(quán)利，原告王維和作為公司的股東，在本案中無權(quán)以財產(chǎn)所有權(quán)爭議主張權(quán)利，其請求兩被告返還資產(chǎn)和賠償損失的主張不予支持。
一審判決為：1997年7月25日東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與維和公司簽訂的《協(xié)議書》及東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司與王維和簽訂的《協(xié)議書》，1997年8月19日《云南維和藥業(yè)股份有限公司會議紀(jì)要》及維和公司《章程修改條款》，1997年9月25日的維和公司《董事會決議(1997)1號》及維和公司第二次股東會議記錄，1997年12月21日維和公司《董事會暨股東會決議》，均無效。駁回原告其他訴訟請求。訴訟費由王維和承擔(dān)30%，東陸公司、技術(shù)開發(fā)公司共同承擔(dān)70%。
1.人民法院公司法指導(dǎo)案例裁判要旨通纂
2.權(quán)威點評最高法院公司法指導(dǎo)案例
3.公司法實施問題研究
4.請教關(guān)于“股東大會”的案例分析!
5.經(jīng)濟法的案例分析題目,如果有的話.發(fā)幾個
6.公司法的判例法方法及其運用研究
7.公司法原理
8.中華人民共和國公司法
9.公司法疑難問題解決:412個實務(wù)要點深度
10.中外合資企業(yè)公司法糾紛難點與審判分析