開題報(bào)告，簡單來說就是論文的整個(gè)框架，說著簡單，其實(shí)內(nèi)容還是得經(jīng)過仔細(xì)斟酌的。如下是中國人才網(wǎng)給大家整理的怎樣寫好研究生畢業(yè)論文開題報(bào)告，希望對大家有所作用。
一、問題提出的邏輯
無論開題報(bào)告的第一部分要求陳述的具體內(nèi)容有多大差異，它都內(nèi)在地指向研究者要研究的問題。所謂要研究的問題，就是在理論或實(shí)踐中存在但又還沒有研究或沒有得到徹底研究的問題。
它主要指以下三個(gè)方面的內(nèi)容：
�、佻F(xiàn)有的研究根本就沒有意識(shí)到或發(fā)現(xiàn)的新問題;
�、谝延械难芯窟�沒有運(yùn)用或運(yùn)用得不夠成熟的視角和方法;
③研究者直覺地預(yù)感到可能成立的新觀點(diǎn)(相當(dāng)于研究假設(shè))。
問題與問題是相互聯(lián)系的，研究者可以從他人所提出的問題中生出新問題，因此研究者必須對相關(guān)文獻(xiàn)加以研究(包括文獻(xiàn)綜述或文獻(xiàn)述評(píng)，以下簡稱文獻(xiàn)研究)，找到其中所研究的問題。文獻(xiàn)研究當(dāng)然可以是對研究現(xiàn)狀的把握，不過研究現(xiàn)狀這一說法很容易給研究者以誤導(dǎo)，似乎只要知道當(dāng)前該領(lǐng)域的研究情況就可以了，其實(shí)并不盡然，因?yàn)閱栴}從來都是在歷史中形成的，如果不把握問題發(fā)展的歷史，不僅難以理解當(dāng)前正在研究的問題，更重要的是無法覺察問題的發(fā)展趨勢，如果不以問題的發(fā)展趨勢為前提的話就不可能提出具有前沿意義的問題來。強(qiáng)調(diào)對研究現(xiàn)狀的把握，在很大意義上是因?yàn)楫?dāng)前的研究文獻(xiàn)隱含著研究問題形成與發(fā)展的歷史。事實(shí)上，許多研究文獻(xiàn)在前言里或多或少地會(huì)對所研究的問題及其歷史作簡要敘述，如果研究者能夠意識(shí)到這一點(diǎn)的話，可以追溯出問題的形成與發(fā)展史，這就為接近前沿創(chuàng)造了基礎(chǔ)，當(dāng)然對前沿的接近不能沒有跨年度研究文獻(xiàn)的支持。如果研究者把前沿問題(或者自認(rèn)為所提出的問題是新問題)作為自己的研究重點(diǎn)，就不能不把問題的形成歷史納入其視界之內(nèi)，可見，歷史意識(shí)對研究者來說是非常重要的。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)研究現(xiàn)狀，還有一個(gè)原因乃在于研究者不想把新問題作為研究重點(diǎn)，而是要謀求對已成共識(shí)的問題的解決，其重點(diǎn)已轉(zhuǎn)移到了方法的研究上，這時(shí)長篇累犢地陳述問題的歷史就不那么合適了。
方法與問題、方法與方法之間也是相互聯(lián)系的。就一般意義而言，如果不思考方法所對應(yīng)的問題是什么，對方法的理解就不可能充分，也不可能創(chuàng)造出適合于解決問題的新方法來。問題確實(shí)可以是方法上的問題，當(dāng)研究者試圖以一種新的視角、路徑和策略去解決一個(gè)也許不能算是新的問題的時(shí)候，在做文獻(xiàn)研究時(shí)可以側(cè)重于對方法的形成史、各種方法被使用的條件、各種方法所具有的優(yōu)勢和不足進(jìn)行研究，并在此基礎(chǔ)上提出新的方法。這樣一來，對研究現(xiàn)狀的把握雖然重點(diǎn)在于分析當(dāng)前所使用的各種方法，但也涉及到這些方法的歷史，而方法的歷史又與問題的歷史密切聯(lián)系在一起，從這個(gè)意義來講，在方法上提出問題往往涉及到問題與方法兩個(gè)方面，特別對那些還沒有充分明確，或者還沒有得到普遍認(rèn)同的問題更是如此。簡言之，只有研究者所關(guān)注的問題已明顯成為該領(lǐng)域的研究者的共同問題時(shí)，才能把方法及其歷史作為文獻(xiàn)研究的重點(diǎn)。
把已有研究文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的觀點(diǎn)(或結(jié)論)加以概述是開題報(bào)告的基本要求，許多文獻(xiàn)研究都把重點(diǎn)放在這個(gè)方面，但是，諸文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的觀點(diǎn)與該文獻(xiàn)所研究的問題、所運(yùn)用的方法是密切相關(guān)的，如果沒有對問題的梳理、沒有對方法的分析，就不能對這些觀點(diǎn)的正確性作出判斷，可見，對研究文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的觀點(diǎn)加以研究離不開對問題和方法的考察。當(dāng)然，研究者可以將其側(cè)重點(diǎn)放在對各種觀點(diǎn)及其聯(lián)系的分析上，雖然不同的文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的觀點(diǎn)十分分散，由于這些文獻(xiàn)所研究的問題大致相同或相近，它們的觀點(diǎn)必然有著某種一致性，如果這些觀點(diǎn)不具有一致性，這足以說明對這些觀點(diǎn)加以研究的必要性，當(dāng)然，各種觀點(diǎn)也可能是對問題的不同側(cè)面的回答，這也可以說明將這些觀點(diǎn)相互補(bǔ)充，形成更具有綜合性的觀點(diǎn)的必要性。概言之，以諸文獻(xiàn)所呈現(xiàn)的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)去提出問題具有很強(qiáng)的綜合性，它可以表現(xiàn)在問題的澄清、方法的修正、新觀點(diǎn)的生成上，當(dāng)研究者把新觀點(diǎn)的生成作為問題提出來的時(shí)候，就相當(dāng)于提出了一種新的假設(shè)。
從以上三個(gè)方面可以看出，問題的提出所依據(jù)的是問題、方法與觀點(diǎn)各自的發(fā)展歷史以及這三者之間的相互關(guān)系所形成的內(nèi)在邏輯。考慮到文獻(xiàn)提要是圍繞問題、方法與結(jié)論來陳述的，如果研究者能夠認(rèn)真研究文獻(xiàn)提要的話，完成問題的提出這個(gè)任務(wù)是不那么困難的。
二、研究內(nèi)容的展開邏輯
在研究生的開題報(bào)告里，課題的價(jià)值、研究的目標(biāo)、研究的內(nèi)容、擬解決的關(guān)鍵問題以及課題的創(chuàng)新性是分布在不同的位置上的①，其實(shí)，這些要素都包含在研究內(nèi)容里。
研究內(nèi)容是研究問題的具體化，通過問題的提出這一環(huán)節(jié)，研究者所提出的往往是一個(gè)有一定綜合性的問題，如果不能將其分解的話，也就難以使問題得到明確，就難以生成論文的提綱。論文提綱是研究內(nèi)容最具體的表現(xiàn)，但它也是問題是否明確的重要標(biāo)志。論文提綱一般以層級(jí)性標(biāo)題來顯示，但是其內(nèi)在的邏輯乃是問題的層級(jí)結(jié)構(gòu)，只有明確了問題的層級(jí)結(jié)構(gòu)，才能確定論文的綱目，因此，研究者最好能夠以疑問句的形態(tài)來表現(xiàn)其研究構(gòu)思。在開題報(bào)告會(huì)上，如何表達(dá)要研究的問題、怎樣解釋這些問題、怎樣去解決這些問題并以某種能夠理解的口頭語言表達(dá)出來，才是研究生要重點(diǎn)思考的。
擬解決的關(guān)鍵問題其實(shí)已在問題的提出中或多或少地得到了解決，這不僅是說，問題的提出要以一個(gè)問題作為其結(jié)果(不少開題報(bào)告都忽略了這一點(diǎn)，至少從形式上沒有把這個(gè)問題以明顯的方式呈現(xiàn)出來)，而且它是研究內(nèi)容(即論文所涉及的全部問題的根據(jù)，具有提綱掣領(lǐng)的作用。只是因?yàn)檫@個(gè)問題過于粗糙而易與其他研究相混同，需要對其加以具體化，正是在這一具體化過程中生成了研究內(nèi)容，研究內(nèi)容所顯現(xiàn)的是論文的問題域。
關(guān)鍵問題其實(shí)是問題域中那些能夠把其他問題聯(lián)系起來的“關(guān)節(jié)”，抓住了這樣的問題往往能夠?qū)崿F(xiàn)問題域的突破，可見，關(guān)鍵問題是由問題域的內(nèi)在邏輯所決定的，而非人為選擇的結(jié)果，也不是研究者主觀上認(rèn)定的難以解決的問題或重點(diǎn)問題。關(guān)鍵問題是非常具體的，從關(guān)鍵問題的選擇中很容易考察研究者對問題的洞察力和研究的創(chuàng)新性，如果關(guān)鍵問題與研究所涉及的論題基本一致的話，完全可以用關(guān)鍵問題作為整個(gè)研究的問題，這樣就能避免史學(xué)家嚴(yán)中平所說的“大題目，小文章”的偏向。
客觀地說，一篇論文不可能解決問題域里的所有問題，甚至不可能徹底解決一個(gè)問題，而只能在一定的范圍、程度和水平上獲得解決，而這正是陳述研究目標(biāo)時(shí)所要考慮的。研究目標(biāo)就是對論文所涉及的問題范圍、解決該范圍內(nèi)的每個(gè)問題所要達(dá)到的程度和水平加以限定。換言之，每個(gè)問題都應(yīng)有相應(yīng)的研究目標(biāo)與之對應(yīng)，以一兩句話就能將研究目標(biāo)交代清楚是不太可能的。遺憾的是，很少有研究生能夠意識(shí)到這一點(diǎn)。造成這種研究目標(biāo)意識(shí)缺乏的原因首先在于表格式開題報(bào)告在設(shè)計(jì)上過于簡單，研究目標(biāo)經(jīng)常置于問題的提出之后，這其實(shí)相當(dāng)于啟發(fā)研究生要從所提出的問題上去思考研究目標(biāo)，從邏輯上說，這是沒有問題的，但是，這樣的設(shè)計(jì)很難把研究目標(biāo)與具體的研究問題聯(lián)系起來;還有一個(gè)原因在于研究生根本就不清楚研究目標(biāo)是什么，不少教育專業(yè)的研究生在開題報(bào)告中將“研究目標(biāo)”描述成“教育目標(biāo)”了。
課題的創(chuàng)新性是對研究進(jìn)行的價(jià)值判斷，而這顯然與課題的研究意義是密切相關(guān)的，但是表格式開題報(bào)告將前者放在問題的提出里，而把后者放在研究內(nèi)容里。本來，從理論意義和實(shí)踐意義方面對課題的研究作價(jià)值判斷本身并沒有多大的問題，但這種判斷往往很容易泛化到?jīng)]有邊界的程度，因此而影響研究者對自身課題所具有的真實(shí)價(jià)值的認(rèn)識(shí)。其實(shí)，對于一項(xiàng)研究來說，能夠?yàn)槿祟愔R(shí)提供一點(diǎn)新的成分、為人類實(shí)踐提供一點(diǎn)新的啟示就足以顯示其意義了，在這個(gè)意義上，課題的研究意義甚至課題的研究目的與課題的創(chuàng)新性根本就是一回事，它們都是通過研究者所提出的新問題、新方法、新假設(shè)表現(xiàn)出來的。