外觀專利侵權(quán)越來(lái)越受到重視，
下面是關(guān)于外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定的資料，可供參考：
■外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的判定
法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)專利法》第五十六條
在實(shí)踐中，外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的判定一般采取以下三個(gè)步驟：
1.確定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。根據(jù)《專利法》第56條第二款之規(guī)定，其保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。
2.確定外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于相同或者類似產(chǎn)品。通常是以產(chǎn)品的功能、用途作為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)參考國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類表(即洛迦諾條約)有關(guān)商品的分類。如果外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品。如果二者在功能、用途上不相同，可以認(rèn)定二者既不是相同商品，也不是類似商品，從而認(rèn)定專利侵權(quán)不成立。
■對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)行為的認(rèn)定
外觀設(shè)計(jì)，根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第二條第三款之規(guī)定，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)行為的認(rèn)定，有三個(gè)步驟：
一、確定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍
根據(jù)專利法第五十九條第二款之規(guī)定，其保護(hù)范圍，以表示在外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人在申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利時(shí)向?qū)＠痔峤坏膱D片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)，包括主視圖、俯視圖、側(cè)視圖等。其中主視圖最為重要，因?yàn)樗钅荏w現(xiàn)該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)的美感。在確定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍時(shí)，還要注意從這些視圖中找出能夠體現(xiàn)該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)美感的各項(xiàng)要素。
外觀設(shè)計(jì)專利與發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)保護(hù)范圍有著明顯的區(qū)別，前者是人們視覺(jué)可見(jiàn)的美感外觀，后者為符合專利性的技術(shù)構(gòu)思或技術(shù)方案。
二、確定外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于相同或者類似商品
司法實(shí)踐中的認(rèn)定方法，通常是以產(chǎn)品的功能、用途作為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)參考國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類表(即洛迦諾條約)有關(guān)商品的分類。如果外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品，并繼續(xù)進(jìn)行下面第3點(diǎn)的比較。如果二者在功能、用途上不相同，可以認(rèn)定二者既不是相同商品，也不是類似商品，到此就可以結(jié)束我們的侵權(quán)判定步驟，認(rèn)定專利侵權(quán)不成立。
三、將外觀設(shè)計(jì)專利與被控侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比
即以普通消費(fèi)者的眼光，對(duì)被授予專利的外觀設(shè)計(jì)與被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行要部觀察，整體判斷。經(jīng)過(guò)對(duì)比，可能出現(xiàn)以下三種結(jié)果：
(一)被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與專利外觀設(shè)計(jì)完全相同，就認(rèn)定前者落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍，專利侵權(quán)成立;
(二)被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)在要部上與專利外觀設(shè)計(jì)基本相同，整體上屬于近似，將可能根據(jù)等同原則，也認(rèn)定專利侵權(quán)成立;
(三)被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與專利外觀設(shè)計(jì)在整體上既不相同，也不近似，就認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，專利侵權(quán)不成立。
■外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的認(rèn)定問(wèn)題
結(jié)合筆者幾年來(lái)代理專利糾紛案件的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)認(rèn)定時(shí)，一般要考慮以下幾個(gè)因素：
1.首先，要根據(jù)專利證書(shū)、專利授權(quán)公告、專利登記薄、原告的主體資格證明等文件對(duì)專利權(quán)的主體予以確認(rèn)，看看原告是否為合格的專利權(quán)人。
2.其次，要對(duì)專利權(quán)的有效性予以確認(rèn)，確認(rèn)該專利權(quán)是否仍然處于專利權(quán)有效期內(nèi)，受法律的保護(hù)。
3.然后，要根據(jù)專利授權(quán)時(shí)的公告確定外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品是什么?被控涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品是否與外觀專利產(chǎn)品相同或相近似?
外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定中，應(yīng)當(dāng)首先審查被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品。不屬于同類產(chǎn)品的，不構(gòu)成侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。
審查外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)參照外觀設(shè)計(jì)分類表，并考慮商品銷售的客觀實(shí)際情況，對(duì)是否屬于同類產(chǎn)品作出認(rèn)定。
同類產(chǎn)品是外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定的前提，但不排除在特殊情況下，類似產(chǎn)品之間的外觀設(shè)計(jì)亦可進(jìn)行侵權(quán)判定。
4.接下來(lái)，需要確定外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的具體保護(hù)的設(shè)計(jì)范圍是什么?設(shè)計(jì)要點(diǎn)是什么?被控涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)是否與外觀專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)相同或相近似?
(1)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品中的某些部分的設(shè)計(jì)是不受保護(hù)的，要予以排除。首先要排除申請(qǐng)日以前已有的公知的外觀設(shè)計(jì)部分，其次，還要排除因產(chǎn)品功能而決定的外觀設(shè)計(jì)部分，然后還要排除產(chǎn)品內(nèi)部不可見(jiàn)部分的設(shè)計(jì)。
(2)經(jīng)過(guò)上一步的排除后，結(jié)合專利權(quán)人提交或?qū)＠麢n案中記載的“設(shè)計(jì)要點(diǎn)圖”，可以確定該外觀設(shè)計(jì)專利的主要設(shè)計(jì)部位是什么，也就是要重點(diǎn)保護(hù)的范圍是什么。
(3)將被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與該外觀專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)相比較，判斷兩者是否相同或相近似。
■判斷外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)
隨著生活質(zhì)量的不斷提高，消費(fèi)者不僅滿足于產(chǎn)品的質(zhì)量與功能，而且開(kāi)始關(guān)注產(chǎn)品外型的美觀，因此外觀設(shè)計(jì)引起越來(lái)越多的關(guān)注和重視，自然而然，外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)問(wèn)題也日益顯得重要。逐年遞增的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)和外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案正說(shuō)明了這一點(diǎn)。我國(guó)專利法在適用的過(guò)程中對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)缺乏一個(gè)完善統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，給外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)以及侵權(quán)案件的審理帶來(lái)了一定困難，本文試對(duì)外觀專利侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)做一粗淺探討。
一、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)范圍的確定
外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)一樣，是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利客體無(wú)法像有形財(cái)產(chǎn)那樣明晰地予以界定。我國(guó)自1984年3月12日頒布專利法后，曾于1992年9月4日，2000年8月25日進(jìn)行過(guò)兩次修訂，在第二次修訂中，對(duì)外觀設(shè)計(jì)的定義進(jìn)行了修改，由原來(lái)的“專利法所稱外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)”變?yōu)椤皩＠ㄋQ外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)”。另外，專利法第二十三條規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)或者國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)的外觀設(shè)計(jì)不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突�！币陨蟽蓷l法律對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利授予的條件作了原則性的規(guī)定。審查指南第一部分第三章“外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的初步審查”中第4.5.1判斷原則中規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)是否相同或相近似的判斷是指對(duì)相同或相近似產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩的設(shè)計(jì)進(jìn)行綜合判斷。
由以上法律的規(guī)定分析可得出：
1、產(chǎn)品設(shè)計(jì)內(nèi)容一般分為以下幾個(gè)方面：?jiǎn)渭兊男螤罨驁D案設(shè)計(jì);形狀和圖案兩者結(jié)合的設(shè)計(jì);形狀和色彩二者結(jié)合的設(shè)計(jì);圖案和色彩二者結(jié)合的設(shè)計(jì);形狀、圖案和色彩三者結(jié)合的設(shè)計(jì)。
2、由修改后的外觀設(shè)計(jì)定義可知：對(duì)于請(qǐng)求色彩保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)，形狀和圖案是外觀設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，色彩附著在形狀、圖案之上，沒(méi)有形狀、圖案，純粹色彩不會(huì)被授予專利權(quán)。也就是說(shuō)如果專利申請(qǐng)人申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)專利的形狀和圖案與已有設(shè)計(jì)相近似，僅僅色彩不同，是不會(huì)被授予專利權(quán)的。
3、對(duì)于兩種以上要素結(jié)合的設(shè)計(jì)，必須兩種以上要素都相同或相近似時(shí)，才能判斷為相同或相近似的設(shè)計(jì)。
二、外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的行為要件
在確定了外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍之后，我們需要判定被控侵權(quán)人有無(wú)侵權(quán)行為，被控侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為是外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的前提條件。 專利法第十一條第二款規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品�！睂＠ǖ谖迨邨l規(guī)定：“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯專利權(quán)�！庇纱丝闯�，侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)具備以下要件：
(一)未經(jīng)權(quán)利人許可 未經(jīng)權(quán)利人許可即沒(méi)有取得專利權(quán)人的授權(quán)。專利權(quán)的本質(zhì)是實(shí)施專利的獨(dú)占權(quán)。按照專利法第十條和第十二條之規(guī)定，相對(duì)人可以通過(guò)與專利權(quán)人訂立專利轉(zhuǎn)讓合同和專利實(shí)施許可合同的方式取得專利權(quán)人的授權(quán)而實(shí)施其專利;第三人可以通過(guò)與前述專利實(shí)施許可合同中的被許可人簽訂分實(shí)施許可合同的方式而獲得專利的實(shí)施權(quán)，當(dāng)然，這種分實(shí)施許可合同必須得到專利權(quán)人的同意。除此之外的實(shí)施外觀設(shè)計(jì)專利的行為都屬于侵權(quán)行為。需要注意的是，專利法中沒(méi)有對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)效力的限制性規(guī)定，專利法第十四條規(guī)定的推廣應(yīng)用制度和專利法第六章規(guī)定的強(qiáng)制許可制度都不涉及外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。
■外觀專利不能對(duì)抗商標(biāo)侵權(quán)
葡萄酒廠為“中華文字及華表圖形的組合”商標(biāo)所有權(quán)人，四川瀘州某酒廠擅自生產(chǎn)、銷售印有“中華”字樣的酒，北京葡萄酒廠以商標(biāo)侵權(quán)為由起訴瀘州的酒廠。在庭審中瀘州的酒廠提出其生產(chǎn)、銷售的中華系列酒的外包裝盒獲得了外觀設(shè)計(jì)專利證書(shū)，不侵犯北京葡萄酒廠的商標(biāo)。一審法院認(rèn)定瀘州的酒廠構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，二審法院也維持了商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定。在商標(biāo)侵權(quán)案件中，以享有外觀專利提出抗辯的案例很多。那么外觀設(shè)計(jì)專利是否可以對(duì)抗商標(biāo)侵權(quán)呢?下面我們來(lái)分析。
仍然構(gòu)成侵權(quán)
將和名牌相近的包裝、商標(biāo)標(biāo)示等申請(qǐng)外觀專利，目的是模仿名牌產(chǎn)品的包裝、裝潢或者商標(biāo)標(biāo)示，使消費(fèi)者誤認(rèn)是名牌產(chǎn)品。當(dāng)其被起訴或者被行政查處時(shí)，主張自己享有外觀專利權(quán)為由對(duì)抗商標(biāo)侵權(quán)指控，這是傍名牌者比較喜歡使用的方法。這種方式其實(shí)并不新鮮，早在1995年國(guó)家工商局就發(fā)過(guò)文對(duì)此行為專門(mén)提出了解決的指導(dǎo)性意見(jiàn)：“商標(biāo)專用權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)是重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，分別受《商標(biāo)法》和《專利法》的保護(hù)。這些權(quán)利的取得，應(yīng)當(dāng)遵守《民法通則》中的誠(chéng)實(shí)信用原則，不得侵害他人的在先權(quán)利。對(duì)于以外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)對(duì)抗他人商標(biāo)專用權(quán)的，若該商標(biāo)的初步審定公告日期先于該外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)日期，在該外觀設(shè)計(jì)專利被撤銷或者宣布無(wú)效之前，工商行政管理機(jī)關(guān)可以依照《商標(biāo)法》，及時(shí)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件進(jìn)行處理。”也就是說(shuō)如果外觀專利申請(qǐng)晚于商標(biāo)初步公告日，工商行政部門(mén)仍然將按商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行查處。法院的態(tài)度從上述案例也可以看出，法院審理類似案件，同樣以侵權(quán)進(jìn)行判決。
專利權(quán)將被撤銷
一個(gè)包裝上往往含有生產(chǎn)者的商標(biāo)，同時(shí)該包裝設(shè)計(jì)是可以申請(qǐng)外觀專利的，因?yàn)橥庥^專利不做實(shí)質(zhì)上的審查，所以一般外觀設(shè)計(jì)比較容易取得專利，這給不良用心者留下了有機(jī)可乘的空間。外觀專利以及商標(biāo)權(quán)都受法律保護(hù)，如果商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)分屬于兩個(gè)不同的單位，必然產(chǎn)生沖突。2000年8月25日九屆人大十七次會(huì)議修改的《專利法》第二十三條規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請(qǐng)日以前的國(guó)內(nèi)外出版物公開(kāi)發(fā)表過(guò)或者國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)的外觀設(shè)計(jì)不相同和不近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突�！边@條修改實(shí)際就為解決專利權(quán)與商標(biāo)專用權(quán)之間的沖突提供了法律依據(jù)。如果外觀專利模仿他人已有的產(chǎn)品包裝，那么該外觀專利將因?yàn)闆](méi)有新穎性可以被無(wú)效掉。當(dāng)然外觀專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突不排除另一種形式，就是將他人享有外觀專利權(quán)設(shè)計(jì)注冊(cè)為商標(biāo)，根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，這樣的商標(biāo)同樣可以被撤銷。這樣的沖突不在本文討論之列。
[如何認(rèn)定外觀專利侵權(quán)?]