本文為趙氏孤兒電影觀后感范文，讓我們通過以下的文章來了解。
范文一
昨天去看了場《趙氏孤兒》，至少從散場后觀眾的交談中來看，這部電影起碼在普通觀影者應(yīng)該是博得了還算不差的口碑，我也替老陳舒了一口氣，總算沒有像像《刺秦》那樣叫好不叫座，《無極》那樣慘遭影評人和普通觀眾的如潮惡評。
首先，劇本非常周密地就戲曲中相對簡單的“獻(xiàn)子救孤”的行為進(jìn)行了擴(kuò)容與想象。戲曲中“獻(xiàn)子”，是程嬰與公孫杵臼商議后聯(lián)袂演出的“苦肉計”，由程嬰先將自己的孩子帶到公孫處，然后向屠岸賈舉報公孫，遭圍捕的公孫杵臼遂大義凜然地痛斥程嬰，為的是以其真實的表演取信屠岸賈。大部分戲曲文本都是這樣演繹的，公孫痛罵程嬰歷來是《趙氏孤兒》中的一段好戲。電影的敘事中程嬰和公孫杵臼素不相識，程嬰奉公主臨死之命前去尋找公孫杵臼托付孤兒，未想屠岸賈搜查質(zhì)押全城嬰兒，妻子為保全自己的孩子，向屠岸賈交出了趙氏孤兒。如此一來其親生兒子反而成了最可疑的對象。得知嬰兒下落的公孫杵臼來程宅接孤，為同時保全兩個孩子，程嬰一邊讓妻兒跟隨公孫杵臼出城，一邊去認(rèn)領(lǐng)真正的趙氏孤兒。半路上程妻向公孫說出了事實真相，公孫料定屠岸賈必定前來追拿，遂將母子藏入墻壁夾縫。而程嬰誤以為公孫妻子一行已經(jīng)逃生，便向屠岸賈舉報了趙氏孤兒的去向。屠岸賈夜襲公孫府，公孫杵臼為取信屠岸賈舍身救子，軍士在夾墻中搜出了母子二人，屠岸賈當(dāng)眾摔死他認(rèn)定的“趙氏孤兒”，刺死了程妻。戲曲中韓厥效大義放孤自刎，電影改編為受屠岸賈一劍之傷并與程嬰密謀十五年。編劇的構(gòu)想豐富了救孤的情節(jié)和動作性。
確立一種基本的敘事角度和基本立場，是導(dǎo)演思想的關(guān)鍵，按照陳凱歌導(dǎo)演本人的闡述，電影不是表現(xiàn)一個英雄人物伺機(jī)復(fù)仇的故事，是為體現(xiàn)“因其渺小，才見其偉大”的思考。為了符合新的歷史語境中的群體審美心理，導(dǎo)演把程嬰這位義薄云天，感天動地的藝術(shù)形象從“崇高”的悲劇座基上搬下來，取下其頭上的光環(huán)，賦予其“平凡”的外衣，以增加和現(xiàn)代觀眾的親和力，以求獲得更廣泛程度的認(rèn)同感。把程嬰定位成一介草民，也許是一種面對商業(yè)社會和娛樂時代無法嚴(yán)肅的尷尬和妥協(xié)，但我們更愿意相信對人物的定位源自導(dǎo)演對新的歷史態(tài)度和闡述立場自覺的認(rèn)同與探索。
此外，電影在某些場面和細(xì)節(jié)的處理和運(yùn)用上還是頗現(xiàn)功力的，比如“趙朔之死”“莊姬護(hù)子”“程嬰封門”“開墻搜孤”“空的搖籃”“魚的運(yùn)用”等場面令人記憶猶深，電影的結(jié)尾“身死魂游”的處理雖然在《角斗士》等電影中有著類似的方法，但此處出現(xiàn)抒情性結(jié)尾也是較為妥帖和理想的。
“程嬰救孤”的故事，之所以能夠感動一代又一代人，穿越時空令世人動容，它呈現(xiàn)出的是中國士子和知識分子的相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)心態(tài)和心理形式──“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以求仁”，這便是志子人格歸趨的“道”，即社會理想人格，它主宰著主體行為的方式和深層心理，這是我們這個時代所應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)的。與此同時，疏離在主流意識形態(tài)之外的追問，參與經(jīng)典的解構(gòu)，參與對歷史的闡述，其本身就是參與歷史的方式，從這個意義上講，多元化的解讀和闡釋方式既體現(xiàn)了我們這個時代的開放性和包容性，也推動了個體對于歷史的融入、審視、思辨和體驗。
范文二
昨天和老公去看了最近熱片《趙氏孤兒》。故事很悲，一開始就悲，看完后心情很難過。故事和歷史的趙氏孤兒相比進(jìn)行了些改編，使情節(jié)更加的跌宕起伏，扣人心弦。
這個電影詮釋了一個在人的一生中非常重要的品德，那就是承諾。這個故事中的每個人都信守著自己的承諾(包括屠岸賈)，程嬰對莊姬的承諾，保護(hù)了她的孩子，趙朔的妻子莊姬夫人雖然是一介女流，卻也兌現(xiàn)了自己對丈夫的承諾，保住了趙氏家族的最后一枚血脈。故事一開始，就讓人為這個孩子的生死存亡捏了一把汗，不知道他的命運(yùn)究竟會怎樣發(fā)展，看到屠岸把程嬰的兒子摔死的那一刻，我落淚了，可憐的孩子，剛出生沒多久，竟以這樣的方式被結(jié)束了生命，他甚至可能都不記得自己母親長什么樣，他甚至都沒有怎么好好感受過這個世界，確因為政治斗爭成了無辜的犧牲品。他的死雖然拯救了趙氏孤兒、雖然拯救了100多條嬰兒的生命，但是，讓我還是悲從心底起�？吹酱丝痰臅r候，我想起了我的仔仔，她是這么的可愛，作為一個媽媽，我也會和程嬰的夫人一樣，到最后都保護(hù)著自己的孩子。還有那個莊姬夫人，為了讓程嬰順利的帶著她的孩子逃走，不惜犧牲自己。對于一個母親，剛產(chǎn)下自己的孩子，卻又面臨不得不母子分離痛苦，這是怎樣悲啊，難道她不想和她的孩子親近么?難道她不想抱抱自己的孩子么?難道她不珍惜自己的生命么?當(dāng)然，所以的答案都是肯定的，可是，在面臨生死攸關(guān)的時候，她無從選擇，她只能不顧一切的保護(hù)他孩子的性命，母愛是這么的偉大，無私，無法用任何愛替代。
只是覺得電影起調(diào)很高，最后收尾的時候有點(diǎn)簡單，讓人覺得故事沒講完似的。可是心情卻無法平靜，只是想趕快回家，回家看我的仔仔，回家好好抱她，感受我還能愛她的感覺，感受最平凡最溫暖最無法替代的愛。
總體來說，這部電影還是讓我看到了陳凱歌電影中人文訴求的回歸(前作《梅蘭芳》簡直就是一部流水賬式的講述藝術(shù)人生，愛情人生，愛國人生的文藝版“葉問”)，也不像《無極》那樣過于晦澀的隱喻和指涉，讓不明就里的普通觀眾如墜云霧，外加糟糕的劇情架構(gòu)，嚴(yán)重破壞了一根本來很有深度的故事主題。
范文三
昨天去看了場《趙氏孤兒》，至少從散場后觀眾的交談中來看，這部電影起碼在普通觀影者應(yīng)該是博得了還算不差的口碑。
影片的開頭氣場很大，情結(jié)絲絲入扣，毫不拖沓，宮廷政變更是一個視覺上的小高潮，讓觀眾產(chǎn)了較強(qiáng)的代入感(盡管這樣的刺殺場景和十月圍城一樣，按照現(xiàn)實邏輯分析幾乎不可能這么驚心動魄)。而大概出場十分鐘左右就被秒殺的那個“王”雖然是一個沒有多少戲份的配角，但卻讓我印象深刻，在凱歌的電影里，統(tǒng)治者往往是用荒誕手法塑造的集昏庸陰陽怪氣于一身的角色，這和膚淺諂媚的張藝謀的形成鮮明對比，敢用隱晦的藝術(shù)形式去控訴極權(quán)主義政治，真實而不媚俗，是我最欣賞他的一點(diǎn)。
當(dāng)然，依然不能否認(rèn)這部電影里并沒有完全褪去陳凱歌式的一些固有弊病，他對電影電影情節(jié)和結(jié)構(gòu)的把握上，舞臺化的痕跡還是比較濃重，講故事的技巧和對全局的把握一直是他的弱點(diǎn)，尤其在人性刻畫層面上總是缺乏一些貼近現(xiàn)實生活化的思考邏輯。
范冰冰在生產(chǎn)后看不出產(chǎn)后虛弱的狀態(tài)，在自絕前也沒有明顯的內(nèi)心掙扎的心理軌跡，依照常理起碼應(yīng)該苦情的眸視自己的孩子一眼;黃曉明放過趙氏孤兒的動機(jī)僅僅用良心發(fā)現(xiàn)來解釋也太咸蒼白無力，因為從之后的劇情推進(jìn)中可以看出，這個角色的性格陰冷沉靜，幾乎不可能如此感情用事;葛優(yōu)一直不讓趙孤上學(xué)也未作交代。如果說以上都是些不痛不癢可以忽略的漏洞，那么以王學(xué)芹縝密詭詐的性格特點(diǎn)來分析，完全會在一開始?xì)⒌粽嬲内w氏孤兒，更不可能有收留葛優(yōu)作為門客的反常理行為;葛大叔在最后一刻突然放棄盤亙在內(nèi)心十五年的復(fù)仇計劃要帶趙孤去過平淡的生活也顯得突兀，莫名其妙;“三人連環(huán)刺”的結(jié)局處理太過于兒戲化，打得輕飄飄;葛優(yōu)在被刺后倒下給了一個近五秒鐘的面部特寫鏡頭，一個�？措娪暗娜藨�(yīng)該有經(jīng)驗，這是給死人才運(yùn)用的鏡頭手法，但沒想到最后竟然葛大爺又支撐著殘軀跑到大街市上兜了一圈(讓我想到了《十面埋伏》里章子怡死了又活，活了又死直到把觀眾折磨到死的橋段)。總之電影后半部分情節(jié)有些分散，不緊湊，復(fù)仇的高潮走的綿軟無力。
再去看時光和豆瓣(應(yīng)該說中國最權(quán)威的兩個影評網(wǎng)站)上的6分低評實在有失公允，我不明白為什么《生化危機(jī)》《敢死隊》這樣的電影都能得分比他高，如過我沒記錯的話，在時光網(wǎng)上，這部電影未上映前它已經(jīng)是這個分?jǐn)?shù)了。雖然陳凱歌一直力圖將電影升華到成深層的人性探討層面上，雖然他駕馭劇情和思想性融合的功底不夠深厚，時常讓這種追求把影片的邏輯弄得混亂，但我通過《趙氏孤兒》顯然看到了陳凱歌在后者方面的努力改進(jìn)。而這部電影受到的詬病顯然超過了它本身所應(yīng)該所承受的批評。我只能說中國觀眾沒有批判力，沒有理性，被少數(shù)輿論所控制，看了《無極》就心理扭曲的調(diào)侃，惡搞，咒罵別人的后繼作品，不能不說是中國電影的一種悲哀。
[趙氏孤兒電影觀后感怎么寫]