上博楚簡《容成氏》“莒州” 和“競州”新議 - 畢業(yè)論文
上博楚簡《容成氏》，敘述上古著名帝王事跡，共有完、殘簡53支，2千多字，是近年來出土楚簡中非常重要而獨特的篇目。簡文談到了大禹治水及劃分9州的事跡，彌足珍貴；其中所述9州的名稱及其地域范圍與《禹貢》等傳世所記或有不同。為止，對《容成氏》9州的做的論文很少，除了整理者李0先生所整理的簡文及注釋外[1]，主要有陳偉、朱淵清、蘇建洲、晏昌貴、香港中文大學(xué)的沈建華5位先生的論文[2]。這些文章很有啟發(fā)性（以下所引述，如出自這些作者，不另外標(biāo)明出處），但筆者細(xì)讀9州簡文及有關(guān)文獻(xiàn)，覺得還有商討的必要，這里首先對競州、莒州做1探討。
有關(guān)競州、莒州的文字，這里按整理者李0先生的整理，用通行文字抄錄如下：
禹通淮與忻（沂），東注之海，于是乎競州、莒州始可處也。
從簡文所敘淮、沂2川及“東注之海”來看，這兩州地域范圍和《禹貢》徐州相符合�！队碡暋酚洝靶熘荨痹疲骸昂�、岱及淮惟徐州。淮沂其乂，蒙羽其藝；大野既豬……浮于淮泗，達(dá)于河（荷）�！钡�，由于徐州的核心區(qū)域和青州都處于山東半島，處于所謂“正東”的位置，并且由于文化上很接近，因此導(dǎo)致不少文獻(xiàn)在兩州上川澤、山地等問題上的混亂和模糊。徐州和青州的南北交界，大致以汶水（此汶水據(jù)《漢書·地理志》，指發(fā)源于西漢泰山郡萊蕪原山的汶水）、泰山和齊長城為界限，而這種界限時常因為水道的變遷，或因齊、魯?shù)葒恼鞣ザ儎硬灰�。因此也�?dǎo)致兩州地域的模糊。比如，濰水在《禹貢》中屬于青州，但《說文》云：“濰，水出瑯邪箕屋山，東入海，徐州浸” 。實質(zhì)上，濰水的源頭箕屋山在徐州，但它的中下游明顯在青州�？梢�，即使許慎這樣的大學(xué)者對此2州也有不清之處。最典型的是《周禮》把兩者混為1州。《周禮》曰：“正東曰青州，其山鎮(zhèn)曰沂山，其澤藪曰望諸，其川淮、泗，其浸沂、沭……”。由于《周禮》無徐州，而其青州所記述地望不但包括《禹貢》徐州所載范圍，而且還包括《禹貢》豫州、青州等其他地方，因此，古今學(xué)者認(rèn)為《周禮》青州范圍比《禹貢》記載青州和徐州范圍要大。
《爾雅·釋地》：“濟(jì)東曰徐州”，郭注：“自濟(jì)東至�！�。此書又云：“齊曰營州（即青州）”，郭注：“自岱東至�！�。如果沒有《禹貢》等其它文獻(xiàn)的，從字面來看，《爾雅》對徐州、營州兩者范圍的界定是相當(dāng)模糊的，其范圍必定有重合的地方。所以，《爾雅》對徐州和青州區(qū)域的敘述也是比較含混的。
同樣地，《容成氏》簡文對徐州和青州范圍也不甚清楚，只以代表性的兩個大川為例來標(biāo)示兩個州。鑒于此，筆者認(rèn)為，盡管指示性山川、澤藪很少，也可看到“莒州”、“競州”大致對應(yīng)于《禹貢》的徐州和青州。以上從地理角度分析，筆者認(rèn)為“莒州”即徐州，“競州”即青州，現(xiàn)再從音韻方面來加以確證。
莒州。莒，見紐魚部；倨，見紐魚部，兩者音同�！肚f子·應(yīng)帝王》“其臥徐徐”中“徐徐”，在《淮南子·覽冥》中作“倨倨”，可見莒、徐在上古音中音近可通。另外，如蘇建洲先生所指出，上古音中見紐、喻紐相通之例也很多，而喻紐、邪紐（徐，邪紐魚部）為舌、牙鄰紐，所以見紐、喻紐、邪紐音近可相通。故筆者認(rèn)為此“莒州”實際讀為“徐州”。陳偉、晏昌貴等先生認(rèn)為此州與傳世文獻(xiàn)迥異，因而認(rèn)為竹簡9州不同于任何傳世文獻(xiàn)，屬自成1格的9州系統(tǒng)。
競州。上面把“莒州”解釋為“徐州”，則此處宜釋“競州”為“青州”。整理者認(rèn)為似乎應(yīng)解釋為青州，但沒說出理由。首先從語音上來看。競，群紐陽部；青，清紐耕部。解釋莒州的時候，已經(jīng)談到，見、喻2紐相通并不少見，而群紐、見紐同為牙音，為明顯的旁紐關(guān)系，（如強、勁2字，為常見的群紐、見紐旁紐音轉(zhuǎn)關(guān)系）。喻紐、清紐為鄰紐關(guān)系，因此群紐和喻紐、清紐也是可以認(rèn)為音較近。競的韻部陽部和青的韻部耕部也是旁轉(zhuǎn)關(guān)系，因此，“競”讀為“青”是可以的。值得1提的是，“營”，喻紐耕部，和清紐耕部的“青”字音接近，因此，古今學(xué)者多釋“營州”為“青州”。因此，“競州”也可為“營州”�！稜栄拧吩疲骸褒R曰營州”，邢昺疏曰：“《周禮》‘正東曰青州’，《禹貢》‘海岱惟青州’。孔傳云：‘東北據(jù)海，西南距岱’。然則此營州則青州之地也�！薄渡袝窆盼淖⑹琛贰昂�、岱惟青州”孫星衍疏云：“《呂氏春秋·有始覽》云：‘東方為青州，齊也�！夺尩亍吩疲骸R曰營州’�！夺屛摹吩疲骸稜栄拧窢I州為《禹貢》之青州矣’”[3]。郝懿行《爾雅義疏》“齊曰營州”下按語說：“《說苑·辨物》篇本《爾雅》作‘齊曰青州’，是營即青矣�！毙枰⒁獾氖�，對于“營州”，有人認(rèn)為是青州中遼東的那部分區(qū)域�！队碡暋贰昂ａ肺┣嘀荨笨追f達(dá)正義曰：“青州之境非至海畔而巳，故言據(jù)也。漢末有公孫度者竊據(jù)遼東，自號青州刺史，越海收東萊諸郡。堯時青州當(dāng)越海而有遼東也；舜為102州，分青州為營州，營州即遼東也�！钡珶o論如何，營州可指稱為青州似乎無多大疑問。
以上從地理和音韻學(xué)的角度對此2州做了探討，并提出了自己的看法，還望方家及師友指正。
注釋
[1] 馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（2）》，上海古籍出版2002年版，第268—271頁。
[2]按時間順序分別為陳偉：《竹書〈容成氏〉所見的9州》，《史》，2003年第3期；朱淵清：《〈容成氏〉夾州、涂州、敘州考》，上海大學(xué)古代文明研究中心、清華大學(xué)思想文化研究所合編：《上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究續(xù)編》上海書店出版社2004年版；蘇建洲：《〈容成氏〉柬釋（2）》，簡帛研究網(wǎng)站；晏昌貴：《〈上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(2)〉中〈容成氏〉9州柬釋》，武漢大學(xué)學(xué)報（版），2004年7月，57卷4期；沈建華：《楚簡〈容成氏〉州名與卜辭金文地名》，《古文字研究》第25輯，中華書局，2004年版。
[3]孫星衍：《尚書今古文注疏》，中華書局1986年版，第151頁。