健全干部選拔制度的思考

關(guān)于健全干部選拔制度的思考

　　　�。ㄒ唬┩镀泵裰魍扑]中失真失實(shí)問題分析

　　當(dāng)前，在一些地方民主推薦干部時(shí)普遍存在的拉票問題，嚴(yán)重干擾了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（以下簡稱《條例》）規(guī)定的“群眾公認(rèn)、注重實(shí)績”重要原則的落實(shí)，造成真實(shí)民意“隱形”、推薦失真失實(shí)及用人失察失誤。

　　現(xiàn)對某單位一次有200人參加的民主推薦會(huì)推薦1名廳級(jí)干部（規(guī)定只能推薦1人）的大致情況，進(jìn)行分析和說明（見表1、表2）。

　　　　表1　參加民主推薦人員情況  

　　按《條例》規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加民主推薦會(huì)的人數(shù)　　　　　　　　　合計(jì)

　　　　不具備被推薦資格者　　　　　　　　　具備被推薦資格者

廳　　　50歲以上者　　任職3年以內(nèi)及  　　　  （按《條例》規(guī)定

級(jí)　�。ù舜慰己艘�(guī)　　副縣級(jí)（《條例》規(guī)　　具備被推薦資

　　　　定不予推薦）　定不具備被推薦資　　　格）

　　　　　　　　　　　格）

30人　　　　  40人　　　　　　  40人　　　　　　　  90人　　　200人

　　　　表2　民意推薦得票情況  

總票數(shù)分布（此次考核規(guī)定每人只能投一票）　　　　　　　　　合計(jì)

有28人投自己1票又各得5票，　　　　  　　　剩余：32票　　　200票

共有：28×1+28×5=168票

最　　　同上欄。得5票，自己投自　　  　　假定剩余票　　　　38票

高　票　己1票，共有6票　　　　　　　　　全投向1人，

得　數(shù)　　　　　　　　　　　　　　　　  　得32票

票

情　得

況　票　　　　　　　　　　　38/200　　　　　　　　　　　  約20%

　　率

　　通過上述表格分析可以看出，一次性民主推薦存在一定弊端：一是具備被推薦資格者人數(shù)眾多，由于他們既是“運(yùn)動(dòng)員”，又是“裁判員”，各自私心作怪，很難站在公正公道的立場上投票，推薦結(jié)果必然失真失實(shí)；二是由于拉票現(xiàn)象的存在，具備被推薦資格的90人都有可能采取違規(guī)動(dòng)作以獲取“選票”，致使得票不集中，不能真正推薦出優(yōu)秀者；三是即使得票第一名，得票率也不會(huì)高（不足20%），群眾公認(rèn)原則無從體現(xiàn)；四是難以消除得票最高者的“拉票”嫌疑。總之，僅以一次性投票的結(jié)果為依據(jù)，確定“相對多數(shù)”得票者為考核對象，有失草率、偏頗，難以避免用人失察失誤。

　　特別需要指出的是，“拉票”這種不正之風(fēng)，甚至比任人惟親、買官賣官等不正之風(fēng)具有更大的危害性和隱蔽性。因?yàn)椋�在很多情況下，拉票者得票最高（盡管屬“相對多數(shù)”），得票最高者往往被確定為考核對象。這些人中，有的就是品行不端、投機(jī)鉆營的腐敗分子。但由于他們經(jīng)過合法的民主推薦程序，戴有群眾公認(rèn)的“桂冠”，就可以堂而皇之地進(jìn)入上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子，一旦其腐敗行為被揭露、追查用人失察失誤時(shí)，在民主推薦程序上卻查不出問題，因此，責(zé)任追究無從談起。

　　拉票者的大致類型：

　　1.投機(jī)鉆營型。個(gè)別拉票者善于投機(jī)鉆營，削尖腦袋當(dāng)官，心術(shù)不正，品行不端，惟恐得不到提拔，不擇手段地拉票。這些人絕非僅在會(huì)議之前活動(dòng)，往往預(yù)謀較早，只要有“缺位”機(jī)會(huì)，他們就動(dòng)手。有的施以小恩小惠，有的請老領(lǐng)導(dǎo)老朋友出面做工作，有的甚至重金收買、美色迷惑。

　　2.惟恐吃虧型。多數(shù)拉票者屬此類型。他

[1] [2] [3] [4] [5] 

【健全干部選拔制度的思考】相關(guān)文章：

廣東高校健全學(xué)術(shù)制度供給的思考05-02

健全內(nèi)部控制制度04-27

健全制度建設(shè)04-27

建立健全管理制度03-30

健全04-30

學(xué)校中層干部選拔任用方案05-13

如何選拔班干部及班干部隊(duì)伍的建設(shè)05-01

商場疫情期間健全管理制度06-18

健全的宿舍管理制度（精選12篇）12-11

健全后勤管理制度（精選14篇）12-08