亞洲貨幣合作的經濟條件與設想
第一，根據最優(yōu)貨幣區(qū)理論，一個地區(qū)的經濟結構越靈活，對突然發(fā)生的外部經濟條件變化的調整速度就越快，這一地區(qū)就越適于進行貨幣合作。一些國際組織的經濟學家將亞洲與歐洲兩個地區(qū)進行比較，研究結果發(fā)現，當外部經濟條件變化導致地區(qū)內價格和產出變化后，亞洲經濟體只需要兩年的時間就能將產出和價格的變化調整到一個新的均衡狀態(tài)，而在歐洲，兩年時間只能完成凋整的一半。這表明，亞洲地區(qū)的經濟結構不象直覺判斷的那樣僵硬，這為更緊密的貨幣合作，如匯率制度合作提供了有利的條件。第二，從理論上講，在開放程度較高的經濟體之間，更適合成立貨幣聯盟，將彼此的匯率固定，從而減少貿易和投資的交易成本。從亞洲的實際情況看，一些經驗研究發(fā)現，在地區(qū)的平均開放程度方面，亞洲高于歐洲。比如，在"10+3"國家中，有7個國家以及中國的香港、臺灣地區(qū)的開放度接近或超過100%。1998年，文萊、柬埔寨、印度尼西亞、老撾、馬來西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國、中國、中國香港、韓國、中國臺灣、日本等東亞14個國家和地區(qū)平均的對外開放程度達到95.61%，而奧地利、比利時、丹麥、芬蘭、法國、德國、希臘、愛爾蘭、意大利、盧森堡、荷蘭、葡萄牙、西班牙、瑞典等14個歐洲國家平均的對外開放程度為68.07%。這里定義的開放程度是對外貿易除以名義國內生產總值。如果考慮到直接投資、對外債務等因素，亞洲地區(qū)的經濟對外開放程度會更高。因此，進一步的貨幣合作會大大減少亞洲區(qū)域內的交易成本。
第三，區(qū)域內經濟一體化程度越高，區(qū)域貨幣合作的收益越大。如果一個經濟體在區(qū)域內的貿易、投資份額很大，它會從區(qū)域匯率制度合作中獲取更多的利益。從經驗研究看，1990-1998年間，亞洲經濟體中有45%的出口和49%的進口發(fā)生在區(qū)域之內，各個經濟體40%的直接投資來自區(qū)域內部。區(qū)域內經濟體之間貿易密度指數（反映經濟體之間的貿易密集關系）顯示，有13對之多的亞洲經濟體之間貿易密度指數超過5（較高水平），而在歐盟，只有4對經濟體之間的貿易密集度超過5。這表明，亞洲地區(qū)貿易投資的一體化程度對進一步的貨幣合作有現實的要求。
第四，如果貨幣合作區(qū)域內一個國家難以忍受失業(yè)，另一個難以忍受通貨膨脹，這兩個國家就很難達成合作。因此，區(qū)域內各個經濟體政策目標的一致性將會有利于貨幣合作的展開。從經驗研究看，如果用通貨膨脹率作為宏觀經濟政策目標，亞洲經濟體的宏觀經濟政策目標大致可以根據國民收入水平分成兩類。在1982-1999期間，區(qū)域內相對高收入的經濟體（日本、新加坡、中國臺灣、泰國、馬來西亞、韓國等）傾向保持較低的通貨膨脹率；低收入的經濟體（中國、中國香港特區(qū)、菲律賓、印度尼西亞等）傾向保持較高的通貨膨脹率。平均來說，亞洲經濟體在這個期間內的通貨膨脹率保持在5.7%，歐盟同期的通貨膨脹率保持在5.4%。這說明，從政策目標一致性上判斷，亞洲經濟基本和歐盟國家在相同的水平上。需要進一步說明的是，歐盟經濟體在這一期間已經展開了匯率制度合作，而這種匯率制度合作本身會使宏觀經濟政策目標趨同，因此，亞洲經濟體的匯率制度合作在宏觀經濟政策目標一致性標準上其實具有更好的合作背景。
第五，諾貝爾獎得主，“歐元之父”蒙代爾指出，對于展開貨幣合作的經濟體，高的生產要素流動性（資本的流動和勞動力的流動）有助于調節(jié)國際需求變化對各經濟體之間國際收支的不平衡影響。亞洲經濟體內，由國際直接投資形成的產業(yè)分工鏈（40%的國際直接投資來自于區(qū)域內部）從側面反映了生產性資本在區(qū)域內保持充分的流動性。在勞動力流動方面，亞洲地區(qū)外國人占總人口的比重為1.2%，低于歐洲的5.0%。但是90年代以來，亞洲經濟體的勞動市場一體化迅速發(fā)展。80年代初，亞洲經濟體區(qū)域內移民只有100萬，到1997年已經增加到650萬，隨著亞洲經濟體區(qū)域內經濟合作關系的進一步加強，區(qū)域內勞動市場一體化的趨勢還會加強。
第六，從博弈論的角度看，區(qū)域經濟在國際經濟體系中的地位越不平等，區(qū)域匯率制度合作的潛在收益越大。當前的國際貨幣體系中，基本上還是強人政權，非西方主流的聲音很難和西方主流平等對話，公平交易。區(qū)域貨幣合作可以加強區(qū)域內各個經濟體在談判桌上的整體實力，有利于為區(qū)域內經濟體爭取有利的國際經濟秩序。當前的國際市場中，更多的也是歐美產業(yè)巨頭充當壟斷國際市場、制定產業(yè)規(guī)則
[1] [2] [3]