- 相關(guān)推薦
司考刑事訴訟法：證明責(zé)任
（一）證明責(zé)任的概念
證明責(zé)任也稱舉證責(zé)任，是指人民檢察院或者當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)收集或者提供證據(jù)證明應(yīng)予認(rèn)定的案件事實(shí)或有利于自己的主張的責(zé)任；否則，將承擔(dān)其主張不能成立的風(fēng)險(xiǎn)。
證明責(zé)任所要解決的問題是，訴訟中出現(xiàn)的案件待證事實(shí)應(yīng)當(dāng)由誰提供證據(jù)加以證明，以及在訴訟結(jié)束時(shí)，如果案件待證事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)敗訴或者不利的訴訟后果。
（二）證明責(zé)任有三個(gè)特點(diǎn)：
1、證明責(zé)任總是與一定的訴訟主張相聯(lián)系；
2、證明責(zé)任是提供證據(jù)責(zé)任與說服責(zé)任的統(tǒng)一；
3、證明責(zé)任總是與一定的不利訴訟后果相聯(lián)系，即訴訟風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)機(jī)制。
（三）證明責(zé)任的分擔(dān)
我國刑事訴訟證明責(zé)任的分擔(dān)，表現(xiàn)為以下4個(gè)方面，即4句話：
1、由控方承擔(dān)
（1）證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的責(zé)任，由執(zhí)行控訴職能的國家專門機(jī)關(guān)承擔(dān)，即由人民檢察院和公安機(jī)關(guān)等承擔(dān)。
（2）自訴案件的自訴人應(yīng)當(dāng)對其控訴承擔(dān)證明責(zé)任。
2、犯罪嫌疑人、被告人不承擔(dān)證明責(zé)任（有罪或者無罪），不得強(qiáng)迫自證其罪，但犯罪嫌疑人、被告人對偵查人員的提問應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述，而且犯罪嫌疑人、被告人沒有沉默權(quán)。
3、在例外情況下，犯罪嫌疑人、被告人也承擔(dān)一定的證明責(zé)任
這一例外情況主要是指我國刑法395條（第1款）的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定，對于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，犯罪嫌疑人負(fù)有說明其明顯超過合法收入的那部分財(cái)產(chǎn)的來源的責(zé)任，如果不能說明來源是合法的，則以巨額財(cái)產(chǎn)來源不法律|教育|網(wǎng)明罪論處。這是典型的證明責(zé)任倒置，是犯罪嫌疑人、被告人不承擔(dān)證明自己無罪責(zé)任的一個(gè)例外。但是，證明國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入并差額巨大這一事實(shí)存在的責(zé)任，仍然由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)。
另外，《刑事訴訟法》第56條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料�！�
4、法院不承擔(dān)證明責(zé)任
按照刑事訴訟法學(xué)理論，法院在訴訟中處于居中裁判的地位，法院只對訴訟雙方提出的證據(jù)依照法定程序進(jìn)行審查判斷，從而裁定（認(rèn)定）訴訟雙方的主張是否成立。法院在訴訟中沒有自己的主張，因而也就無所謂證明責(zé)任。
因此，在我國，除特殊情況外，證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的證明責(zé)任由追訴（控訴）一方承擔(dān)，犯罪嫌疑人、被告人和法院都不承擔(dān)證明責(zé)任。
【司考刑事訴訟法：證明責(zé)任】相關(guān)文章：
2005年刑事訴訟法司考試題解析(一)05-01
證明責(zé)任概念解析11-04
證明責(zé)任概念辨析05-01
刑事訴訟法 鑒定06-18
德國《刑事訴訟法》05-01
公司考勤辦法12-18
商法司考真題05-01