- 相關(guān)推薦
淺議審判監(jiān)督程序案件的立審分離
·審判監(jiān)督程序是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，另行組成合議庭，再次進(jìn)行審判的程序。我國(guó)的刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法對(duì)此都作了明確規(guī)定。審判監(jiān)督程序是在兩審終審的基礎(chǔ)上，為糾正錯(cuò)誤裁判而設(shè)立的特殊程序，是對(duì)錯(cuò)誤裁判的一種救濟(jì)程序。 我們?cè)谒痉▽?shí)踐中，常常習(xí)慣地把審判監(jiān)督程序稱為再審程序�？蓢�(yán)格地說，審判監(jiān)督程序與再審程序并不完全相同。審判監(jiān)督程序的范圍廣，它應(yīng)分為申訴、再審申請(qǐng)的復(fù)查和再審審理兩個(gè)階段。 申訴復(fù)查階段是指人民法院對(duì)已發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解，在當(dāng)事人提出申訴或再審申請(qǐng)、或法院自己認(rèn)為可能存在錯(cuò)誤時(shí)，對(duì)該案立卷復(fù)查，決定是否進(jìn)行再審審理的一種審判監(jiān)督程序。再審審理階段是人民法院對(duì)經(jīng)復(fù)查后，作出再審決定的案件，另行組成合議庭，按原案件所適用的一審或二審程序重新進(jìn)行審理，并作出新的裁決的一種審判監(jiān)督程序。申訴復(fù)查階段和再審審理階段是既有聯(lián)系，又有區(qū)別的。它們的聯(lián)系表現(xiàn)在都是審判監(jiān)督程序，除因上級(jí)法院指令再審和檢察院提起抗訴而進(jìn)入再審的案件外，所有進(jìn)行再審的案件必須經(jīng)過申訴復(fù)查階段。申訴復(fù)查是進(jìn)入再審審理的前提和基礎(chǔ)，而再審審理卻不是申訴復(fù)查的必然結(jié)果。它們之間又存在著很大的區(qū)別：1、申訴復(fù)查是對(duì)人民法院已發(fā)生法律效力的裁決、調(diào)解的合法性、正確性進(jìn)行審查，對(duì)存在錯(cuò)誤的裁定進(jìn)行再審，對(duì)不存在錯(cuò)誤的則駁回申訴。再審審理則是對(duì)決定再審的案件，另行組成合議庭重新進(jìn)行審理，作出新的裁判。申訴復(fù)查解決的是是否啟動(dòng)再審的程序性問題，而再審審理解決的是重新裁判的實(shí)體性問題。2、申訴復(fù)查可以由審判員獨(dú)任審查，也可以組成合議庭進(jìn)行復(fù)查，對(duì)此法律未作明確規(guī)定。但對(duì)再審審理，刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法都明確規(guī)定了應(yīng)另行組成合議庭進(jìn)行審理。無論采用何種審判組織進(jìn)行申訴復(fù)查，對(duì)需要進(jìn)行再審的案件最終都是以院長(zhǎng)名義作出裁定。而再審審理則是以合議庭名義作出新的裁決。3、申訴復(fù)查開始后，原已生效的裁決、調(diào)解并不因此中止執(zhí)行。再審審理開始后，不論其結(jié)果是否會(huì)改變?cè)脹Q，都必須中止原裁判、調(diào)解的執(zhí)行。4、進(jìn)入再審審理的案件，法律規(guī)定原來是一審案件的適用一審程序，原來是二審案件的適用二審程序。對(duì)申訴復(fù)查法律沒有規(guī)定其應(yīng)適用的程序。 1999年8月，最高人民法院沈德詠副院長(zhǎng)在吉林全國(guó)立案工作會(huì)議上已明確將審判監(jiān)督案件的立案審查劃分到作出再審裁定時(shí)止。經(jīng)申訴復(fù)查原審沒有錯(cuò)誤的由立案庭通知駁回申訴；原審有錯(cuò)誤的由立案庭制作再審裁定，移交審判監(jiān)督庭審理。但目前全國(guó)仍有部分法院，特別是基層法院并未把審判監(jiān)督案件的立審分開。究其主要原因：一是認(rèn)為申訴復(fù)查和再審審理分屬立案庭和審判監(jiān)督庭會(huì)造成重復(fù)勞動(dòng)。不可否認(rèn)，將申訴復(fù)查和再審審理分開，這里面確實(shí)存在著一定的重復(fù)勞動(dòng)，但這種重復(fù)勞動(dòng)是必要的。立案庭通過申訴復(fù)查，對(duì)不符合再審條件的案件作出處理，對(duì)符合再審條件的案件作出裁定移交審判監(jiān)督庭。立案庭的這些將案件分流的工作，在一定程度上為審判監(jiān)督庭更好地集中精力審理再審案件，提高案件質(zhì)量提供了保證。同時(shí)立案庭的再審立案審查，又受到審判監(jiān)督庭再審審理的檢驗(yàn)，使得立案和審監(jiān)之間也形成了互相制約的監(jiān)督機(jī)制。二是認(rèn)為立案庭進(jìn)行申訴復(fù)查，通知駁回申訴或裁定再審，涉及實(shí)體內(nèi)容，已超出立案庭只能進(jìn)行程序?qū)彶榈穆毮堋Ｆ鋵?shí)，再審立案的審查與一般訴訟案件的立案審查從根本上是一致的。一般訴訟案件的審查對(duì)象是當(dāng)事人的起訴狀，審查的內(nèi)容是是否屬法院管轄、是否符合有關(guān)訴訟法關(guān)于案件受理的條件，對(duì)符合立案條件的決定立案，啟動(dòng)訴訟程序。再審立案的審查對(duì)象是已發(fā)生法律效力的裁判或調(diào)解，審查的內(nèi)容是這些裁判或調(diào)解是否存在程序違法、認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤等問題，對(duì)符合法定再審條件的裁定立案，啟動(dòng)再審程序。不同的是，一般訴訟案件的立案審查是純程序性的，不涉及任何實(shí)體內(nèi)容。而再審的立案審查因它的特殊性必須涉及對(duì)原裁決、調(diào)解的實(shí)體審查。但立案庭的這種實(shí)體審查只是形式上的，是啟動(dòng)另一程序的必要前提，并不因此而進(jìn)行實(shí)體審理、作出實(shí)體裁決。 隨著審判方式改革發(fā)展的深入，審判監(jiān)督案件的立審分立也勢(shì)在必行。這是保障司法程序公正、提高案件質(zhì)量的前提和基礎(chǔ)。依法立案是依法審判的重要環(huán)節(jié)。各級(jí)法院立案庭的設(shè)立，為再審案件的立審分離提供了條件。審判監(jiān)督案件的立審分立，可以改變過去立審合一、先定后審的局面，使再審案件的庭審不流于形式，切實(shí)做到保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)由于立案庭承擔(dān)著信訪接待工作，將再審案件的立審分開，使立案庭的職責(zé)統(tǒng)一，對(duì)駁回申訴的案件能有針對(duì)性地做申訴人的工作，既有利于防止新的上訪老戶的形成，又有利于做好老上訪戶的服判息訴工作，使工作關(guān)系更加順暢。【淺議審判監(jiān)督程序案件的立審分離】相關(guān)文章：
談民事案件審判監(jiān)督程序啟動(dòng)主體的缺陷05-01
民事審判監(jiān)督程序的再審視05-01
對(duì)審判監(jiān)督程序幾個(gè)問題的思考05-01
論刑事審判監(jiān)督程序的改進(jìn)與完善05-01
對(duì)民事審判監(jiān)督程序改革之我見 論文05-01
質(zhì)量立審措施到位04-27
淺談民事審判監(jiān)督程序之重構(gòu)論文05-01
對(duì)審判流程管理中立審分立的評(píng)析05-01
刑事案件審上訴03-17