- 相關(guān)推薦
德國大學以請求權(quán)為基準的解案分析方法漫談?wù)撐?/p>
一、閱讀與分析案例的一般方法 2
![德國大學以請求權(quán)為基準的解案分析方法漫談?wù)撐?/></p>
<p>二、對案例鑒定的規(guī)則 4</p>
<p>1、注意案例最后提出的問題 4</p>
<p>2、請求權(quán)的法律依據(jù) 5</p>
<p>3、注意抗辯權(quán)與請求權(quán)的竟合 7</p>
<p>4、書面的結(jié)構(gòu)與推理 7</p>
<p>三、案例解析推理舉例 9</p>
<p>一、閱讀與分析案例的一般方法</p>
<p>通常，在解析案例時我們一般使用相關(guān)的法典、法典評論集及學說與判例。此外，任何法律案例必須在一定的時間內(nèi)解析完畢，同時應(yīng)該用三分之二的時間解析案件的難點，也就是說對難點用學說與判例作深入的解析。經(jīng)調(diào)查定下的案情，應(yīng)該對案例鑒定解析者有一定的拘束力，教學案例視為已定論的案情，但必須注意這兒指的是教學案例，而不是在法院的爭訴之中的案例。對在法院的爭訴中案情的確定是十分復(fù)雜的，因為各方律師均會提出一些不同的案情細節(jié)，其中均有不同的法律含義。在教學案例中學生不能隨便增加案例沒有提供的細節(jié)，教學案例中沒提供的細節(jié)就推定為沒有此細節(jié)，而案情中提供的細節(jié)必帶有一定的法律含義。比如，〝五歲的孩子將皮球投向鄰居的玻璃窗，玻璃窗碎了〞。這兒玻璃窗碎了，不能再去探究，五歲的孩子擲出的皮球能否真的打碎玻璃，因為教學案例的細節(jié)是設(shè)計而成的，必須定格，否則案例的解析就會處在不穩(wěn)定之中。尤其是不能用法律的構(gòu)成要件去引導及補充案例提供的細節(jié)，比如案例中提到作案者喝醉了，因而有人就憑這一點推定作案者無責任能力，并依次將解析答案引向錯誤的方向，但事實上，一個酒醉的細節(jié)的本身并不能成為無責任能力的必然結(jié)果，這里有作案時并沒醉的情況，或者明知酒后駕車會撞死時還是放縱自己喝酒的情況。</p>
<p>當一個案例放在你面前時，你必須認真，細致地閱讀與理解它。那些在閱讀案例時省略時間的人往往會在解析時出錯。因而，應(yīng)先用簡單的草圖構(gòu)劃出案例的多種不同的法律關(guān)系與細節(jié)，以便有自由的頭腦去思考案例中出現(xiàn)的難點，而不必在遇到問題時再從頭閱讀案例（此時因時間限制往往會草草地一目十行地閱讀），既浪費時間，又可能忽視案例中提供的細節(jié)。因為在案例中教授往往間接地提供了在法律上有意義的細節(jié)，并以此設(shè)計考核的內(nèi)容，比如：〝實驗中學的學生〞就隱含了他是未成年人，他已過七歲，他是限制行為能力人（參見德國民法典第106條。澳門民法典第111條與第112條沒規(guī)定未成年人的定義與行為能力問題，這兩條與德國104條與106條相關(guān)，但是沒有明確訂立限制行為能力人條款。）。當然也有例外情況：比如實驗中學生已經(jīng)是成年人了，但在教學案例的解析鑒定時以通常情況為主，即他是未成年人，否則綜合性的教學案例就難以設(shè)計其中間目標與最終目標。只要你從附合生活事實的角度去觀察所提供的案例，將案例作為一個整體去閱讀，并理解與解析細節(jié)之間的聯(lián)系及本身的含義，就可避免先入為生及鉛牛角尖的現(xiàn)象，從而為案例的鑒定奠定良好的基礎(chǔ)。</p>
<p>但在閱讀案例時也會出現(xiàn)不同的難題。我在德國學習法律時發(fā)現(xiàn)有些案例在一個對法律適用非常關(guān)鍵的問題上無詳盡的細節(jié)（這在司法實際上也常常出現(xiàn)）。這種案情細節(jié)上的漏洞有時是故意設(shè)計的，有時是教授疏忽的。此時你就應(yīng)該借助于接近生活情理的、非人為臆想的解釋方法去理解案情，從而在必須選擇的不同案情細節(jié)之間找到可信的解析，以彌補案情留下的漏洞。由于此時案情的細節(jié)的細致差異隱含差不同的法律適用的后果，或隱含不同的法律含義，并且一不小心就會誤導你進一步對案情正確解析，這時你必須先對案情明確加注你的解析理由就夠了，而不要瑣鐀地先加以推理與鑒定，這樣你就可以比較清晰的思路，而不會因不同的但又相似的案情細節(jié)而在法律上作出錯誤的判斷。</p>
<p>最后在對綜合案例中提出的問題必須在以后的鑒定結(jié)果中作出明確的回答，你常常必須去不同的法學理論與觀點之間作出選擇，或者在不同的法律適用及法律后果的沖突中按規(guī)則作出選擇，你不能給讀者兩個答案，讓別人去判斷應(yīng)該用哪個答案。這是閱讀理解案例之后必須心中有數(shù)的。</p>
<p>從方法上看，案例解析報告與案例解析考試在論述的結(jié)構(gòu)上沒有原則區(qū)別。唯一的區(qū)別在于：案例解析報告須用學說與判例的資料來詳細論證案例報告中所出現(xiàn)的爭論難點。這些爭議難點往往是在判例中出現(xiàn)的爭議的交點。你必須對</p>
<p><b>[1] [2] [3] [4] [5] </b></p><script>s(](https://p.9136.com/00/l/c2dbcec405.jpg)
【德國大學以請求權(quán)為基準的解案分析方法漫談?wù)撐摹肯嚓P(guān)文章：
練耳教學基本方法漫談的論文04-27
基于CORS的地殼運動變形監(jiān)測分析基準的合理選擇方法04-28
解簡答題方法尋徑 論文04-30
從方法向方法論的綜述分析論文04-30
成本核算方法的優(yōu)劣分析的論文04-27
漫談教育論文的寫作04-30
連續(xù)基準網(wǎng)GPS數(shù)據(jù)質(zhì)量檢測與分析04-28
電場錯解分析04-28
基準04-30
長距離跨海高程基準傳遞方法的研究05-01