鄭金兵等人訴黃巖市房屋開發(fā)公司按商品房預(yù)售合同履行義務(wù)糾紛案

時間:2023-05-01 05:15:27 法學(xué)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

鄭金兵等人訴黃巖市房屋開發(fā)公司按商品房預(yù)售合同履行義務(wù)糾紛案

  原告:鄭金兵、陳普建、黃秀珍、周天貴、蔡菊蓮、蔡寶珍、包忠方、葉小平、陳無畏、於云霞、戴素素等11人。

  被告:黃巖市房屋開發(fā)公司。

鄭金兵等人訴黃巖市房屋開發(fā)公司按商品房預(yù)售合同履行義務(wù)糾紛案

  被告黃巖市房屋開發(fā)公司是1988年7月依法成立的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè),其經(jīng)批準(zhǔn)的經(jīng)營范圍是:主營商品房開發(fā)、銷售,兼營建筑材料。1990年12月,被告先后經(jīng)原黃巖市(現(xiàn)改為臺州市)計劃經(jīng)濟委員會、城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、土地管理局、建筑工程管理處等有關(guān)部門批準(zhǔn),在 現(xiàn)臺州市路橋鎮(zhèn)解放路開發(fā)臨街坐西朝東第4號、第5號兩幢商品住宅樓,各樓的第一、二層為營業(yè)用房,第三層以上為住宅套房。1991年9月,原告鄭金兵等11人分別向被告下屬的路橋辦事處申請購買該4、5號商品住宅樓的營業(yè)房各1套,并按照被告預(yù)售商品房的有關(guān)規(guī)定,填寫了《訂購商品房申請登記表》,經(jīng)所在居委會和路橋土地管理事務(wù)所審核,同意原告鄭金兵等11人申請購買營業(yè)房各一套。1991年9月25日,被告黃巖市房屋開發(fā)公司的派出機構(gòu)-路橋辦事處,分別在原告鄭金兵等11人的《訂購商品房申請登記表》中“公司審定房屋方位層 次”一欄,簽署了“同意購買解放路營業(yè)房一套”的意見。同年9月27日,被告分別向原告鄭金兵等11人收取了訂購營業(yè)房預(yù)付款各4萬元,并出具了收據(jù)。1992年6月24日,原告鄭金兵等11人又分別交付給被告建房的施工單位-黃巖市路橋市政公司工程款各5000元。 在解放路第4、5號商品住宅樓興建過程中,1992年4月7日,路橋區(qū)的陳福增等部分廠長、經(jīng)理也填寫了《訂購商品房申請登記表》,此表未交給被告,被告未向他們收取分文預(yù)付款。同年4月16日,原黃巖市計劃經(jīng)濟委員會根據(jù)路橋區(qū)企業(yè)辦公室的書面報告,以黃計經(jīng)字( 1992)第113號文件,指定原路橋區(qū)企業(yè)辦公室將解放路第4、5號商品住宅樓銷售給路橋區(qū)的陳福增等11戶廠長、經(jīng)理。1992年9月10日,原黃巖市城建委主任、路橋鎮(zhèn)鎮(zhèn)長、路橋區(qū)企業(yè)辦副主任及被告經(jīng)理等人召開了協(xié)調(diào)會議,決定:(1)路橋鎮(zhèn)解放路第4、5號樓 的商品房賣給路橋區(qū)的廠長、經(jīng)理;(2)已經(jīng)繳款的鄭金兵等11戶個人購房戶在小商品市場另擇地皮給予解決,如果11戶個人不同意,由開發(fā)公司歸還預(yù)付款;(3)由路橋鎮(zhèn)通知施工隊停止施工。會后由路橋鎮(zhèn)城建辦公室口頭通知停建解放路4、5號商品房工程,被告及施工單位 據(jù)此停止建造,當(dāng)時該工程已建至二層樓。 工程停建后,原告鄭金兵等11位商品房預(yù)購人在向黃巖市有關(guān)部門多次要求解決無果的情況下,于1994年3月1日向臺州市路橋區(qū)人民法院提起訴訟,要求依法確認與被告的商品房買賣關(guān)系有效,并要求被告及時交付房屋。 被告黃巖市房屋開發(fā)公司答辯:愿意按約履行。但因該工程被停建,無法及時交付預(yù)售給原告的商品房。

  「審判」

  臺州市路橋區(qū)人民法院經(jīng)公開開庭審理,查明了案情事實和相關(guān)證據(jù)。認為:被告黃巖市房屋開發(fā)公司依法成立,具有開發(fā)、銷售商品房的主體資格。被告開發(fā)座落路橋鎮(zhèn)解放路第4、5號商品住宅樓,經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn),手續(xù)完備,被告有權(quán)自主簽訂預(yù)售商品房合同。原告鄭金兵等1 1人經(jīng)有關(guān)單位審核同意,與被告簽訂了預(yù)售商品房合同,并交納了預(yù)付款。雙方簽訂的商品房預(yù)售合同應(yīng)認定有效,依法受法律保護。該合同中商品房交付期限不明確,原告要求及時交付,依法應(yīng)予準(zhǔn)許。但應(yīng)給被告必要的建房時間。至于該商品房預(yù)售過程中受到有關(guān)行政部門干預(yù),該 工程又被有關(guān)部門通知停建,應(yīng)由被告自行與有關(guān)部門解決,不屬本案爭議范圍。臺州市路橋區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條、第八十五條、第八十八條第一款和第二款第(二)項、第一百一十一條的規(guī)定,于1995年4月14日判決: 原告鄭金兵等11人與被告黃巖市房屋開發(fā)公司簽訂的預(yù)購預(yù)售商品房合同有效,被告應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起一年內(nèi)交付房屋。 本案訴訟費用由被告負擔(dān)。 宣判后,當(dāng)事人均未上訴。被迫停工的解放路第4、5號商品房工程,經(jīng)多方努力,已于1995年7月4日恢復(fù)施工。

  「評析」

  本案是一起當(dāng)事人多,涉及面廣,牽連到原黃巖市和路橋區(qū)、鎮(zhèn)6

[1] [2] [3] 

【鄭金兵等人訴黃巖市房屋開發(fā)公司按商品房預(yù)售合同履行義務(wù)糾紛案】相關(guān)文章:

商品房預(yù)售合同04-30

商品房預(yù)售合同(二)04-30

商品房預(yù)售合同-范文04-30

商品房預(yù)售合同書范本05-11

商品房預(yù)售許可證明04-29

等人05-02

商品房屋租賃合同04-07

商品房預(yù)售合同訂立中的程序性04-27

城市商品房預(yù)售管理辦法10-27

民宅房屋按季租賃合同書04-30