- 相關(guān)推薦
法外程序:我國司法改革的盲點(diǎn)與誤區(qū)-兼評刑事普通程序簡易審
「關(guān)鍵詞」法外程序 法內(nèi)程序 司法改革萬毅（以下簡稱“萬”）：整個二十世紀(jì)的歷史，對于中國來說，就是不斷探索現(xiàn)代化發(fā)展路徑、致力尋求國家現(xiàn)代化的歷史。從制度建設(shè)的角度說，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就是要建立與現(xiàn)代文化、觀念相適應(yīng)的政治和經(jīng)濟(jì)制度。從歷史的經(jīng)驗(yàn)來看，市民社會的法治化是國家現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提。因此，建構(gòu)一個公正、高效的現(xiàn)代司法制度是實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。中國自八十年中期啟動司法改革以來已經(jīng)歷時十年，其間頗多制度和技術(shù)上的創(chuàng)新與變革。然而，由于改革的自發(fā)性和分散性，整個司法改革進(jìn)程缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃與布局。在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)更多地是針對一些較為突出的具體制度設(shè)計上的瑕疵和不足展開零敲碎打式的矯正和修補(bǔ)。但是，這種“逐點(diǎn)”式改革的弊端也是顯而易見的，由于缺乏全局性的目標(biāo)指引和統(tǒng)籌性的制度安排，改革往往演變?yōu)椤安饢|墻補(bǔ)西墻”式的無奈舉措。例如本來是作為遏制司法腐敗的對策出臺的錯案追究制和人大個案監(jiān)督制，卻由于本身違背司法法理而在一定程度上對法院的司法獨(dú)立構(gòu)成嚴(yán)重威脅。近來，最高人民檢察院又開始在一些地方試行刑事案件普通程序簡易審，并準(zhǔn)備在全國檢察系統(tǒng)推廣。對此，實(shí)務(wù)界和理論界傳來一片叫好聲，一般觀點(diǎn)均認(rèn)為這是實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)、提高刑事司法效率的重要舉措。然而，不可忽視的是，在我國目前偵查程序缺乏司法審查機(jī)制，律師無法同步介入，尤其是犯罪嫌疑人、被告人不享有沉默權(quán)的背景下，被告人口供的真實(shí)性往往難以保證，那么這種以被告人的有罪供述作為程序啟動前提的普通程序簡易審，能否保證案件審理的公正性，殊值質(zhì)疑。這樣，本為提高司法效率而出臺的改革措施，反過來卻可能傷及司法公正——這一司法改革的宏觀目標(biāo)。這一現(xiàn)象充分反映了我國目前司法改革理性嚴(yán)重不足的真實(shí)狀況。
謝佑平（以下簡稱“謝”）：的確，司法改革的理性不足是我國當(dāng)前司法改革的一個盲點(diǎn)和誤區(qū)，這已經(jīng)成為制約我國司法改革進(jìn)程的重要因素。我國司法改革缺乏理性，不僅體現(xiàn)在改革目標(biāo)之間的相互沖突，而且表現(xiàn)在改革者對改革的制度和文化背景缺乏清晰、深刻的體認(rèn)，從而導(dǎo)致出臺的改革措施與現(xiàn)實(shí)司法背景之間之中始終存在著某種尷尬與間離，難以真正契合。在這方面，普通程序簡易審的出臺，是一個典型的例證。檢察機(jī)關(guān)出臺普通程序簡易審的根本動機(jī)在于解決困擾實(shí)踐已久的司法效率問題，希望以此作為改革的突破口，全面提高刑事司法的效率。然而，拋開感性的改革熱情，理性地審視，檢察機(jī)關(guān)以普通程序簡易審作為提高司法效率的突破口，只能說明改革者對實(shí)踐中司法效率低下的真正原因缺乏清醒的認(rèn)識。
萬：愿聞其祥。
謝：首先，改革不能脫離一國的司法傳統(tǒng)和環(huán)境而進(jìn)行。從司法制度背景上看，我國是一個職權(quán)主義訴訟傳統(tǒng)深厚的國家，職權(quán)主義訴訟模式本身是一種注重犯罪懲罰與控制、強(qiáng)調(diào)訴訟效率的訴訟構(gòu)造，可以說，較之“牙科手術(shù)式”的英美當(dāng)事人主義訴訟模式，大陸職權(quán)主義訴訟模式的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢恰恰就是線條流暢、訴訟高效率。在這一點(diǎn)上，深受職權(quán)主義訴訟影響的我國刑事訟制度表現(xiàn)得尤為突出，偵查階段不賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)、回避律師同步介入、強(qiáng)調(diào)公、檢、法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中分工負(fù)責(zé)、互相配合流水線作業(yè)等等，諸多制度設(shè)計都是圍繞如何從快打擊犯罪而進(jìn)行的，懲罰和控制犯罪長期以來一直是我國刑事司法的首選目標(biāo)，甚至可以說，我國的刑事訴訟在一定程度上是以犧牲犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障來換取訴訟的高效率的。因此，我國的刑事訴訟模式應(yīng)當(dāng)是一種具有較高訴訟效率的訴訟架構(gòu)，只要我國刑事訴訟法規(guī)定的普通程序能夠得到切實(shí)遵行，完全可以保證刑事訴訟的高效率，根本沒有必要搞普通程序簡易審這種不倫不類的改革。
萬：既然我國的刑事訴訟模式本身就是一種高效率的程序架構(gòu)，那么在實(shí)踐中為什么又會存在大量案件久拖不決、費(fèi)時費(fèi)力的突出問題呢？
謝：這是因?yàn)槲覈?dāng)前的整體法治環(huán)境不良，法律的權(quán)威，尤其是程序法的權(quán)威未能得到塑立，程序法的獨(dú)立價值和程序的自治性得不到應(yīng)有的尊重和維護(hù)，從而導(dǎo)致在刑事訴訟法規(guī)定的法定程序之外實(shí)際上還存在著諸多影響
[1] [2] [3]
【法外程序:我國司法改革的盲點(diǎn)與誤區(qū)-兼評刑事普通程序簡易審】相關(guān)文章：
刑事鑒定程序06-18
刑事訴訟簡易程序之簡化管理探究04-30
司法鑒定程序通則全文04-27
賬務(wù)處理程序改革初探論文04-27
司法鑒定程序,司法鑒定工作流程04-27
刑事訴訟論文刑事訴訟程序論文-做好刑事申訴工作的幾點(diǎn)建議05-01
程序04-30
新西蘭留學(xué)貸款銀行簡易操作程序04-28