淺談判例制度與司法權(quán)威的關(guān)系
一目前，判例引起我國(guó)法學(xué)理論界與司法實(shí)務(wù)界共同關(guān)注是一個(gè)十分有趣的社會(huì)現(xiàn)象。中國(guó)古代的法律與司法制度除了正式的律例之外，即存在著由刑部頒布的對(duì)于全國(guó)官員具有約束力的附、比，同時(shí)還存在著由官員的幕僚刑名師爺們?yōu)榱伺邪阜奖愣幋鄣膶?duì)于官員沒有法律上的約束力、僅僅供官員在審判中參照的案例集合，但現(xiàn)在引起對(duì)判例關(guān)注、探討并非源于對(duì)我國(guó)古代法律體系與司法制度中合理內(nèi)核的探討、繼承；我國(guó)現(xiàn)代的法律體系與司法制度是參照大陸法系而設(shè)置的，大陸法系自身也在逐步地汲取與借鑒英美法系的判例制度，但我國(guó)判例制度的提出也并非學(xué)術(shù)界直接學(xué)習(xí)大陸法系國(guó)家的有益探討與改革的結(jié)果。引起我國(guó)法學(xué)理論界與司法實(shí)務(wù)界對(duì)于判例制度關(guān)注源于河南某基層法院率先實(shí)行的判例制度，以及現(xiàn)在各級(jí)法院都在的嘗試制定指導(dǎo)原則以避免裁決結(jié)果不統(tǒng)一的問(wèn)題，我認(rèn)為其中的直接原因在于：由于相同或者相似的案件得出不同的裁判結(jié)果，從而加劇了社會(huì)公眾對(duì)于司法機(jī)關(guān)的信仰危機(jī)；司法機(jī)關(guān)為了減輕社會(huì)公眾的信仰危機(jī)，而主動(dòng)地通過(guò)制定一些判例對(duì)審判實(shí)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)，從而減少因裁判結(jié)果不統(tǒng)一而造成的壓力。
由于對(duì)于判例制度的嘗試與探索直接帶有應(yīng)急性的功利目的，在于為了追求裁決結(jié)果的統(tǒng)一本身，這是否與英美法系中的判例制度或者說(shuō)大陸法系借鑒判例制度中的精髓相符合？或者說(shuō)，在法院自身尚不能為社會(huì)公眾所信任的情況，依靠判例制度是否能夠從根本上解決社會(huì)對(duì)法院的信任，是否有利于構(gòu)建起具有權(quán)威的司法體制呢？
二
雖然，各地、各級(jí)的許多法院都在進(jìn)行著建立判例制度以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一裁決結(jié)果的嘗試；但我認(rèn)為，判例的精確性與可操作性僅僅是一個(gè)相對(duì)的概念而非一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。它相對(duì)于籠統(tǒng)的、模糊的法律而言是精確的、具有可操作性的；但它相對(duì)于復(fù)雜的社會(huì)糾紛而言，它同樣地存在著一定的模糊度。因此，如果制定判例的目的如果僅僅為了追求完全相同的或者相似的案件具有相同的裁決結(jié)果，其效果恐怕是要大打折扣的。因?yàn)�，一個(gè)復(fù)雜的案件由諸多因素構(gòu)成的；在諸多因素之中，主要的、對(duì)于案件的定性具有決定性作用的因素相同或者相似，就應(yīng)當(dāng)適用預(yù)先制定的判例。但具體到審判實(shí)踐中，面對(duì)著較為復(fù)雜的案件，哪些因素是主要的、對(duì)定案具有決定性作用，仍然需要法官自己主動(dòng)地進(jìn)行判斷；即：和法官面對(duì)具體地案件需要主觀上理解、解釋法律一樣，對(duì)于判例，同時(shí)需要法官主動(dòng)地進(jìn)行理解、判斷之后才能夠決定是否能夠適用。實(shí)際上，即便是判例法國(guó)家，法官在審理案件之中，也并非簡(jiǎn)單地找到適合該案的判例予以裁決；并且，法官自身并沒有尋求判例的義務(wù)，而是由當(dāng)事人尋找對(duì)自己最為有利的判決，然后由法官根據(jù)自身對(duì)于案件的主觀上的判斷決定采取對(duì)本案最合適的案例予以裁決；同時(shí)，法官還可以根據(jù)自身對(duì)于案件的主觀判斷創(chuàng)造出新的判例。
筆者認(rèn)為，實(shí)行判例法制度的國(guó)家，其精髓在于“法官造法”，即以法官自身的智慧通過(guò)對(duì)個(gè)案的裁決為社會(huì)提供出具有普遍約束力的法規(guī)范，從某種意義上講，法治的含義就是“法官之治”。大陸法系的精髓在于充分發(fā)揮立法機(jī)關(guān)的智慧制定出法律，法官審理案件時(shí)是“以法律的眼光看社會(huì)”，即以立法機(jī)關(guān)制定出的法律解決社會(huì)的糾紛；而英美法系的精髓在于法官“以社會(huì)的眼光看法律”，即在動(dòng)態(tài)的社會(huì)之中，法官?gòu)娜绾斡欣谏鐣?huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)、如何有利于社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步能動(dòng)性地為社會(huì)提出法規(guī)范，法官在審查個(gè)案糾紛之中同時(shí)又是一個(gè)“造法”的過(guò)程。因此，判例制度對(duì)于法官自身提出了非常高的要求，法官在審理個(gè)案進(jìn)而為社會(huì)提供法律規(guī)范的過(guò)程中，往往要涉及到倫理道德、社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展的需要等等諸多因素；并且，法官能夠在作為判例的判決書之中將自己審理案件的思維過(guò)程予以充分的描述，從而，能夠做為判例的判決書自身往往就是一篇優(yōu)美的學(xué)術(shù)論文，其中體現(xiàn)出了此
[1] [2] [3]