中國法治一百年有感
中國法治一百年，始終與威權(quán)聯(lián)系在一起。一百年的政治權(quán)力可以分為三個時期：清朝末年的君主威權(quán)；軍閥戰(zhàn)亂以及孫中山先生提倡“三民主義”軍政時期的軍事威權(quán)；共產(chǎn)黨取得政權(quán)后的專政威權(quán)。為什么用“威權(quán)”二字，因為它是一個中性詞，既沒有“專政”那種內(nèi)容含混不清，也沒有“專制”那種明顯包含的貶義。這是一種現(xiàn)象，現(xiàn)今臺灣有的學(xué)者將臺灣兩蔣執(zhí)政時期稱為“威權(quán)時代”。所以，借用“威權(quán)”二字我以為是說得過去的。
我們的憲法上仍然寫著“無產(chǎn)階級專政”幾個大字。就是在使用“人民民主專政”一詞時，仍然寫上：人民民主專政即無產(chǎn)階級專政。按照馬克思列寧主義的經(jīng)典理解，無產(chǎn)階級專政一是指階級專政，即無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的專政；二是指暴力專政，即以暴力取得政權(quán)，并以暴力剝奪和鎮(zhèn)壓敵對階級的反抗；三是指 “不與他人分享”的專政，即政權(quán)只能歸屬無產(chǎn)階級而不能歸屬其他任何階級。在社會主義蘇聯(lián)的早期，曾有人提出共產(chǎn)黨專政的口號，但列寧批判了這個口號，認為不能用共產(chǎn)黨專政來代替無產(chǎn)階級專政�？墒牵聦嵣蠠o產(chǎn)階級專政就成了共產(chǎn)黨專政。因為只有共產(chǎn)黨才是無產(chǎn)階級的惟一政黨，任何其他黨都不能代表無產(chǎn)階級。而列寧又說過，階級是要由政黨來代表的，那么理所當(dāng)然，無產(chǎn)階級專政就是要由共產(chǎn)黨來實現(xiàn)這個專政，也只能由共產(chǎn)黨來實現(xiàn)這一專政。因此，說現(xiàn)在是共產(chǎn)黨的威權(quán)一點也不過分。
威權(quán)與法治并不絕對矛盾。滿清末年搞君主立憲，就是威權(quán)與法治結(jié)合的嘗試。早期的君主立憲國家無不如此。日本明治維新就是靠法治來實現(xiàn)日本天皇的威權(quán)，康梁變法也是走這條道路。孫中山先生提出“三步走”的想法也是從軍政到訓(xùn)政再到憲政，也就是從軍事權(quán)威過渡到憲法權(quán)威。
在威權(quán)政治下法治是有限度的。當(dāng)康梁的法治維新威脅到滿清威權(quán)自身存在時，康梁的百日維新也就終止了。但是，19N年滿清政府仍然可以再搞符合他自己利益的新的法制改革，起草一整套新的法律，我們終究不能說，百年前開始的這項法律革新運動是不好的。
記得在改革開放初期，提出的口號是計劃經(jīng)濟下的市場自由。人們把它叫做“鳥籠經(jīng)濟”，這確實比完全計劃經(jīng)濟下把鳥捆得死死的要自由多了，鳥有了一定的飛翔空間，雖然還有一個鳥籠。如果沒有鳥籠的話，鳥也就沒有了，確切點說，不是鳥沒有了，而是鳥就不是屬于你的了。威權(quán)下的法治也是這個道理，我不妨把它叫做“鳥籠法治”。法治也有其限度，或稱有限的法治，其界限就是威權(quán)給你的限度。一百年的法治概括為一句話，就是：把鳥籠做大些。經(jīng)濟學(xué)家不是有個口號叫“把蛋糕做大些”嗎？這一百年來法治建設(shè)的努力無非就是力爭“把鳥籠變大些”，今天的努力也無非是要“把鳥籠做大些”。那些想打破鳥籠的人或者折翼垂翅，或者沖出天外，而鳥籠修補依舊。人們深深懂得：一旦鳥籠沒有了，威權(quán)也就不存在。威權(quán)和鳥籠的命運更是緊密捆綁在一起了！
中國政法大學(xué)·江平
中國法治一百年有感
【中國法治一百年有感】相關(guān)文章：
孔子的德治思想與中國當(dāng)代法治04-30
中國傳統(tǒng)法治思想反思--兼談法治與人治、禮治、德治05-02
中國古代法治格言200句11-23
法治中國觀后感04-25
論法治意識與法治04-27
法治04-30
從法治的角度透視中國傳統(tǒng)文化中的消極面04-27
法治與時空04-28
關(guān)于法治作文08-28