對民事經(jīng)濟(jì)審判實踐中證明標(biāo)準(zhǔn)適用問題的探討

關(guān)于對民事經(jīng)濟(jì)審判實踐中證明標(biāo)準(zhǔn)適用問題的探討

　　近年來，人民法院從強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任入手，對民事經(jīng)濟(jì)審判方式進(jìn)行改革探索。在證據(jù)制度方面，改革經(jīng)歷了從法官包攬調(diào)查取證到強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，從不相信當(dāng)事人舉證到絕對要求當(dāng)事人舉證，再到正確處理當(dāng)事人舉證與人民法院調(diào)查取證的關(guān)系的過程。在改革的過程中，人民法院對證明標(biāo)準(zhǔn)的掌握也逐步擺脫傳統(tǒng)理論的束縛，不斷探索符合我國民事經(jīng)濟(jì)審判特點的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　所謂證明標(biāo)準(zhǔn)，就是人民法院據(jù)以判斷某項事實是否得到證明的尺度。人民法院對一項事實予以認(rèn)定，必須依據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)判斷該項事實是否得到證明。當(dāng)前，我國理論上對民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識，在審判實踐中缺乏統(tǒng)一的司法尺度，因此有必要進(jìn)行深入的研討。本文對我國民事經(jīng)濟(jì)審判實踐中證明標(biāo)準(zhǔn)的適用問題作一些探討。

　　一、證明標(biāo)準(zhǔn)的類型

　�。ㄒ唬┪覈鴤鹘y(tǒng)理論上的絕對真實標(biāo)準(zhǔn)

　　我國《民事訴訟法》第7條規(guī)定：“人民法院審理案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩�！崩碚撘话阏J(rèn)為，以事實為根據(jù)，就是要“遵循客觀真實原則，忠于事實真相”：“要求人民法院審理民事案件時，必須尊重事實，把案件的客觀事實，包括法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的事實，以及雙方當(dāng)事人對他們法律關(guān)系爭議的真實情況，作為定案處理的依據(jù)”。

　　據(jù)此，我國傳統(tǒng)民事審判的理論和實踐認(rèn)為，我國民事訴訟法規(guī)定的證明任務(wù)是查明案件的客觀真實或案件的真實情況。查明案件的客觀真實，歸根到底，就是要求司法人員的主觀認(rèn)識必須符合客觀實際。為了實現(xiàn)主觀認(rèn)識與客觀實際相一致的證明目標(biāo)，在證明標(biāo)準(zhǔn)上要求事實清楚，證據(jù)確實、充分，證明“得出的結(jié)論必須是唯一的，排除了其他可能性”。這種證明標(biāo)準(zhǔn)可以稱之為絕對真實標(biāo)準(zhǔn)。

　�。ǘ�）西方國家的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)

　　與我國民事訴訟法所要求的絕對真實標(biāo)準(zhǔn)不同，大陸法系和英美法系國家的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)可以統(tǒng)稱為蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。所謂蓋然性，是指法官內(nèi)心確信或陪審團(tuán)認(rèn)定的事實與客觀事實相符只是一定程度上的可能性而非必然性，對事實的證明只要求達(dá)到相對真實，而非絕對真實。

　　在大陸法系，證明目標(biāo)是法官對真相的心證。而證明標(biāo)準(zhǔn)（也稱證明尺度）則是一把尺子，衡量什么時候證明成功了，它決定著法官必須憑什么才算得到了心證。法官對真相心證的尺度由法律作了不同的規(guī)定，在一般情況下，要求有非常高的蓋然性（原則性證明尺度），只有在法律有特別規(guī)定的情況下，才允許降低或者提高證明尺度。

　　與大陸法系相比，英美法系國家的民事訴訟一般采取較低的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，即蓋然性占優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)蓋然性占優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)一事實主張被陪審團(tuán)確信為在證據(jù)上具有占優(yōu)勢的蓋然性，即存在的可能性要大于不存在的可能性時，那么，此項事實主張就被認(rèn)定為真實。

　　二、我國民事經(jīng)濟(jì)審判實踐對證明標(biāo)準(zhǔn)的把握

　　我國民事經(jīng)濟(jì)審判實踐正在逐步放棄絕對真實的證明標(biāo)準(zhǔn)，而代之以高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。下述案例比較典型地反映了這種狀況。

　　（一）案情及法院對事實的認(rèn)定

　　原告郭某訴稱，原告與被告某計算機(jī)公司于2001年1月12日簽定了軟件開發(fā)合同書，合同簽定后，原告從2001年1月12日開始進(jìn)行軟件的需求分析，并于2001年2月1日開始編寫代碼工作。2001年2月20日，原告將編寫好的部分程序代碼帶到某計算機(jī)公司，該公司比較滿意，同時提出了修改意見。2001年3月4日，某計算機(jī)公司的王某在電話中提出終止軟件開發(fā)，原告表示不同意。后原告同意與某計算機(jī)公司協(xié)商解決賠償問題，某

[1] [2] [3] [4] 

【對民事經(jīng)濟(jì)審判實踐中證明標(biāo)準(zhǔn)適用問題的探討】相關(guān)文章：

經(jīng)濟(jì)適用房 證明04-29

循環(huán)經(jīng)濟(jì)問題探討04-27

經(jīng)濟(jì)適用房收入證明06-19

民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)04-29

行政訴訟中的法律適用問題探討04-28

民事檢察監(jiān)督權(quán)若干問題探討04-27

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的阻力和相關(guān)問題探討04-27

循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的問題與對策探討04-27

食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在問題探討05-01

海洋災(zāi)害經(jīng)濟(jì)研究若干問題探討04-27