法律分類的歷史回顧

法律分類的歷史回顧

　　一、民法法系的法律分類

　　資本主義國家法律根據(jù)不同傳統(tǒng)可分為以法、德兩國為代表的民法法系（在中國通稱大陸法系）和普通法法系（通稱英美法系）。民法法系關(guān)于法律分類的模式、標(biāo)準(zhǔn)以至思維方式，對其他國家的法律，包括前蘇聯(lián)、舊中國的法律，都有不同程度的影響。

　　民法法系法律的基本分類是公法和私法，在這一基礎(chǔ)上再分別劃分各部門法。公私法之分來源于羅馬帝國初期法學(xué)家的學(xué)說，但在羅馬法文獻(xiàn)中，主要內(nèi)容是私法，中世紀(jì)也無公私法之分。13—15世紀(jì)的注釋法學(xué)家在復(fù)興羅馬法時，對公私法之分也僅加以重申而已。17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級反封建的斗爭以及古典自然法學(xué)派的理性主義思潮，有力地推動了憲法的產(chǎn)生、公法地位的上升和公私法之分的確立。在19世紀(jì)歐洲大陸法學(xué)家眼中，公私法之分幾乎成了自明的真理，在法典編纂、法制改革和法律教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）中被廣泛應(yīng)用。這種分類法的一個重要概念是“私人自治”，即個人享有財(cái)產(chǎn)和締結(jié)合同的絕對權(quán)利，國家職能主要在于保障這種權(quán)利并充任私人糾紛的仲裁者，因而公法和私法、國家和個人嚴(yán)格分開。民法、商法構(gòu)成私法的主要組成部分，憲法、行政法規(guī)和刑法被認(rèn)為是公法，程序法有人認(rèn)為應(yīng)依實(shí)體法性質(zhì)而定，但一般認(rèn)為屬于公法。

　　進(jìn)入20世紀(jì)，隨著資本主義從自由競爭轉(zhuǎn)向壟斷，國家對社會、經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的加強(qiáng)，公私法之分趨于動搖，公法和私法日益相互滲透，主要體現(xiàn)為私法公法化（如勞工法）、公法私法化（如公營企業(yè)、事業(yè)）以及介乎公私法之間的混合法的出現(xiàn)，等等。這時，公法地位進(jìn)一步加強(qiáng)，行政法、勞工法都已發(fā)展為獨(dú)立的部門法，財(cái)政法一般被認(rèn)為是行政法中的一個分支部門。行政法是典型的公法。由于國家行政活動的復(fù)雜性、廣泛性以及政策的多變性，行政法散見于眾多的行政法規(guī)中，無法制定像民、刑法那樣單一的法典。經(jīng)濟(jì)法是國家加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)干預(yù)的產(chǎn)物，是公私法相互滲透的典型，但其作為一個獨(dú)立部門法的含義卻從未明確過。

　　劃分公私法的標(biāo)準(zhǔn)或原則，是民法法系法學(xué)家長期爭論不休、迄今沒有結(jié)論的一個問題，它主要有下列幾種學(xué)說：

　　1.權(quán)力說，主張劃分標(biāo)準(zhǔn)在于參與法律關(guān)系的主體（至少有一方）是否代表國家或公共權(quán)力；

　　2.服從說，標(biāo)準(zhǔn)在于法律關(guān)系雙方是服從關(guān)系還是對等關(guān)系；

　　3.強(qiáng)行法說，在于法律關(guān)系是否不能由雙方協(xié)議加以改變，以及法律能否不經(jīng)當(dāng)事人要求就由國家機(jī)關(guān)根據(jù)職權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行，也就是說，公法是強(qiáng)行法，私法是任意法；

　　4.利益說，以上三說都以法律的形式特征作為標(biāo)準(zhǔn)，利益說則以法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容或目的作為標(biāo)準(zhǔn)，即法律所維護(hù)的是國家利益還是私人利益；

　　5.混合說，以上四說都主張單一標(biāo)準(zhǔn)，因而無法明確劃分公私法界線。隨著公私法相互滲透，單一標(biāo)準(zhǔn)說就由折衷主義的混合說所取代，它主張將幾種標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來考慮，特別是將權(quán)力說和服務(wù)說結(jié)合起來。

　　法國在18世紀(jì)末的革命過程中，由于對司法部門的不信任和三權(quán)分立學(xué)說的影響，開始建立了獨(dú)立于司法部門之外的行政法院，從而形成了民法體系的一個傳統(tǒng)：普通法院和行政法院兩個系統(tǒng)并存，前者管轄民、刑事案件（私法案件）；后者管轄行政訴訟案件（公法案件）。兩者管轄權(quán)之分和公私法之分密切聯(lián)系，相互作用。刑法雖然被認(rèn)為是公法，但在管轄權(quán)劃分上，刑事案件卻被認(rèn)為是私人糾紛（即加害人和被害人或其家屬之間的糾紛），所以受普通法院管轄。正如劃分公私法的標(biāo)準(zhǔn)一樣，在劃分兩種法院管理權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)問題上，也長期存在著不同的觀點(diǎn)。

　　以法國為例，在19世紀(jì)70年代以前，大體上有以下三種標(biāo)準(zhǔn)：

　　1.“國家作為債務(wù)人”，即要求國家賠償?shù)陌讣�不由普通法院受理�?/p>

　　2.“公權(quán)行為”，即涉及公權(quán)行為的案件由行政法院受理，單純經(jīng)營行為由普通法院受理；

　　3.“公共行政”，即雖然是國家或公共機(jī)構(gòu)的活動，但在

[1] [2]