英美證據(jù)法學(xué)的理性主義傳統(tǒng)[三]
（十六）、克勞斯1900年到1960年期間，也是英國(guó)證據(jù)法學(xué)及其理論研究的低谷期。最為著名的著作是克勞斯的專著《克勞斯論證據(jù)》第一版。該著作在出版之后很快就被實(shí)務(wù)人士和學(xué)術(shù)人士所認(rèn)可，認(rèn)為它是英國(guó)在證據(jù)法領(lǐng)域的前沿性著作。它的成功部分是因?yàn)閷?shí)踐的需要：它有助于填補(bǔ)空白。它的局限性也同樣顯示出該學(xué)科在特定時(shí)期所處的狀態(tài)�？藙谒乖谛问胶蛯�(shí)質(zhì)方面都是務(wù)實(shí)的，他力求使該書(shū)適合不同的兩個(gè)市場(chǎng)的需要，即同時(shí)適應(yīng)于學(xué)生和法律實(shí)務(wù)工作者。他努力使該書(shū)不局限于對(duì)該學(xué)科理論作出最新的介紹。但是他的理論觀念也只是對(duì)特定的證據(jù)原則，作出有意識(shí)的闡釋而已。他對(duì)法律實(shí)務(wù)工作者所認(rèn)為的重要問(wèn)題有非常清楚的了解�？藙谒挂彩且粋�(gè)非常好的解釋者，他對(duì)普通法有著清晰的、精確的和極其圓熟的掌握�？墒强藙谒篂樽约核O(shè)定的目標(biāo)并不是很高，他幾乎全部集中于證據(jù)規(guī)則的研究，而對(duì)該學(xué)科更廣泛的領(lǐng)域似乎缺乏興趣，對(duì)證據(jù)法學(xué)的邏輯方面、心理學(xué)方面以及實(shí)驗(yàn)方面都缺乏研究的興致�？藙谒乖谠摃�(shū)的第一版中完全沒(méi)有援引邊沁或威格摩爾證據(jù)科學(xué)方面的資料。他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“他是為該學(xué)科快要被拋荒的時(shí)代而寫(xiě)作的”。
�。ㄊ撸⒆钚聞�(dòng)向
自1960年起，證據(jù)法學(xué)的研究興趣開(kāi)始逐漸但卻穩(wěn)步的復(fù)蘇。在英國(guó)出現(xiàn)了法律改革委員會(huì)一系列的報(bào)告，1968年和1972年頒布的《民事證據(jù)法》是這些報(bào)告的總結(jié)成果。該證據(jù)法極大地減縮了民事案件中證據(jù)法的適用范圍和實(shí)際意義。在刑事案件方面，1972年的刑事法律修正委員會(huì)的第十一次報(bào)告以及1981年的刑事訴訟程序王室委員會(huì)的報(bào)告，以一種含混的方法運(yùn)用了邊沁的功利主義，并由此促使人們又延續(xù)了十九世紀(jì)三十年代的討論，但是沒(méi)有產(chǎn)生任何重要的立法上的變動(dòng)。在這段時(shí)期，共同體的學(xué)者和法律改革者出版了一些著名的著作，但是這些都沒(méi)有形成和主流傳統(tǒng)的劇烈斷層。
在威格摩爾頂盛期至十九世紀(jì)六十年代后期這段時(shí)間內(nèi)，盡管證據(jù)法學(xué)的發(fā)展不甚理想，但是判例法和基于判例法所寫(xiě)就的二手著作，還是相當(dāng)成熟的，尤其是在期刊里發(fā)表的一些作品更是如此。證據(jù)法學(xué)的研究吸引了一些法律界的優(yōu)秀學(xué)者，這一點(diǎn)尤其表現(xiàn)在美國(guó)，學(xué)者們的研究是頗有深度的。但是，他們的研究絕大多數(shù)都是非常具體而微的，而且后來(lái)表明其生命力是相對(duì)短暫的。1977年，也就是在《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》制定后不久，兩位前沿性的評(píng)論者指出：證據(jù)法學(xué)科領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)來(lái)一點(diǎn)興奮劑；自從上一代證據(jù)法改革者遭遇失敗以來(lái)，它就一直處在凝滯狀態(tài)。如果這樣說(shuō)前二十五年該領(lǐng)域未能出現(xiàn)任何一部有分量的著作，則可能只是稍稍夸張了一點(diǎn)。
從1984年的角度看，這種說(shuō)法確乎有點(diǎn)夸張了。造成這種相對(duì)停滯局面的原因之一，就是在英國(guó)、美國(guó)和其他一些普通法國(guó)家，對(duì)證據(jù)的教學(xué)、寫(xiě)作和思考全都集中在證據(jù)“法”上。學(xué)者們傾向于遵循證據(jù)規(guī)則。許多年來(lái)，證據(jù)規(guī)則的范圍縮小了，其重要性也降低了，它們也變得愈發(fā)簡(jiǎn)單了。但是，近期的許多發(fā)展都有望把證據(jù)法學(xué)科從沉悶而無(wú)生氣的狀態(tài)拯救出來(lái)。尤為重要的是，這些發(fā)展都同證據(jù)和證明的各個(gè)方面相關(guān)，而基本上與技術(shù)性證據(jù)規(guī)則無(wú)關(guān)。
首先，佩瑞曼（Chaim Perelman）和他的同事們一起發(fā)展出來(lái)的新修辭學(xué)，對(duì)證據(jù)法學(xué)的研究產(chǎn)生了影響。這有助于我們回想起古典的和中世紀(jì)的修辭學(xué)研究，這種修辭學(xué)在很大的程度上是在法庭辯論領(lǐng)域發(fā)展起來(lái)的。該學(xué)科表明，事實(shí)問(wèn)題對(duì)于律師推理而言，能夠提出和法律問(wèn)題一樣有趣和一樣重要的問(wèn)題。
其次，一個(gè)相關(guān)的發(fā)展是對(duì)在法庭辯論背景下所產(chǎn)生的蓋然性推理的性質(zhì)，發(fā)生了一系列的爭(zhēng)論。在對(duì)證據(jù)問(wèn)題的論述中，人們普遍認(rèn)為事實(shí)審理者所關(guān)心的是蓋然性，而不是確定性。然而，盡管在若干相鄰學(xué)科蓋然性的理論引發(fā)了極大的趣味，
[1] [2] [3] [4]