淺談一般人格權(quán)論文
一、存在的理論支撐、制度前提
一般人格權(quán)并非所有國家所共存的概念。在德國，“一般人格權(quán)作為一個(gè)通過司法判決而完成的超越制定法的法律續(xù)造已成為了當(dāng)今德國私法的確定構(gòu)成部分” 。在瑞士，一般認(rèn)為《瑞士民法典》第二十八條的規(guī)定，“任何人的人格受到不法侵害，則??”就是關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定。在法國，“一個(gè)用以保護(hù)自然人值得保護(hù)利益的作為‘淵源權(quán)’或者框架權(quán)利的一般人格權(quán)并沒有被承認(rèn)” 。因此，一般人格權(quán)的產(chǎn)生可以說是一個(gè)偶然。眾多學(xué)者認(rèn)為，侵權(quán)法所保護(hù)的權(quán)益就能包括一般人格權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，諸如我國《侵權(quán)責(zé)任法》第一條“為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，制定本法”。就此來看，侵權(quán)法的立法似乎囊括了一般人格權(quán)所指向的主體和權(quán)益。但我們忽略了一點(diǎn)，即傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任的成立以損害發(fā)生和過錯(cuò)責(zé)任為前提，且以損害賠償為后果。
但人格利益是不能以金錢來衡量的，我們需要做的是通過立法來預(yù)防和保護(hù)其盡可能的不受到損害，此為其一。再者，侵權(quán)法所規(guī)定的人格權(quán)有限，對于法條中未列舉的權(quán)利，用“其他權(quán)利”來概括，范圍太寬，需要經(jīng)過法官的自由裁量才能實(shí)現(xiàn)。在一定程度上有違“法無明文規(guī)定不為罪”的法律原則。另外，有人說，可以把侵權(quán)法沒有規(guī)定的人格利益通過憲法的基本權(quán)利來保護(hù)。此構(gòu)想看似合理，其實(shí)，一般人格權(quán)只是引用了憲法的一項(xiàng)民法權(quán)利，它的本質(zhì)屬性不會因引用而發(fā)生改變。憲法上所保護(hù)的人格權(quán)并不能適用于社會生活中平等的自然人和法人，其僅僅提供了一種對基本價(jià)值維護(hù)的可能性，要真正使其在民法內(nèi)部實(shí)現(xiàn)，需要一般人格權(quán)。
二、具體人格權(quán)和一般人格權(quán)的互動
有學(xué)者認(rèn)為，一般人格權(quán)是相對于具體人格權(quán)來說的.，具體人格權(quán)指具體例舉的權(quán)利，如生命權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。而一般人格權(quán)則是法律采用的概括的方式而賦予公民的權(quán)利。該權(quán)利具有集合性和概括性。還有些學(xué)者認(rèn)為，一般人格權(quán)只是具體人格權(quán)的延伸。就一般人格權(quán)與具體人格權(quán)之間的關(guān)系來說，我國理論界從權(quán)利客體、主體范圍、利益關(guān)系等方面進(jìn)行區(qū)分。人格權(quán)是對各種特定人格利益的概括，一般人格權(quán)則是以全部人格利益為標(biāo)的的總括性權(quán)利。由于“全部人格利益的總括性權(quán)利”這種說法近似模糊，學(xué)界對一般人格權(quán)的客體進(jìn)行了分析。大致有三種觀點(diǎn)：第一，一般人格權(quán)是人存在的價(jià)值及尊嚴(yán)，包括生命、名譽(yù)、自由等全部人格利益。第二，一般人格權(quán)涵蓋的人格利益應(yīng)為人格平等、人格尊嚴(yán)與人格自由。第三，一般人格權(quán)的標(biāo)的是“自由”“安全”“人的尊嚴(yán)”。筆者認(rèn)為：一般人格權(quán)概括地對人格利益進(jìn)行保護(hù)。一般人格權(quán)與具體人格權(quán)既相互聯(lián)系又相互區(qū)別。聯(lián)系在于，二者均是對人格利益的保護(hù)。是人之所以為人的一種標(biāo)志，一種權(quán)利樣態(tài)。區(qū)別在于，理論界主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，一般人格權(quán)和具體人格權(quán)的保護(hù)對象不同：按照人格權(quán)所保護(hù)客體的不同性質(zhì)，將人格權(quán)劃分為兩種類型：一是一般人格權(quán)，二是具體人格權(quán)。但是這種區(qū)分有一定的局限性。因?yàn)椴⒎敲恳痪唧w人格權(quán)都存在一個(gè)確定的客體。在人們紛繁復(fù)雜的感情世界，感情生活的安寧，不被侵犯就很難找到一個(gè)固定、確定的客體，故而此種區(qū)分就值得商榷。二者應(yīng)如何區(qū)分?首先，具體人格權(quán)是一個(gè)確定的、權(quán)利概念具體的絕對權(quán)利，其從類型法定、內(nèi)容列舉、法律救濟(jì)手段三個(gè)方面詮釋了自身的確定性。一般人格權(quán)是一種概念模糊，內(nèi)容廣泛的框架性利益。從根本上說，一般人格權(quán)的存在是為彌補(bǔ)法律漏洞，彌補(bǔ)具體人格權(quán)所不能窮盡的權(quán)利。其次，從大范圍上講，一般人格權(quán)囊括了一些具體人格權(quán)的權(quán)利形式，具體人格權(quán)依附于一般人格權(quán)存在。具體地說，在法律優(yōu)先適用上，類似于特別法優(yōu)于一般法，具體人格權(quán)優(yōu)先適用。當(dāng)具體人格權(quán)完成要件的構(gòu)成后，還需要按照一般人格權(quán)的適用條件進(jìn)行比照。一般人格權(quán)的規(guī)定是一般性的概括條款，這是一般人格權(quán)和具體人格權(quán)在邏輯上的內(nèi)在聯(lián)系。
三、一般人格權(quán)的特征
與具體人格權(quán)相比，一般人格權(quán)具有三方面的特征：
(一)主體具有普遍性
一般人格權(quán)的主體既包括自然人也包括法人，既包括死者也包括未出生的胎兒。一般人格權(quán)不作自然人和法人的區(qū)分，二者均平等享有一般人格利益。其原因在于：首先，法人的人格是擬制的人格，在民商法中都得到了認(rèn)可。既然如此，我們現(xiàn)在所討論的一般人格利益其也應(yīng)當(dāng)享有，否則這種擬制人格的人格尊嚴(yán)就與具體人格權(quán)中規(guī)定的各種具體人格利益相矛盾。其次，與自然人的人格利益類似，法人的人格利益也不能經(jīng)由一般人格權(quán)全部囊括。最后，雖然法人的人格利益受到損害對其本身來說并不會產(chǎn)生表面上的損傷，但因經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公司設(shè)立層出不窮，對企業(yè)而言，自身的信譽(yù)、價(jià)值對其生存、發(fā)展尤為重要。這些充分說明了法人人格的重要，為其提供保護(hù)確為必要。故法人是一般人格權(quán)的主體。近年來，各國相繼出臺保護(hù)胎兒權(quán)益的立法。我國《繼承法》第28 條規(guī)定“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額”;德國民法典第1923 條第2 款規(guī)定“在繼承開始時(shí)尚未出生，但已孕育的胎兒視為在繼承前出生”。從上述立法可知：各國從遺產(chǎn)繼承上已保有胎兒的權(quán)益，間接承認(rèn)未出生者的人格利益。最后，死者享有一般人格利益毋庸置疑，我國刑法中侮辱尸體罪的規(guī)定對此進(jìn)行了詮釋。盡管死者感受不到損害，但對死者的侮辱無疑是對生者的精神傷害，死者已逝，生者則能以此主張權(quán)利。另一方面，無論生死，每個(gè)人都希望得到尊重，這對于有過功績、聲望的人更甚。在科研、思想等方面有杰出成就的人，他們對自己死后也會有所安排，我們應(yīng)當(dāng)尊重其思想。這也是繼承法中遺囑繼承優(yōu)先的最好體現(xiàn)。
(二)權(quán)利客體的概括性
一般人格權(quán)的權(quán)利客體是一般人格利益，其具有高度的概括性。一方面，一般人格利益既包括具體人格利益且范圍更大，任何具體人格權(quán)未例舉的人格利益，均可以包括在一般人格權(quán)的權(quán)利客體中。另一方面，一般人格利益又不能被具體人格利益涵蓋。在我國，當(dāng)出現(xiàn)具體人格權(quán)沒有例舉的人格利益時(shí)，就需要法官根據(jù)憲法和民法的相關(guān)原則來具體衡量，導(dǎo)致法官的裁量權(quán)過大。因其不能成為具體人格權(quán)的客體，故需要一般人格權(quán)。
(三)權(quán)利內(nèi)容的廣泛性
很多學(xué)者把一般人格權(quán)的內(nèi)容概括為三個(gè)方面：人格自由、人格獨(dú)立、人格尊嚴(yán)。但現(xiàn)在爭議較多的是是否把財(cái)產(chǎn)利益納入到一般人格權(quán)的保護(hù)范圍。就財(cái)產(chǎn)本身來說，一方面，財(cái)產(chǎn)是人生而成長的物質(zhì)基礎(chǔ)和保障，人格利益的維護(hù)從其根本上也涉及到財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償;另一方面，物質(zhì)也是人格自由、獨(dú)立發(fā)展的表現(xiàn)形式。在具體人格權(quán)的保護(hù)上，各國立法都有確立關(guān)于精神損害賠償和精神損害撫慰金等相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)賠償機(jī)制。放置于一般人格權(quán)也是如此。故而一般人格權(quán)應(yīng)把財(cái)產(chǎn)利益納入到其保護(hù)范圍。但是，此種財(cái)產(chǎn)利益只能是與人格利益相關(guān)的財(cái)產(chǎn)利益和精神損害所造成的間接財(cái)產(chǎn)性利益。一般人格權(quán)的引進(jìn)正好彌補(bǔ)了具體人格權(quán)規(guī)定的不足，其對于一般人格利益的保護(hù)具有重要意義。
【淺談一般人格權(quán)論文】相關(guān)文章：
淺談環(huán)境人格權(quán)的法定化論證論文10-20
人格權(quán)的概念與特征08-07
淺談虛榮論文12-30
淺談為官論文12-20
淺談溫柔論文01-28
淺談一般公路設(shè)計(jì)的靈活性與創(chuàng)造性工學(xué)論文04-15
淺談議論文寫作的論文06-14
淺談網(wǎng)絡(luò)教育論文02-10