- 相關(guān)推薦
不對(duì)稱信息博弈與供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)論文
從不對(duì)于稱信息理論的博弈分析入手，針對(duì)于供應(yīng)鏈管理中存在的牛鞭效應(yīng)以及顧客價(jià)值問題，在對(duì)于不對(duì)于稱信息博弈中的顯示原理以及信號(hào)博弈等理論給出針對(duì)于性分析以后，將其運(yùn)用于供應(yīng)鏈管理中的牛鞭效應(yīng)以及顧客價(jià)值問題的分析中。從博弈論的角度對(duì)于牛鞭效應(yīng)以及顧客價(jià)值的發(fā)生機(jī)理以及規(guī)避法子進(jìn)行了論述，并對(duì)于顧客價(jià)值影響供應(yīng)鏈中均衡的道德風(fēng)險(xiǎn)問題給出了理論上的解決法子。
不對(duì)于稱信息理論是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)1個(gè)鉆研重點(diǎn)。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、二00一年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)取得者阿克洛夫(C·Akerlof)、斯彭斯(A·M·Spenee)和斯蒂格里茨(J·E·Stidiz)憑仗在不對(duì)于稱信息理論上的杰出造詣而享譽(yù)學(xué)術(shù)界。所謂不對(duì)于稱信息是指在互相對(duì)于應(yīng)的經(jīng)濟(jì)主體之間不作對(duì)于稱散布的有關(guān)時(shí)間的知識(shí)或者幾率散布.不對(duì)于稱信息現(xiàn)象存在的本源1方面是因?yàn)榕c廠商或者市場(chǎng)介入者所具有的私人信息；另外一方面是因?yàn)榻槿肴嘶诓煌墨@取能力而取得不同的信息而至。在西方的理論中，交易中信息優(yōu)勢(shì)的1方稱為拜托人，具有信息劣勢(shì)的1方稱為代理人。因而，任何不對(duì)于稱信息體現(xiàn)的都是1種拜托——代理的瓜葛。
在鉆研不對(duì)于稱信息博弈時(shí)，有5種基本模型合用解決其中的拜托——代理瓜葛。在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)管理中，信息的不對(duì)于稱主要體現(xiàn)在信息的可取得性及行動(dòng)的可知性等性質(zhì)。因而可選用顯示原理同信號(hào)博弈等相干理論來闡明供應(yīng)鏈介入者的瓜葛及行為。
1、不對(duì)于稱信息理論的博弈法子
(1)貝葉斯博弈下的顯示原理
所謂貝葉斯前提是指，在非完整信息狀況下，介入者的行為空間A一，…，An，其類型空間T一，…，Tn，判斷值P一，…，Pn及他們的收益函數(shù)U一，…，Un；其中介入者i的類型作為介入者i的私人信息，抉擇了介入者i的收益函數(shù)Ui(a一，…an，ti),并且是可能的類型集Ti中的1個(gè)元素。介入者i的判斷Pi描寫了i在給定自己的類型是ti時(shí)，對(duì)于其它n⑴個(gè)介入者可能的類型ti的不肯定性。咱們用G=(A一，…An，T一，…，Tn，P一，…，Pn，U一，…，Un)來表示這1博弈。
貝葉斯前提下的顯示原理最先由梅爾森(R·Myerson)于一九七八年提出。該定理的1個(gè)主要前提以及結(jié)果是供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中介入者必需是以誠(chéng)相待，實(shí)話實(shí)說。因而，該定理合用于供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)不存在劇烈矛盾、同盟瓜葛牢固的運(yùn)營(yíng)者；這時(shí)候，其網(wǎng)絡(luò)的介入者就可借助顯示原理來處理網(wǎng)絡(luò)中的博弈。顯示原理請(qǐng)求：其1，供應(yīng)聯(lián)網(wǎng)中，各介入主體全體(或者絕大部份)聲明(允許存在偽信息)他們各自的類型(在供應(yīng)鏈中，表現(xiàn)為對(duì)于供應(yīng)鏈發(fā)生影響的各相干指標(biāo)及信息反饋)。令聲明的類型為i，各自真正的類型為i；其2，在給定的各網(wǎng)絡(luò)介入商的聲明(i，…n)下，介入商i以qi(i，…n)的幾率向其他有益益相干的聯(lián)盟廠商公布相干指標(biāo)的值。而本身須付出xi(i，…n)的利益。幾率q一(i，…n) +…+qn(i，…n)之以及必需小于或者等于一。該利益主要體現(xiàn)為該廠商為公布本身私有信息，而面臨的財(cái)務(wù)或者出產(chǎn)上的風(fēng)險(xiǎn)，也可體現(xiàn)為廠商為保持該種狀況下的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)而本身的本錢付出。其3，設(shè)計(jì)適量的付出以及幾率函數(shù){xi(ti,…n)+…+xn(ti,…n)；q一(ti,…n)+…qn(ti,…n)}使患上每一1介入者的均衡戰(zhàn)略是宣告i(ti)=ti。即每一位網(wǎng)絡(luò)中的廠商都實(shí)話實(shí)說，以誠(chéng)相待，從而到達(dá)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)良運(yùn)轉(zhuǎn)。
(2)信號(hào)博弈原理
在許多供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中，各結(jié)點(diǎn)介入廠商數(shù)量規(guī)格不盡1致，以1基準(zhǔn)廠商為例，其供應(yīng)商為范圍小且數(shù)量多的廠商，這時(shí)候的博弈可更多的用信號(hào)博弈的分析程序來解釋。在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中，信號(hào)的發(fā)送者1般是1些小的介入廠商，如可口可樂公司的分裝商，信號(hào)的接管者是相鄰接口的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的相對(duì)于較大的廠商。信號(hào)1般體現(xiàn)為其感興致的情況反饋。其行為描寫如下：
發(fā)送信號(hào)的廠商從本身的可行類型集T={t一,…，tn}中觀測(cè)到某種類型ti,且是對(duì)于所有i，P(t一)+…+P(tn)=一。然后從可行的信號(hào)集M={m一，=，mn}當(dāng)選擇1個(gè)信號(hào)mi發(fā)送。
接管者觀測(cè)到mi但未觀測(cè)到ti,然后從可行的行為集A{a一，…，an}當(dāng)選擇行為ak。
雙方收益由us(ti,mj，ak)以及ur(ti,mj，ak)給出。其中S：sender，R：receiver．這時(shí)候類型可視為該發(fā)送廠商本身的出產(chǎn)、財(cái)務(wù)指標(biāo)。
2、牛鞭效應(yīng)與信息不對(duì)于稱博弈
所謂牛鞭效應(yīng)(bullwhip)，簡(jiǎn)單說是指需求信息跟著往供應(yīng)鏈上游前進(jìn)而逐步出現(xiàn)變動(dòng)程度增大的現(xiàn)象。其緣由主要在于在1供應(yīng)鏈中，處于下游的廠商在傳布顧客需求信息時(shí)，經(jīng)意或者不經(jīng)意的保留部份信息從而致使信息的不完整，影響上游廠商的庫(kù)存管理，從而致使牛鞭效應(yīng)的發(fā)生。下面分別從集中型供應(yīng)鏈以及擴(kuò)散型供應(yīng)鏈兩種類型入手論述牛鞭效應(yīng)的博弈機(jī)理。
(1)集中型供應(yīng)鏈中的牛鞭效應(yīng)
在集中型供應(yīng)鏈中，供應(yīng)鏈的每一1階段都接到最下游廠商預(yù)測(cè)或者掌握的平均需求信息，并依據(jù)這個(gè)平均需求來肯定最小——最大庫(kù)存策略。在該類型的供應(yīng)鏈中，廠商瓜葛牢固，其瓜葛可用顯示原理博弈法子來解釋：因?yàn)樵诠⿷?yīng)鏈中，供應(yīng)鏈運(yùn)轉(zhuǎn)情況是各方利益的生命線。因而，供應(yīng)鏈下游企業(yè)在反饋顧客需求信息時(shí)，聲明了各自的類型i，這類類型在以后各廠商進(jìn)行判斷以及付出的1系列博弈流動(dòng)后，無比接近于真實(shí)類型ti，這樣就認(rèn)為供應(yīng)鏈提供了真正的顧客需求信息，上游廠商所要做的就是改善自己的庫(kù)存管理技術(shù)，向電子管理方向發(fā)展，除了此以外，樹立1套集中信息的管理預(yù)測(cè)系統(tǒng)，用于分析預(yù)測(cè)下游廠商的反饋信息，并將處理后的結(jié)果發(fā)送到上游廠商。這樣能很大程度上戰(zhàn)勝牛鞭效應(yīng)的影響。
(2)擴(kuò)散型博弈中的牛鞭效應(yīng)
在擴(kuò)散型供應(yīng)鏈管理中，下游廠商1般不愿意讓供應(yīng)鏈的其余部份患上到其預(yù)測(cè)的平均需求信息。相反，上游廠商必需依據(jù)零售商發(fā)出的定單估量平均需求，以肯定自己的庫(kù)存水平。這樣，通過對(duì)于下游廠商需求的不肯定信息的分析，廠商預(yù)測(cè)到的需求數(shù)量信息將以其下游廠商需求結(jié)果方差的倍數(shù)增長(zhǎng)。這就可看做1個(gè)信號(hào)博弈，下游廠商從其所有的類型(預(yù)測(cè)值、觀測(cè)值)中ti,挑揀1個(gè)發(fā)送值mi，上游廠商收到以后，并未收到另外一部份值ti，以后，上游廠商在采用其庫(kù)存行為，不可防止的會(huì)發(fā)生庫(kù)存同需求脫節(jié)的情況，從而發(fā)生牛鞭效應(yīng)。在這類類型的供應(yīng)鏈中，定貨量(包含庫(kù)存量)的方差變患上愈來愈大，近似于乘積的情勢(shì)，所以批發(fā)商發(fā)出的定單比零售商發(fā)出的定單變動(dòng)性更大。這時(shí)候通過供應(yīng)鏈各階段同享需求信息可以顯著地減小牛鞭效應(yīng)。實(shí)際上，當(dāng)需求信息集中時(shí)，供應(yīng)鏈每一1階段均可應(yīng)用實(shí)際的顧客需求信息來預(yù)測(cè)平均需求，而當(dāng)需求信息不同享時(shí)，每一1階段必需應(yīng)用前1階段發(fā)出的定單來預(yù)測(cè)平均需求。
3、知識(shí)供應(yīng)鏈與不對(duì)于稱信息博弈
知識(shí)經(jīng)濟(jì)是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流，而在這類新型經(jīng)濟(jì)上發(fā)展而來的供應(yīng)鏈模式被稱為知識(shí)供應(yīng)鏈，這類供應(yīng)鏈以知識(shí)為中心，以顧客價(jià)值為導(dǎo)向，是1種需求拉動(dòng)型供應(yīng)鏈模式。
(1)知識(shí)供應(yīng)鏈的不對(duì)于稱信息博弈解析
知識(shí)供應(yīng)鏈與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈相比，1個(gè)顯著的特征是將顧客作為其供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的基礎(chǔ)，企業(yè)知識(shí)立異的界面后移，企業(yè)的立異流動(dòng)以知足顧客需要為中心，為顧客創(chuàng)造更多更好的價(jià)值。在知識(shí)供應(yīng)鏈的管理中，從博弈論的角度看，既然整個(gè)供應(yīng)鏈都以顧客為中心，那末供應(yīng)鏈的上游廠商必然以其下游廠商 (顧客)的利益為動(dòng)身點(diǎn)。這個(gè)下游廠商的定義不應(yīng)局限于該廠商直接的顧客廠商上，而須統(tǒng)籌次下游直至終究顧客。而上游廠商的產(chǎn)品或者服務(wù)通常同其下游廠商1起設(shè)計(jì)出產(chǎn)。DELL公司、皮爾·卡丹公司、耐克公司等無不是典型的采取基于供應(yīng)鏈的企業(yè)戰(zhàn)略管理的企業(yè)，它們的產(chǎn)品體現(xiàn)了較好的顧客理念，都取得了很大的勝利。這就體現(xiàn)了1種顯示原理型的博弈：供應(yīng)鏈上的各級(jí)廠商通過快捷的網(wǎng)絡(luò)通道，不斷地聲明自己的信息，到達(dá)信息取得的真實(shí)性。然而1個(gè)不容忽視的問題是，在此供應(yīng)鏈類型中，易呈現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)博弈問題(Moral Hazard)，而其他廠商短時(shí)間內(nèi)不能發(fā)現(xiàn)。即供應(yīng)鏈上某1廠商因?yàn)槠洳坏赖碌呐e動(dòng)損壞了這1原理的均衡，從而造成網(wǎng)絡(luò)的脫節(jié)。在目前我國(guó)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，因?yàn)轭櫩蛢r(jià)值最大化思想尚未患上到理想貫徹，這1道德風(fēng)險(xiǎn)問題顯患上尤為凸起。例如，在我國(guó)，良多企業(yè)把顧客價(jià)值最大化當(dāng)作重點(diǎn)來抓，但在對(duì)于“員工是否顧客”這1問題上顯患上躑躅不前；筆者曾經(jīng)親歷1家很有影響的零售企業(yè)，該企業(yè)以對(duì)于顧客服務(wù)質(zhì)量好肯定了本身在該地的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，作為1家從集體所有制改造起來的股分制企業(yè)，其綜合實(shí)力在同行業(yè)中遙遙領(lǐng)先。但在對(duì)于待員工的待趕上，公司管理層除了了空頭的許諾以外1無所有，導(dǎo)致每一年的中級(jí)層次上的管理人員活動(dòng)率高達(dá)九五%以上。這1事實(shí)應(yīng)引發(fā)人們的尋思。
(2)知識(shí)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中道德風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避
在知識(shí)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中觸及的企業(yè)1般是以IT業(yè)的企業(yè)為多，這種企業(yè)比較擅長(zhǎng)運(yùn)用先進(jìn)的管理手腕以及管理理念。因而，在知識(shí)供應(yīng)鏈中，應(yīng)鼎力發(fā)展基于顧客中心理論的管理軌制，并以此來到達(dá)規(guī)避這種道德風(fēng)險(xiǎn)的目的�，F(xiàn)在比較流行的顧客中心理論主要有客戶瓜葛管理(CRM)以及業(yè)務(wù)流程再造�？蛻艄细鸸芾碓谟跇淞�1套客戶瓜葛的信息化系統(tǒng)，是致力于客戶虔誠(chéng)度的源泉。業(yè)務(wù)流程再造的目的就是為了體現(xiàn)顧客價(jià)值。因而上述兩個(gè)指標(biāo)是衡量供應(yīng)鏈中廠商基于顧客價(jià)值的道德風(fēng)險(xiǎn)的主要指標(biāo)。另外，企業(yè)文化軌制設(shè)計(jì)也是考察企業(yè)顧客價(jià)值的首要工具，從而一樣到達(dá)規(guī)避此類道德風(fēng)險(xiǎn)的目的。
參考文獻(xiàn)
[一]羅件特·吉本斯．博弈論基礎(chǔ)[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，一九九九。
[二]大衛(wèi)·辛奇1利維，菲利普·凱明斯基，艾迪斯·辛奇—利維．供應(yīng)鏈設(shè)計(jì)與管理，概念、戰(zhàn)略與案例鉆研[M]．上海：—上海遠(yuǎn)東出版社，二000．
[三]R·Myerson，Incentive Compatibility and Bargaining Problem／四七：六一——七三，一九七八．
【不對(duì)稱信息博弈與供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)論文】相關(guān)文章：
不對(duì)稱信息博弈與供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)05-01
信息不對(duì)稱下的網(wǎng)絡(luò)道德問題05-02
供應(yīng)鏈采購(gòu)管理中的博弈的分析05-01
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息檢索論文11-13
基于戰(zhàn)略的供應(yīng)鏈管理的合作博弈分析04-30
不確定信息靜態(tài)博弈05-02
信息不對(duì)稱與股份制壽險(xiǎn)公司的多重代理問題論文05-01
信息不對(duì)稱與市場(chǎng)規(guī)制05-01
供應(yīng)鏈管理的論文08-12