- 相關(guān)推薦
供應(yīng)鏈采購(gòu)管理中的博弈的分析
摘要：論文通過對(duì)一次性采購(gòu)和無限次重復(fù)采購(gòu)過程中交易雙方的博弈分析，并分別建立出一般模型，進(jìn)而具體分析影響交易雙方合作動(dòng)機(jī)的條件和因素，提出激勵(lì)雙方積極合作的解決方法，以使交易雙方整體收益最大化。 關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈；采購(gòu)管理；博弈論 一、引言 傳統(tǒng)采購(gòu)管理的重點(diǎn)放在與供應(yīng)商進(jìn)行買賣交易的活動(dòng)上。采購(gòu)企業(yè)通過供應(yīng)商的多頭競(jìng)爭(zhēng)，從中選擇價(jià)格最低的作為合作者。由于供需雙方都遵從個(gè)體理性原則，在交易中常采用不合作策略。 合作或不合作兩種思路的區(qū)別在于，前者的效用函數(shù)表達(dá)的是兩人的整體利益，后者是每個(gè)人都有自身的效用函數(shù)。合作博弈的實(shí)現(xiàn)，有賴于參與者在事前進(jìn)行有效的協(xié)商，并就彼此有利的行為過程或策略組合達(dá)成有約束力的承諾，或者需要一個(gè)對(duì)偏離合作行為具有“可置信懲罰威脅”的局外仲裁人或制度，進(jìn)而對(duì)參與人進(jìn)行事中事后控制，從主客觀兩個(gè)方面減少雙方拒絕不合作而選擇合作的積極性。 二、 在一次性采購(gòu)情況下交易雙方的博弈分析 本文把供應(yīng)商和制造商之間只進(jìn)行一次買賣交易稱為一次性采購(gòu)，并做以下假設(shè)： （1）供應(yīng)商和制造商在進(jìn)行一次性采購(gòu)之前互不了解。 （2）個(gè)性理性原則。供需雙方以本企業(yè)利益最大化為交易原則，對(duì)伙伴企業(yè)會(huì)采取合作，也會(huì)選擇隱瞞信息。 先看一個(gè)采購(gòu)管理中雙方博弈的例子。支付矩陣見表1 先分析供應(yīng)商的行動(dòng)策略。供應(yīng)商的策略空間是【隱瞞，合作】，如果供應(yīng)商選擇合作，制造商的應(yīng)對(duì)策略也有隱瞞和合作兩種可供選擇，此時(shí)對(duì)制造商來說，隱瞞（6單位收益）優(yōu)于合作（10大學(xué)網(wǎng)單位收益）；如果供應(yīng)商選擇隱瞞，此時(shí)對(duì)制造商來說，隱瞞（6單位收益）優(yōu)于合作（1單位收益）。就是說，“隱瞞”是制造商的占優(yōu)策略。在這個(gè)博弈中，納什均衡（隱瞞，隱瞞）是交易雙方的占優(yōu)策略均衡。 三. 對(duì)約束一次性采購(gòu)交易雙方隱瞞策略的思考 上例反映了個(gè)性理性與集體理性的沖突，同時(shí)也讓我們思考一個(gè)問題：我們能否把這個(gè)非合作博弈轉(zhuǎn)化為一個(gè)合作博弈，換句話說，如何消除供應(yīng)商和制造商選擇“隱瞞”策略的積極性呢？下面我們?yōu)樵搯栴}建立一般模型。見表2（d＞b＞a＞c且c、a＞0）。 博弈論“不可置信威脅”理論認(rèn)為，作為一個(gè)理性個(gè)體堅(jiān)信，別人策略的選擇實(shí)際上并不會(huì)影響到他既定策略的最優(yōu)化。因此，他人的威脅（策略）可不必當(dāng)真。這就引出了另一個(gè)概念“承諾行動(dòng)”，承行動(dòng)是當(dāng)事人使自己的威脅策略變得可置信的行為。上例中供應(yīng)商和制造商之所以更熱衷于選擇“隱瞞”作為自己的最優(yōu)策略，實(shí)質(zhì)上是，雙方不必為拋棄合作選擇隱瞞付出成本，或者說，所付出的成本小于所獲收益，當(dāng)供應(yīng)商選擇合作時(shí)，制造商棄合作而選隱瞞的原因就是能夠獲取比b多出（d-b）單位的收益；當(dāng)供應(yīng)商選擇隱瞞時(shí)，制造商棄合作而選隱瞞的原因就是能夠獲取比c多出（a-c）單位的收益。同理，這也是供應(yīng)商因應(yīng)制造商時(shí)棄合作而選隱瞞的原因。因此，在這次博弈中，與其說是交易雙方太理性了，不如說這場(chǎng)博弈缺少完善的規(guī)則�，F(xiàn)在我們?cè)O(shè)一懲罰因子β＝max?（d-b），（a-c）?，并明確告知交易雙方，在交易中言（承諾）行（行動(dòng)）不一致的后果將受到β單位的懲罰，這時(shí)的威脅就變成了可置信威脅，并且承諾行動(dòng)的成本越高，這種威脅就越值得置信。這樣，作為個(gè)體理性的交易雙方就不會(huì)有選擇隱瞞策略的積極性了，原來的非合作博弈也就變成了合作博弈，從而實(shí)現(xiàn)了個(gè)體理性與集體理性的一致。在現(xiàn)實(shí)中，其實(shí)這也就成了誠(chéng)信與法制的博弈。 四、 在無限重復(fù)采購(gòu)情況下交易雙方的博弈分析 供應(yīng)鏈上的雙方的交易如果長(zhǎng)期或多次發(fā)生，雙方采購(gòu)可近似地看作無限重復(fù)采購(gòu)。為了分析方便，不妨再作一假設(shè)雙方在交易中采用針鋒相對(duì)策略，即一個(gè)參與者在前一個(gè)回合選擇合作策略，而此后則選擇與其對(duì)手在前一個(gè)回合所選擇策略相同的策略。 無限次重復(fù)博弈的子博弈也是無限次重復(fù)博弈，交易雙方的每一次采購(gòu)博弈也都構(gòu)成納什均衡。此時(shí)，我們引入貼現(xiàn)系數(shù)ρ（0＜ρ＜1），可以把每次采購(gòu)交易的收益轉(zhuǎn)換為凈現(xiàn)值（NPV）。下面對(duì)制造商在應(yīng)對(duì)供應(yīng)商不同策略時(shí)的總凈現(xiàn)值進(jìn)行分析： 可以看到，當(dāng)交易中的一方首次選擇合作策略時(shí)，ρ越接近1，即明天的一元與今天的一元越“足夠”等價(jià)，另一方就越熱衷于在每次采購(gòu)中采取合作策略。當(dāng)交易中的一方首次選擇隱瞞策略時(shí)，另一方的最優(yōu)策略就是始終采取隱瞞。 五. 結(jié)論與建議 在一次性采購(gòu)中，交易雙方都采取隱瞞策略，要求交易雙方要注意運(yùn)用合同達(dá)成具有約束力的協(xié)議，或借助法律這個(gè)可置信的威脅保護(hù)自己，如對(duì)不信守信用的企業(yè)處以β＝max??d - b?，?a ? c??單位以上的懲罰，使其因?yàn)殡[瞞所得收益小于其為承諾行動(dòng)付出的成本。 在重復(fù)采購(gòu)中，除采用上述措施外，交易雙方還要重視客戶關(guān)系管理，注重與上下游企業(yè)建立長(zhǎng)期戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，因?yàn)檫@樣貼現(xiàn)系數(shù)ρ大于的可能性就越大。另外，因?yàn)橛绊懄训囊蛩刂饕遣少?gòu)資金的周轉(zhuǎn)速度和采購(gòu)原料利用率，因此企業(yè)推行JIT（準(zhǔn)時(shí)制）采購(gòu)管理，小批量、小周期采購(gòu)，推行經(jīng)濟(jì)訂購(gòu)批量（EOQ）采購(gòu)，會(huì)使ρ相對(duì)增大，能夠大大提高交易雙方采取合作策略的積極性。 作者單位：河南紡織�？茖W(xué)校 �。ň庉� 雨露） 參考文獻(xiàn)： [1] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社，2004.124-126. [2] 孫文清.供應(yīng)鏈重復(fù)采購(gòu)中的博弈分析[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2007.1.34-35. 注：本文中所涉及到的“圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文�！�
【供應(yīng)鏈采購(gòu)管理中的博弈的分析】相關(guān)文章：
基于戰(zhàn)略的供應(yīng)鏈管理的合作博弈分析04-30
中哈石油管道的合作博弈分析04-27
環(huán)境保護(hù)過程中的博弈及對(duì)策分析04-25
績(jī)效考評(píng)中的博弈分析與績(jī)效考評(píng)制度設(shè)計(jì)04-27
企業(yè)兼并的博弈分析05-02
高等教育教學(xué)過程中的博弈分析04-29
制造模式選擇的博弈分析04-27
環(huán)境污染治理的博弈分析04-28