中國潛在財政危機的成因與對策
關于中國財政危機的探討，改革二十年來一直沒有停止過。從八十年代的兩個比重［１］到二十世紀末對擴張性財政政策的認識，等等。焦點集中在以下幾點：第一，中國是否存在著財政危機；第二，如果危機存在，程度有多大；第三，走出危機的短期政策操作和長期制度建設孰輕孰重。雖然有關的研究汗牛充棟，但令人困惑的問題并沒有從根本上得以澄清，反而愈加成眼花繚亂之勢。許多專家學者研究的結論差別太大，令民眾無所適從，決策階層在決策時也是摸著石頭過河，給整個經(jīng)濟運行帶來巨大的不確定性。本文從一個最基本的思路出發(fā)，力圖闡明決定中國財政運行最根本的原因，并不刻意去加入沒有結果的爭論。一、財政危機是否存在
通常，判斷一國的財政運行狀況如何，一般采用與政府債務有關的系列指標，如債務依存度、償債率、國債負擔率、居民應債能力以及財政赤字占ＧＤＰ的比重等等。在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，上述指標構成了財政宏觀預警機制，指標的變化能真實地反映該國是否發(fā)生了財政危機或財政危機演化的程度。但是，這一系列指標在中國的運用將一個簡單的問題復雜化了。下面將借用債務依存度這一最常用的指標來集中闡釋中國的財政運行狀況�！ 鶆找来娑戎府斈甑膫鶆帐杖肱c財政支出的比例關系，也就是說該財政年度中，政府公共支出對債務收入的依賴程度。按計算方法的不同可分為"政府財政的債務依存度"和"中央財政的債務依存度"。在我國，由于國債是由中央財政來發(fā)行、掌握和使用的，所以，使用后一種口徑更具現(xiàn)實意義。該指標的計算公式是這樣的：債務依存度＝當年國債發(fā)行額／當年財政支出額。［２］如此簡單的一個公式，其計算的結果，竟然使得我們在如此重大的問題上看法大相徑庭�！ ”热纾保梗梗纺�，有人認為中央財政債務依存度為９５．９２％（叢樹海，１９９８），此為高者；低者為１９％（世界銀行，１９９８）。在這兩極之間還有許多中間值，如５５．６１％（劉溶滄、夏杰長，１９９８），５５．７７％（高培勇，１９９７）等等。結論如此對立，而在判斷國債規(guī)模是否合適，以及財政是否發(fā)生危機時所采用的標準又非常的統(tǒng)一，即按照國際通用指標--中央財政債務依存度以２５－３０％為安全線。如此，不同的債務依存度和統(tǒng)一的安全線相比，便如同事前做好了一雙鞋，讓不同腳碼的人分別去試穿，結果非常容易判斷。
債務依存度使用中的對立與統(tǒng)一是如何形成的呢？在債務依存度的計算公式中，分子用當年國債發(fā)行額來表示一般無疑義。［３］分歧點在于對分母--當年財政支出額的理解，這是導致對債務規(guī)模的判斷各成一家的根本原因。
在中國，不同口徑的財政支出規(guī)模相差很大，一般說來有下列五種。
（一）按中國統(tǒng)計年鑒的通常做法，財政支出就是國家預算，不包括債務還本付息支出，并且將對國有企業(yè)的虧損補貼沖減國家預算收入。記為Ａ。
（二）因為中國的債務收入在很大程度上是用來償還舊債的，所以財政支出還應在Ａ的基礎上加上債務的還本付息。記為Ｂ。
（三）按照國際貨幣基金組織的標準，政府所掌握的全部公共支出都應列為財政支出，則在Ｂ的基礎上加入財政國有企業(yè)虧損補貼。記為Ｃ。
（四）按照預算完整性的基本要求，將政府預算內外支出都列為財政支出，則在Ｃ的基礎上再加上預算外財政支出。記為Ｄ。
（五）按照世界銀行的標準，將所有具有財政支出性質的公共資金流都認定為財政支出，則該范圍還應包括Ｄ和銀行系統(tǒng)的政策性貸款部分。記為Ｅ。
從理論上講，應該將政府的全部支出都列為財政支出，但由于技術上難以做到，因此，政府許多支出項目，如在體制外循環(huán)的"小金庫"支出，則不能計算在內�！ 模恋剑�，財政支出相差非常大。１９９５年政府公布的財政支出和中央財政支出分別為６８２３．７２億元和１９９５．３９億元，而世界銀行認為的數(shù)據(jù)分別為１５０１３．２７億元和７９２４．８５億元。當年的國債發(fā)行額為１５４９．７６億元，相應的中央財政債務依存度為７７．６７和１９．５６。
對債務依存度的討論已經(jīng)流于形式，準確地講，學者們在玩數(shù)字游戲。每個人對自己的計算方法都不表示懷疑，都有充分的理由。這一游
[1] [2] [3]