非法用工事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系同樣受保護(hù)
一位職專生在用人單位工作了一年多，單位卻并不與其簽訂勞動(dòng)合同，后又將其辭退并且不肯支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，為此，孩子的父親堅(jiān)定地拿起法律武器保護(hù)自己的權(quán)益，經(jīng)過(guò)一裁兩審終于為孩子討回了公道：法院判決勞資雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)繳住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)及失業(yè)救濟(jì)金，
。1982年出生的小許于1998年3月在本市河?xùn)|區(qū)職工中專結(jié)業(yè)并在天宇大酒店完成了實(shí)習(xí)，同年9月21日小許來(lái)到位于本市南開(kāi)區(qū)的華夏大酒店工作，月薪210元。此后酒店于1999年5月將其工資調(diào)整為300元，但仍不與小許簽訂勞動(dòng)合同，同年11月單位又將其辭退，并且不肯支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，
《
非法用工事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系同樣受保護(hù)》(
http://clearvueentertainment.com)。1999年12月10日，許父作為小許的委托代理人和孩子一起把華夏大酒店送上了南開(kāi)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁庭。在仲裁庭上，用人單位的委托代理人利用雙方?jīng)]有書(shū)面勞動(dòng)合同這一情況，辯稱小許在單位只是實(shí)習(xí)學(xué)生，單位給他發(fā)實(shí)習(xí)費(fèi)就可以，沒(méi)有必要簽訂勞動(dòng)合同。此后仲裁庭和一審法院均支持了單位的答辯意見(jiàn)并駁回了許氏父子的訴訟請(qǐng)求。而許氏父子不服判決又以同樣請(qǐng)求上訴至天津市第一中級(jí)人民法院。本月7日，二審法院下達(dá)終審判決認(rèn)定小許在華夏大酒店工作期間已經(jīng)與單位形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)，法院判決用人單位在辭退小許后應(yīng)按照法律規(guī)定向小許支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并按照小許的`工資基數(shù)為其繳納工作期間的住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金和應(yīng)享有的失業(yè)救濟(jì)金。另外，兩審的案件受理費(fèi)也由用人單位全部承擔(dān)。