- 相關(guān)推薦
保羅·亨利·朗先生《西方文明中的音樂》讀書筆記
保羅·亨利·朗先生的《西方文明中的音樂》是我最喜歡的一本音樂史書。喜歡的原因主要有3點：
1、信息密度大。學(xué)音樂史學(xué)到我這個地步也算是入門了，可讀起這本書仍然比讀一般的書要慢，根本就讀不快！如果讀一般的書像喝啤酒，那么讀這本書就好比喝高度茅臺——你只能慢慢品，一口一口咂嗼滋味，而且時不時還得配點下酒菜才喝得下去。信息密度太大了，包括的各類知識層巒疊嶂，有趣的觀點層出不窮，厚厚一本書，從頭到尾，幾乎沒有一句話是水的�？磥磉�得是歐洲人寫的東西經(jīng)讀，經(jīng)得起一句一句嚼，反復(fù)嚼，常讀還能常新；
2、文筆譯筆都相當(dāng)漂亮；
3、這是一個人書寫的史書。說起來音樂史寫作有這么一個小小的悖論，一方面，一個人的精力是有限的，沒有人能夠成為所有時代的研究專家，所以，一個人寫的音樂史在內(nèi)容深度上、資料豐富上無法與由一群各時期專家合寫的音樂史相比，一個人怎么干得過一個團隊呢�？尚伴T的地方也在于此。另一方面，合寫的音樂史注定無法成為經(jīng)典的音樂史，因為音樂史寫作中最重要的評價標(biāo)準(zhǔn)、切入視角、資料選擇，合著是無法做到真正統(tǒng)一的。更何況，每個人的文筆參差不齊，這個問題根本無解！所以，能成為經(jīng)典的音樂史著作，注定必須一個人寫。
因為喜愛，所以我打算慢慢開始做一個長篇，一個《西方文明中的音樂》的讀書筆記。這個筆記有可能是注、也有可能是疏，也有可能是隨感，總之，我打算把它做下來。慢慢讀，慢慢寫。一邊讀，一邊寫。
序言里朗主要談了他的修史觀以及寫作本書的意義。并不長，目測2000字左右，但寫得非常精彩，很多句子經(jīng)過幾十年大浪淘沙都已成為音樂學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典名言。我恨不得把它從頭到尾抄一遍。
朗一開始就談到了音樂的特殊性，認為盡管時代精神會反映在藝術(shù)中是毫無疑問的，“但是，不能想當(dāng)然地以為，存在某種統(tǒng)一的時代精神，它固定不變地表現(xiàn)在每門藝術(shù)中，并傳達給我們相同的內(nèi)容和意義。相反，我們發(fā)現(xiàn)，我們尋找的是各類不同藝術(shù)的意義總和，它們的綜合才能構(gòu)成時代的藝術(shù)精神本質(zhì)”。在朗之前的將近一百年，漢斯立克曾經(jīng)說過類似的話，他抨擊的是黑格爾，自以為有一個自上而下的美學(xué)體系，就可以解釋所有的音樂問題，錯。音樂有著它太多特殊的美學(xué)問題。漢斯立克抨擊黑格爾，是在為音樂美學(xué)辯護。而朗談到他的修史立場，毫無疑問是在為音樂史做辯護。音樂史既不是某種美學(xué)的附庸，也不僅僅是某個大時代的附庸，音樂有它自身的發(fā)展歷程，而這樣的發(fā)展歷程，才構(gòu)成了藝術(shù)史和藝術(shù)精神的一部分。朗的這句話，已經(jīng)成為今天音樂史學(xué)界的共識。
關(guān)于音樂史家該做什么，朗說，“歷史學(xué)家的任務(wù)是，解析橫亙在我們和藝術(shù)作品之間的各種因素”。于是，朗談到了兩種常見的音樂史研究的對立，一種認為音樂史主要是研究音樂形式，另一種則主要解釋一些形式之外的周邊。朗認為，“然而，在公正的評價中，兩種方法必須始終保持平衡�！睆倪@一段話中，我想起了楊燕迪老師的一些文章和句子，比如《音樂的質(zhì)量判斷》……很明顯，楊燕迪老師的寫作深受朗的影響，不僅是內(nèi)容，還包括形式。
在沒有任何銜接的情形下，朗突然就談到了藝術(shù)家和時代之間的關(guān)系。“時代絕不會只產(chǎn)生一種風(fēng)格。某個偉人支配同代人，但如果僅僅被這一偉人所束縛，我們也許會失去整個時代的重要意義。考察個別人物，追循他的發(fā)展，但如果沒有更遠大的目標(biāo)，就會損害對藝術(shù)發(fā)展的真正理解�！苯又�，他舉了那個著名的例子，“歌德逝世之際，瓦格納已近二十歲；佩格萊西的喜歌劇為音樂開辟新的遠景時，巴赫仍堅守復(fù)調(diào)的信念，并為復(fù)調(diào)音樂的力量作出最后的證明；貝多芬翱翔在古典交響樂大廈頂端之時，韋伯正在開創(chuàng)德國森林和夜景童話恐怖氣氛的浪漫主義風(fēng)格。貝多芬、舒伯特和韋伯同時生活在19世紀(jì)頭三十年。我們?yōu)榱朔奖闫鹨姡瑢⒇惗喾液秃ｎD與莫扎特放在一起，把這三位個性迥然不同的藝術(shù)家稱為‘維也納樂派’。規(guī)定了貝多芬的地位，我們隨后才可能稱另外倆人為‘浪漫主義者’——其中一人辭世只比貝多芬晚一年，另一人甚至比貝多芬還早一年�！�
藝術(shù)家和時代的問題，朗沒有收手，花了很大的篇幅接著談，基本上涉及了從遠古到19世紀(jì)的各個時代�？墒抢蕝s并沒有直接用文字解釋他為什么要談這個問題。如果簡單理解的話，這個問題毫無疑問是音樂史研究中最重要的問題之一，所以朗在這里談。但如果要解讀一番，朗通過這個問題真正要談的，是音樂史本身的復(fù)雜性和音樂史理解容易出現(xiàn)的誤區(qū)，以及由此體現(xiàn)的音樂學(xué)的價值。就拿剛才這個例子來說，我們學(xué)的音樂歷史告訴我們，貝多芬是古典主義者，韋伯是浪漫主義者。從風(fēng)格上講這樣的劃分是對的，是不錯的，可是這樣的劃分卻遮蔽了歷史的事實，它把貝多芬和韋伯變成了兩個時代的人。事實上韋伯比貝多芬還早死一年呢，時間關(guān)系上這兩個人可完全是同一個時代！可是那怎么辦呢，音樂史可以不劃分時代嗎？不可以。那么怎樣做才能夠兩全呢？要想平衡地“解析橫亙在我們和藝術(shù)作品之間的各種因素”談何容易！
正因為這樣的復(fù)雜性，朗談到了很多對過去發(fā)生的音樂歷史容易產(chǎn)生的偏見和誤區(qū)，當(dāng)然，確切地說，其中也包括音樂史寫作的誤區(qū)：“雖然可以用技術(shù)術(shù)語勾勒發(fā)展的線索，但是得到的畫面卻可能支離破碎�！薄敖^不能把這些音樂家從他們的環(huán)境中孤立出來，隨后討論他們的奏鳴曲形式或者管弦樂法”“因此，人們稱中世紀(jì)音樂為原始的和欠發(fā)達的藝術(shù)”“……我們的音樂知識和趣味過分狹隘，因此如果試圖理解‘巴赫之前’的音樂和其他藝術(shù)，便會陷于迷惘”。
寫音樂史，難哪！面對錯綜復(fù)雜的人和事，既要做選擇題，又要做判斷題，最后才是論述題。
朗的意思大約是，在音樂史的寫作中，作曲家、音樂（主要指形式）、時代三者不可偏廢。偏廢任何一個都會傷害我們對音樂歷史的理解。如果只談時代，就傷害了音樂；只談音樂技術(shù)的發(fā)展，則會讓我們看不清技術(shù)；如果只談作曲家，與真實的事實又是不符的。正確地做法是，在大時代之下看音樂，在音樂之下看作曲家。當(dāng)然，這意思完全不是說時代最重要，作曲家最不重要。恰恰相反。這樣一個順序?qū)徱暁v史，就是為了更好的看清毋庸置疑地偉大的作曲家們。
但！前面所有說的這一切，沒有音樂學(xué)家的工作，我們就根本看不清楚。我保羅·亨利·朗寫這本書，就是希望讓我們把這一切看得更清楚。我前面寫的這句話，就是本文最后部分的中心思想。坦率地說，朗從第二部分銜接到最后部分的寫作方式不是特別好，他把寫作的話題從遠古中世紀(jì)直接引入音樂學(xué)容易引起誤會，讓人看不清他前面是要談音樂史寫作還是音樂史本身。
我最喜歡結(jié)尾部分的兩段話，讀過不下十次了，每每讀來都分外感動。“正值此時，現(xiàn)代音樂學(xué)到來。它希圖拯救、發(fā)掘、解譯和說明過去的音樂，并用現(xiàn)代編訂版本使之為現(xiàn)代公眾所知。過去幾代人里程碑式的研究工作，由眾多學(xué)者參與，體現(xiàn)了人類的獨創(chuàng)和博學(xué)。我們的任務(wù)是，利用所有這些勞動的成果，以教徒一般的虔誠態(tài)度履行職責(zé)，從中得到精神財富�！薄斑@是一部有關(guān)音樂怎樣參與西方文明進程的編年史……我總是在尋找伴隨史實和藝術(shù)成就所出現(xiàn)的泛音，力圖看到每一個細節(jié)背后所有創(chuàng)造的心靈為了清晰表達和情感表現(xiàn)所作的搏斗。一個活著的人企圖去接近一個時空遙遠的陌生靈魂深處，他發(fā)現(xiàn)自己有了明確的線索，借此他重新構(gòu)筑起過去時代的景象�！痹谶@兩段話里，我讀到了音樂學(xué)家的神圣職責(zé)，還看到了一個偉大音樂學(xué)家的高大背影。
簡單地來說，如果要我解讀朗格的這篇序言，我覺得他就談了三點，音樂史家要做的工作是什么，這份工作有多難，但這份工作又有多么的偉大。寫到這里，平胸而論，我腦海居然浮現(xiàn)出了范冰冰那句話“你經(jīng)得起多大的詆毀，就經(jīng)得起多大的贊美”……
【保羅·亨利·朗先生《西方文明中的音樂》讀書筆記】相關(guān)文章：
西方現(xiàn)代中的古典05-01
3西方文明之源05-01
從西方音樂學(xué)構(gòu)架中談我國音樂理論教育04-27
《歐亨利短篇小說》讀書筆記05-01
亨利04-30
索緒爾與保羅04-28
西方文化中的Sincerity與儒學(xué)中的誠04-26