對(duì)職稱外語考試要求的務(wù)實(shí)之舉
南方日?qǐng)?bào)今日獨(dú)家報(bào)道了省人事廳關(guān)于職稱評(píng)審的一些新政策。其中關(guān)于“外語”方面的內(nèi)容相信會(huì)最受人關(guān)注。曾幾何時(shí)，外語成績對(duì)職稱申報(bào)具有“一票否決”的威力；現(xiàn)在，它不能在所有準(zhǔn)備申報(bào)職稱的人們面前都虎視眈眈了。
在現(xiàn)行人事體制下，專業(yè)技術(shù)職稱理論上是一個(gè)人的身份、能力和水平的標(biāo)識(shí)；實(shí)惠一點(diǎn)說，它直接牽涉到級(jí)別待遇、工資獎(jiǎng)金等問題。而獲取職稱，外語考試是每個(gè)人必須要過的一關(guān)。有過職稱外語考試經(jīng)歷的人們都知道，那是根據(jù)職稱申報(bào)的不同等級(jí)，通過筆試形式對(duì)申報(bào)者掌握外語狀況的一種檢驗(yàn)。盡管職稱外語屢遭詬病，我們還是得承認(rèn)，外語能力在很大程度上的確能夠衡量出一個(gè)人的綜合素質(zhì)和水平，尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化、我國對(duì)外開放不斷發(fā)展的新形勢(shì)下。問題是，外語只是一種工具，既曰工具，就有用得上的崗位和用不上的崗位。如果一個(gè)崗位根本不需要外語，為什么要將其作為職稱評(píng)審的先決條件呢？因此，以往那種“一刀切”式的做法顯然不是科學(xué)的態(tài)度。
必須看到，在一些領(lǐng)域，職稱外語考試這道“門檻”所產(chǎn)生的負(fù)面作用甚至超過了正面作用。一些人，盡管他們的業(yè)務(wù)水平無愧于他們想要獲得的職稱，但是這道“門檻”還是無情地把他們擋在了大門外。這樣來看，一味地強(qiáng)調(diào)職稱中的外語，違反了人才成長的規(guī)律，勢(shì)必會(huì)挫傷人們勞動(dòng)和創(chuàng)造的積極性。正是從這些層面出發(fā)，省人事廳新政策中的若干規(guī)定具有相當(dāng)?shù)姆e極意義。比如說，申報(bào)同一級(jí)別職稱的外語成績永遠(yuǎn)有效；部分專業(yè)技術(shù)人員可以免考外語；1956年至1960年出生的人，單位可以根據(jù)崗位情況另行制定外語水平要求，等等。這樣的規(guī)定既體現(xiàn)了按崗位需求、區(qū)別對(duì)待的原則，也體現(xiàn)了時(shí)代因素造成一定年齡段的人們外語“缺席”的客觀現(xiàn)實(shí)。從前者來看，需要外語的進(jìn)行相應(yīng)測(cè)試無疑是完全必要的，但不需要的當(dāng)然也就可以取消。從后者來看，這些年畢業(yè)的學(xué)子大抵都受過良好的外語教育，考試不成問題；但是對(duì)那些上了點(diǎn)兒年紀(jì)的人則不然，“先天”的缺陷會(huì)給他們?cè)斐珊艽蟮木窈托睦韷毫Α，F(xiàn)在，省人事廳把外語水平只作為參考條件，不再作為必要條件的做法，乃是一種正視事實(shí)的態(tài)度。
制定更加科學(xué)的職稱考核評(píng)審辦法，是一件任重道遠(yuǎn)的事情。當(dāng)前，為了避免教育資源以及國家人力、物力、財(cái)力的巨大浪費(fèi)，對(duì)職稱外語進(jìn)行一定的改革十分必要。我想，有興趣或有必要學(xué)外語的，不待揚(yáng)鞭自奮蹄；沒興趣或沒必要學(xué)的，真不如讓他們把寶貴的時(shí)間用在研究自身業(yè)務(wù)上。