到底是誰(shuí)導(dǎo)演了“冒名頂替20年”的鬧��？
1998年，陜西三原縣女子荊高峰參加中專(zhuān)師范考試，卻沒(méi)成績(jī)，學(xué)校稱(chēng)學(xué)籍檔案也不慎丟失。讓她沒(méi)想到的是，與她同年級(jí)的李敏卻頂著“荊高峰”這一名字上了中專(zhuān)，并最終入職三原縣教育局 (4月16日華商報(bào))近日，尤如精彩電影般又讓人略感詭異的三原縣冒名頂替事件在網(wǎng)絡(luò)上引起了公眾的極大關(guān)注和熱議，除了事件“主演”李敏被公眾一邊倒的口誅筆伐外，公眾對(duì)幕后“導(dǎo)演”似乎興趣更濃。畢竟荊高峰被冒名者頂替上學(xué)和工作已是實(shí)錘，是什么人、利用什么渠道幫助“主演”瞞天過(guò)海，順利入學(xué)和成功擠身公職人員行列并“潛伏”多年，才是真相大白的關(guān)鍵。近年來(lái)，被媒體曝光的冒名頂替事件已有多起，湖南羅彩霞、河南周口王娜娜事件和安徽王瑩瑩事件歷歷在目。為何冒名頂替的新聞總能站在輿論的風(fēng)口浪尖，總能在社會(huì)上激起波瀾，引起公眾熱議，除了事件本身有著如諜戰(zhàn)電影般精彩的劇情外，最吸引媒體和公眾眼球的，恐怕還是事件背后公權(quán)力亂用的問(wèn)題。筆者相信，在當(dāng)?shù)乇O(jiān)察委果斷介入后，隨著調(diào)查的深入，荊高峰冒名頂替事件很快會(huì)水落石出。事件“主演”企圖通過(guò)主動(dòng)辭職來(lái)逃避追責(zé)、降低影響，只是掩耳盜鈴之舉。即便事件從開(kāi)始到被曝光已經(jīng)有20年，但凡有違規(guī)違紀(jì)的問(wèn)題，黨紀(jì)國(guó)法也決不會(huì)缺席，冒名者終究會(huì)自食其果為自己的行為“埋單”。當(dāng)我們?cè)跒槭芎φ咔G高峰鳴不平時(shí)，或許冒名者也是“受害者”，如果沒(méi)有“導(dǎo)演”的精心策劃和斡旋，當(dāng)初年輕的“主演”也不會(huì)冒著身敗名裂的風(fēng)險(xiǎn)、也不具備那樣的實(shí)力去演繹本該屬于別人的“精彩”，事到如今卻落得主動(dòng)辭職的囧境還被口誅筆伐的下場(chǎng)，真是害人害已害社會(huì)。精彩的劇情，觀眾總是望眼欲穿。冒名頂替事件，公眾期待的不僅是還原“主演”踩著別人未來(lái)成功上位的真相，更重要的是拔出蘿卜帶出泥，讓事件的“導(dǎo)演”現(xiàn)出真身，接受懲罰。唯有讓“主演”和“導(dǎo)演”的拙劣表演，雙雙接受黨紀(jì)國(guó)法的拷問(wèn)和評(píng)判，才能讓受害者得到慰藉、才能讓公眾釋?xiě)�，才能達(dá)到懲前毖后以儆效尤的震懾。當(dāng)然，“主演”能夠瞞天過(guò)海20年，除了自身問(wèn)題和“導(dǎo)演”的謀劃外，也暴露出所在地相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管漏洞。應(yīng)該清醒的.看到，在荊高峰冒名頂替事件進(jìn)入公眾視線(xiàn)前，已有多起冒名頂替事件被媒體曝光，相關(guān)違紀(jì)違法者也受到了應(yīng)有的懲處。但是類(lèi)似事件仍在發(fā)生，除了公權(quán)力被亂用的問(wèn)題外，組織人事部門(mén)的監(jiān)管缺失、檔案管理制度的落實(shí)不力、人員身份信息的審核不嚴(yán)，也是少數(shù)人能夠成功“撿漏”、瞞天過(guò)海的重要推手，正是其“助演”角色的成功扮演，才讓“主演”拙劣的表演茍延殘喘、蒙混過(guò)關(guān)。雖然被冒名頂替者有著所屬自己的精彩，但被竊取的人生，又該有怎樣的“補(bǔ)償”，或許只有最大程度的伸張正義，才能讓荊高峰感到安慰，才能彰顯法紀(jì)的尊嚴(yán)和社會(huì)的公平正義。冒名頂替終究是“鬧劇”，無(wú)論“主演”怎樣傾情演繹，人生錯(cuò)位的劇情設(shè)定，結(jié)局不會(huì)有好下場(chǎng)，無(wú)論“導(dǎo)演”如何精心策劃，內(nèi)容失敗的劇本，永遠(yuǎn)不會(huì)有成功。荊高峰冒名頂替事件，不能視作簡(jiǎn)單的“鬧劇”一笑而過(guò)，只有失敗者沒(méi)有勝利者的結(jié)局，既是對(duì)管好用好公權(quán)力的警示，也是對(duì)公職人員的警醒。【到底是誰(shuí)導(dǎo)演了“冒名頂替20年”的鬧��？】相關(guān)文章：
到底是誰(shuí)的責(zé)任作文03-04
到底是誰(shuí)該賠償我01-17
肥胖到底是誰(shuí)惹的“禍”？08-23
鬧劇05-16
我到底是在為誰(shuí)而工作心得01-15