- 相關(guān)推薦
金融控股公司章程研究
〔摘要〕 隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及2005年《公司法》取消公司對外投資規(guī)模限制，我國具有金融控股公司形態(tài)的企業(yè)層出不窮，由于立法空白，金融控股公司在章程約定上未體現(xiàn)出“公司束”與單一公司之間的差異。本文分析我國及我國臺灣地區(qū)部分金融控股公司的章程樣本，并根據(jù)金融控股公司治理特點(diǎn)，提出完善金融控股公司章程的思路，建議在金融控股公司立法缺失時，通過章程搭建其內(nèi)部治理機(jī)制基本規(guī)范是可行的途徑。 〔關(guān)鍵詞〕 金融控股公司；公司章程；內(nèi)部治理；治他性規(guī)范；母子公司 〔中圖分類號〕DF4387 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2013）05-0029-05 〔基金項(xiàng)目〕中央高�；究蒲薪�(jīng)費(fèi)專項(xiàng)基金西南財經(jīng)大學(xué)重點(diǎn)研究基地中國經(jīng)濟(jì)法治研究中心項(xiàng)目（JBK120401）；四川省人文社科研究重點(diǎn)基地中國金融法研究中心項(xiàng)目 〔作者簡介〕魯 籬，西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師； 梁遠(yuǎn)航，西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士研究生，四川成都 610074。 公司章程是公司自治的基礎(chǔ)性法律文件，同時也是公司治理機(jī)制構(gòu)建及運(yùn)行的憲章，對公司章程既往的研究主要集中在對公司章程的功能、性質(zhì)及與法律規(guī)定之間關(guān)系的研判上，對于控股公司與子公司之間章程的相關(guān)性等問題尚缺乏細(xì)致深入的探討，特別是在我國金融控股公司大量興起的背景下，如何通過章程構(gòu)建和凸顯金融控股公司與子公司之間的治理框架和特色便成為我國金融控股公司法律制度設(shè)計(jì)中所必須著力解決的問題，本文擬對此予以探討。 一、金融控股公司治理的特點(diǎn)及對章程的要求 金融控股公司是伴隨金融經(jīng)營綜合化而構(gòu)建的新型金融機(jī)構(gòu)，其是指具有獨(dú)立法人地位，并應(yīng)直接或間接持有銀行、保險公司、證券公司等兩類以上金融機(jī)構(gòu)控制性股份，或?yàn)殂y行、保險公司、證券公司等兩類以上金融機(jī)構(gòu)直接、間接指任或選派過半數(shù)董事的金融機(jī)構(gòu)。金融控股公司雖然產(chǎn)生在上世紀(jì)中葉，但最近十多年發(fā)展迅猛，目前業(yè)已成為全球金融實(shí)力最強(qiáng)的金融機(jī)構(gòu)，由于金融控股公司的金融屬性及其運(yùn)行特征，使得金融控股公司與單一金融企業(yè)在內(nèi)部治理機(jī)制上存在差異。金融控股公司內(nèi)部治理機(jī)制的特殊性主要表現(xiàn)在以下幾個方面： （一）委托-代理關(guān)系復(fù)雜。金融控股公司獨(dú)特的母子公司架構(gòu)，產(chǎn)生了多個股東層、董事層和經(jīng)理層，加大了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離度，“委托-代理”關(guān)系演變?yōu)椤拔?代理-轉(zhuǎn)委托-代理”關(guān)系。在存在孫公司的情況下，委托代理問題將進(jìn)一步加劇。 �。ǘ┳庸驹诠局卫砩细叨纫来嬗谀腹尽Ｓ捎谧庸颈唤^對控股或全資擁有，母公司在子公司占據(jù)過半數(shù)的投票權(quán)和董事席位，因此子公司股東大會、董事會等權(quán)利制衡機(jī)制發(fā)揮程度有賴于母公司在效率與安全之間的風(fēng)險偏好取向。雖然有學(xué)者認(rèn)為在母子公司結(jié)構(gòu)下，母公司具有監(jiān)督子公司董事會的激勵，但另一面是其也有獲取超額控制利益的沖動。在章程自治理念不斷放大的同時，通過選定子公司章程可實(shí)現(xiàn)母公司不合理利益訴求的“合法化”。 �。ㄈ╆P(guān)聯(lián)交易成為必要手段。關(guān)聯(lián)交易是金融控股公司整合資源，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，減少外部市場成本的客觀需要，在集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)交易呈常態(tài)化。缺少利益補(bǔ)償機(jī)制的關(guān)聯(lián)交易將導(dǎo)致子公司之間風(fēng)險和收益的不匹配而產(chǎn)生股東之間、員工之間、債權(quán)人之間的利益沖突。 �。ㄋ模├嫦嚓P(guān)者范圍更廣。由于金融控股公司提供綜合性金融產(chǎn)品和服務(wù)，涉及利益相關(guān)者眾多，其資金大多是以負(fù)債形式融入，是基于社會信任而運(yùn)作的，如儲戶存款、投保人保險費(fèi)等，債權(quán)人多數(shù)是中小散戶，沒有時間、精力和專門技能監(jiān)管資金的運(yùn)用。 金融控股公司章程作為規(guī)范公司內(nèi)部治理的主要依據(jù)，必須回應(yīng)和體現(xiàn)金融控股公司的上述治理特點(diǎn)，為此，在我們看來，作為金融控股公司的章程，其必須具備下列要素和要求：一是在章程體系建構(gòu)和具體條款設(shè)計(jì)上應(yīng)注重母子公司治理體系的整體性和銜接性，形成治理體系上的協(xié)調(diào)共生；二是母子公司的股東會、董事會、高級經(jīng)營層及監(jiān)事會的責(zé)權(quán)利劃分應(yīng)有區(qū)分，構(gòu)建新型組織模式下的權(quán)力制衡機(jī)制；三是母子公司章程中“他治性”規(guī)范的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)有差異。母公司章程中應(yīng)側(cè)重約束對子公司控制權(quán)行使的途徑和限度，對子公司利益補(bǔ)償及在母子公司同時任職的限制等。子公司章程中應(yīng)側(cè)重對母公司提名董事的義務(wù)約束、少數(shù)股東及利益相關(guān)者的保護(hù)；四是母子公司關(guān)聯(lián)交易管控的重點(diǎn)不一。于母公司而言，關(guān)聯(lián)交易管控應(yīng)從表決權(quán)限制入手實(shí)現(xiàn)程序上的公平；于子公司而言，關(guān)聯(lián)交易管控應(yīng)從實(shí)質(zhì)審查著手，兼顧效率與公平，并建立追責(zé)路徑。 二、金融控股公司章程之比較分析 金融控股公司具有較強(qiáng)的地方性語境，不同國家和地區(qū)基于對金融綜合化經(jīng)營的態(tài)度和立場的不同，對金融控股公司的定位和要求都不一樣，而這反映到各國金融控股公司的章程設(shè)計(jì)和內(nèi)容安排，便各有其特點(diǎn)，此外，基于章程本身是一個個體性比較突出的法律文本，即便在同一個國家，金融控股公司的章程內(nèi)容和體例安排仍有明顯差異，因此，對各種金融控股公司的章程予以比較分析，有助于檢視我國金融控股公司章程的特性和問題。 �。ㄒ唬┪覈鹑诳毓晒菊鲁态F(xiàn)狀 基于研究分析需要，按照國內(nèi)金融控股公司母公司的不同行業(yè)，筆者選取了建設(shè)銀行、招商銀行、平安集團(tuán)、光大證券及華融資產(chǎn)管理公司5個金融控股公司的章程作為樣本。 1.章程記載事項(xiàng)。根據(jù)我國《公司法》82條規(guī)定股份有限公司章程應(yīng)當(dāng)載明事項(xiàng)有12項(xiàng)，因此上述5個樣本章程在章程記載事項(xiàng)上以此展開。 2.章程有關(guān)內(nèi)容。樣本章程在內(nèi)容上一是明確了本公司控股股東的誠信義務(wù)，預(yù)防控股股東侵害小股東利益；二是規(guī)定了本公司的股東大會、董事會會議運(yùn)行機(jī)制及表決機(jī)制，詳細(xì)記載了會議程序要求及表決事項(xiàng)的票數(shù)要求；三是區(qū)分了本公司股東大會、董事會及監(jiān)事會的職責(zé)，將公司大部分的管理職權(quán)授予董事會，監(jiān)事會行使監(jiān)督職責(zé)；四是細(xì)化了本公司董事會與監(jiān)事會的構(gòu)成，不僅規(guī)定了董事會及監(jiān)事會的人數(shù)要求和構(gòu)成，而且細(xì)化了專門委員會的職責(zé)和人員構(gòu)成，包括了獨(dú)立董事和非執(zhí)行董事的席位要求以及獨(dú)立董事的任職條件。 公司名稱控股子公司章程記載事項(xiàng) 建設(shè)銀行中國國際金融有限公司，建行亞洲，建銀國際，建行倫敦，建信租賃，建信信托，建信基金，中德住房儲蓄銀行，建信人壽及16家村鎮(zhèn)銀行由總則，經(jīng)營宗旨和范圍，股份和注冊資本，減資和購回股份，購買銀行股份的財務(wù)資助，股票和股東名冊，股份的轉(zhuǎn)讓，股東的權(quán)利和義務(wù)，股東大會，類別股東表決的特別程序，董事會，獨(dú)立董事，董事會專門委員會，董事會秘書，高級管理人員，監(jiān)事會，董事、監(jiān)事、行長和其他高級管理人員的資格和義務(wù)，財務(wù)會計(jì)制度、利潤分配和審計(jì)，會計(jì)師事務(wù)所的聘任，信息披露，勞動人事，合并與分立，解散與清算，章程的修訂，爭議的解決，通知，釋義和附則28章構(gòu)成。 招商銀行招銀租賃，招銀國際，招商信諾，永隆銀行與建設(shè)銀行的章程基本一致，由22章構(gòu)成，股份的轉(zhuǎn)讓，獨(dú)立董事，董事會專門委員會，信息披露，勞動人事及釋義沒有單獨(dú)成章。 光大證券光大資本投資有限公司，光大期貨，上海光大證券資產(chǎn)管理，光大證券金融控股，光大保德信基金由總則，經(jīng)營宗旨和范圍，股份，股東和股東大會，董事會，總裁和其他高級管理人員，監(jiān)事會，財務(wù)會計(jì)制度、利潤分配和審計(jì)，通知與公告，合并、分立、增資、減資、解散和清算，修改章程和附則12章構(gòu)成。 平安集團(tuán)平安壽險，平安產(chǎn)險，平安養(yǎng)老險，平安健康險，平安銀行，平安信托，平安證券，平安資產(chǎn)管理，平安資產(chǎn)管理（香港），平安大華基金與建設(shè)銀行的章程基本一致，由22章構(gòu)成，股份的轉(zhuǎn)讓，獨(dú)立董事，董事會專門委員會，高級管理人員，信息披露，勞動人事及釋義沒有單獨(dú)成章，但增加了執(zhí)行委員會一章。 華融資產(chǎn)華融湘江銀行，華融證券，華融金融租賃，華融國際信托，融德資產(chǎn)管理，華融渝富股權(quán)投資基金管理，華融期貨，華融置業(yè)，華融致遠(yuǎn)投資管理，華融匯通資產(chǎn)管理由總則，經(jīng)營宗旨和范圍，股份和注冊資本，股東和股東大會，董事和董事會，總裁和其他高級管理人員，監(jiān)事和監(jiān)事會，董事、監(jiān)事、高級管理人員的資格、義務(wù)和激勵機(jī)制，財務(wù)會計(jì)制度、利潤分配和審計(jì)，信息披露，勞動用工制度，合并、分立、破產(chǎn)、解散與清算，通知與公告，章程修訂，附則15章構(gòu)成。 （二）我國金融控股公司章程比較分析 1.章程對母子公司治理結(jié)構(gòu)整體性的考慮不足，母子公司治理機(jī)制之間銜接度欠缺 縱觀上述金融控股公司章程樣本，章程在維系母子公司治理結(jié)構(gòu)整體性上明顯欠缺足夠的條款設(shè)計(jì)。一是在章程體例上未對子公司治理進(jìn)行統(tǒng)籌安排。章節(jié)內(nèi)容上全是圍繞母公司自身經(jīng)營范圍、股份、治理架構(gòu)及財務(wù)會計(jì)利潤等展開，未設(shè)專章規(guī)定子公司治理；二是在具體條款設(shè)計(jì)上較少涉及到子公司，且內(nèi)容上基本未涉及到子公司的治理。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，上述章程樣本中提及子公司的次數(shù)，建設(shè)銀行、招商銀行和平安集團(tuán)有5處，光大證券有2處，華融資產(chǎn)管理公司僅有1處。在內(nèi)容上主要集中在子公司對購買或擬購買母公司股份的人提供財務(wù)資助的禁止、為子公司提供貸款或貸款擔(dān)保及子公司董事、監(jiān)事及高級管理人員報酬批準(zhǔn)等。 2.單一金融公司轉(zhuǎn)為金融控股公司后的章程變化與對子公司實(shí)現(xiàn)控股不具有強(qiáng)相關(guān)性 誘致公司章程變動的原因較多，法律法規(guī)、監(jiān)管政策變化、公司股本結(jié)構(gòu)、注冊登記信息、治理結(jié)構(gòu)變化及上市等均可能導(dǎo)致公司章程變化。筆者以招商銀行章程變動為例，分析研判單一金融公司向金融控股公司轉(zhuǎn)型與章程變動的關(guān)聯(lián)度。招商銀行自2003年啟動控股之旅，其中2003年全資成立招銀國際，2008年全資成立招銀租賃，并購永隆銀行，2012年控股招商信諾。2003年至2013年招商銀行章程修改了5次，分別是在2003年4月、2004年2月、2007年10月、2010年4月及2013年3月。 章程修改期間2003-20042005-20072008-20102011-2013 法律及監(jiān)管變遷《商業(yè)銀行法》修改、《上市公司治理準(zhǔn)則》、《股份制商業(yè)銀行治理指引》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》等，銀監(jiān)會成立《公司法》修改、《股份制商業(yè)銀行董事會盡職指引（試行）》、《上市公司股東大會規(guī)則》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》修改、《上市公司信息披露管理辦法》、《上市公司章程指引》等《商業(yè)銀行董事履職評價辦法》等《商業(yè)銀行資本管理辦法》等 除控股外的公司事件 發(fā)起人股東變化等香港上市等股本變化等登記機(jī)關(guān)變化，股本變化等 注：招商銀行作為上市金融公司，此處的法律法規(guī)變遷分析主要針對三方面：一是公司法，二是銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)定，三是證監(jiān)會的部門規(guī)章。由于章程修改對法律法規(guī)的變遷具有滯后性，因此法律法規(guī)分析的起始時間設(shè)為2002年。 通過分析發(fā)現(xiàn)，引致公司章程變化的主要原因是法律法規(guī)、監(jiān)管政策的變遷。母公司對子公司實(shí)現(xiàn)控股不會促使章程變化。 3.不同類別金融控股公司章程呈趨同化特征 我國2005年《公司法》雖加大公司在經(jīng)營管理上的自由度，但章程自治理念的監(jiān)管認(rèn)同和社會認(rèn)同尚未形成，為管理之便，2006年中國證監(jiān)會發(fā)布《上市公司章程指引》，名為指引，實(shí)為監(jiān)管部門管理之要求，上市公司按該指引做“填空題”。雖然該指引提出上市公司在不違反法律法規(guī)前提下，可根據(jù)自身需要約定指引以外的內(nèi)容，但受不重視章程的觀念及技術(shù)力量不足等限制，章程未成為區(qū)分公司和規(guī)范公司的基本規(guī)則，因此不同類別金融控股公司章程呈現(xiàn)出趨同化特征。一是章程體例及內(nèi)容。建設(shè)銀行、平安集團(tuán)及招商銀行系在國內(nèi)與境外上市，受到《上市公司章程指引》及《到境外上市公司章程必備條款》雙重約束，因此章程體例基本一致，規(guī)定的章節(jié)在20章以上，而光大證券和華融資產(chǎn)管理公司的章程體例較為相似，受到《上市公司章程指引》約束，規(guī)定的章節(jié)在15章及以下。上述金融控股公司章程內(nèi)容均涵蓋了《公司法》要求的章程應(yīng)記載事項(xiàng)，主要根據(jù)監(jiān)管要求存在繁簡差異；二是為防止控股股東或?qū)嵸|(zhì)控制人直接控制經(jīng)營，樣本中的金融控股公司章程均概括性規(guī)定了在控股股東或?qū)嵸|(zhì)控制人單位任職人員在被控股公司的任職限制。如招商銀行、光大證券及平安集團(tuán)章程規(guī)定“在本行（公司）控股股東、實(shí)際控制人單位擔(dān)任除董事以外其他職務(wù)的人員，不得擔(dān)任本行高級管理人員。”建設(shè)銀行章程約定“控股股東法定代表人不得兼任銀行的董事長。”華融資產(chǎn)管理公司的章程也有類似建行的約定。 當(dāng)然，金融控股公司根據(jù)自身需要，章程對子公司管理職責(zé)和內(nèi)容規(guī)定存有一定差異。一是子公司管理職權(quán)規(guī)定差異。股東會在子公司管理上的職權(quán)主要有：批準(zhǔn)“控股子公司的對外擔(dān)�？傤~，達(dá)到或超過最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的百分之五十以后提供的任何擔(dān)�！保ㄆ桨布瘓F(tuán)章程）及批準(zhǔn)“子公司的董事、監(jiān)事或者高級管理人員的報酬”（建行、招行及平安集團(tuán)章程）；董事會的職權(quán)主要有：“設(shè)立子公司”（建行章程）及負(fù)責(zé)“制訂本行集團(tuán)并表管理的總體戰(zhàn)略方針”（招行章程）；光大證券和華融資產(chǎn)管理公司無相應(yīng)規(guī)定；二是少數(shù)股東利益保護(hù)的措施——累積投票制度采納差異。 《中華人民共和國公司法》第106條：“累積投票制，是指股東大會選舉董事或者監(jiān)事時，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用�！崩鄯e投票制度對增進(jìn)少數(shù)股東提名董事成功率，更多參與公司管理提供了可能性。僅有光大證券和招商銀行規(guī)定了該制度；三是關(guān)聯(lián)交易表決權(quán)限制例外差異。除招商銀行外，其余公司章程均絕對限制關(guān)聯(lián)人對關(guān)聯(lián)交易的表決權(quán)。招商銀行章程對董事或其聯(lián)系人借出款項(xiàng)給招行或附屬公司、或?yàn)檎行谢蚋綄俟纠娉袚?dān)義務(wù)而接受招行和附屬公司的擔(dān)保及任何有關(guān)招行或附屬公司雇員利益的建議或安排等事項(xiàng)表決實(shí)行除外。 �、倜绹诮鹑诳毓晒緩氖聵I(yè)務(wù)活動的種類，也是嚴(yán)格限定在金融活動領(lǐng)域。《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》第103條：金融控股公司可以從事由聯(lián)邦儲備理事會依照……決定的各類業(yè)務(wù)活動、可以購進(jìn)并持有從事下述活動的公司的股份：（A）從性質(zhì)上屬于金融活動或輔助性金融活動；或（B）補(bǔ)充性金融活動，并且一般不會對存款機(jī)構(gòu)或者金融體系的安全和健康運(yùn)行造成較大風(fēng)險。 �、谂_灣地區(qū)《公司法》第129條：發(fā)起人應(yīng)以全體之同意訂立章程，載明左列各款事項(xiàng)，并簽名或蓋章：一、公司名稱。二、所營事業(yè)。三、股份總數(shù)及每股金額。四、本公司所在地。五、董事及監(jiān)察人之人數(shù)及任期。六、訂立章程之年、月、日。 4.金融控股公司與單一金融公司的章程差異不明顯 由于上述原因，金融控股公司與單一金融公司章程差異不大，進(jìn)一步展現(xiàn)出我國公司章程的復(fù)制性現(xiàn)實(shí)。以寧波銀行章程為例，其與金融控股公司章程間除章程體例、公司治理結(jié)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制等具有較強(qiáng)相似度外，經(jīng)營范圍表述更是別無二致，主要是圍繞公司的主營業(yè)務(wù)進(jìn)行描述。金融控股公司在經(jīng)營范圍表述上未反映出其控股經(jīng)營的領(lǐng)域，①控股行業(yè)不受限制，導(dǎo)致金融資產(chǎn)向產(chǎn)業(yè)資本領(lǐng)域流動的正�；黾庸局卫黼y度，放大金融控股公司風(fēng)險。 �。ㄈ┪覈_灣地區(qū)金融控股公司章程特點(diǎn) 我國臺灣地區(qū)《公司法》將股份有限公司章程記載事項(xiàng)分為應(yīng)記載事項(xiàng)和非經(jīng)記載不生效力事項(xiàng)兩類，其中應(yīng)記載事項(xiàng)有6項(xiàng)。②章程應(yīng)記載事項(xiàng)內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于我國內(nèi)地，并且臺灣已有《金融控股公司法》及《金融控股公司治理實(shí)務(wù)守則》，因此其在章程上展現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。以下以臺灣金控公司及國泰金控公司為例分析其章程特點(diǎn)： 1.章程記載事項(xiàng)較少，并授權(quán)董事會擬定組織規(guī)程及重要章則，體現(xiàn)出董事會在法律授權(quán)下行使較大的職權(quán)。兩個樣本章程均由8章構(gòu)成，其中6章標(biāo)題一樣，為總則，業(yè)務(wù)，股份，股東會，經(jīng)理人和附則，另外兩章臺灣金控章程使用的是董事會及監(jiān)察人，決算與盈余分配，而國泰金控則是使用的董事與董事會，會計(jì)作為標(biāo)題。 2.章程對金融控股公司定位清晰，使得其經(jīng)營范圍十分明確，從章程上限制了金融控股公司投資實(shí)業(yè)的可能性。金融控股公司的業(yè)務(wù)主要以投資和被投資事業(yè)的管理為限，在投資范圍上明確為金融行業(yè)及金融相關(guān)行業(yè)。如國泰金控章程記載“本公司投資下列事業(yè)：銀行業(yè)、票券金融業(yè)、信用卡業(yè)、信托業(yè)……其他經(jīng)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定與金融業(yè)相關(guān)的事業(yè)”。 3.章程基本沒有規(guī)定董事會的專門委員會，并且明定了獨(dú)立董事的產(chǎn)生渠道和數(shù)量。國泰金控的章程里只明確了審計(jì)委員會的設(shè)置，其余專門委員會則授權(quán)董事會確定，臺灣金控章程里未涉及專門委員會，但設(shè)置了總稽核，負(fù)責(zé)內(nèi)部稽核業(yè)務(wù)，直接向董事會負(fù)責(zé)。此外兩個章程樣本均明確了獨(dú)立董事由股東會從獨(dú)立董事候選人名單中選任。 4.章程中體現(xiàn)了母公司對子公司治理的影響。如臺灣金控章程記載母公司董事會職權(quán)有“子公司董事及監(jiān)察人指派及子公司章程的擬訂”；并考慮了子公司治理特點(diǎn)，取消了全資子公司的股東會。“本公司持有子公司發(fā)行全部股份或資本總額的，子公司股東會職權(quán)由董事會行使”。 三、通過章程的治理：我國金融控股公司章程的完善 當(dāng)前，我國金融控股公司的法律建構(gòu)和制度設(shè)計(jì)尚很缺失，缺乏專門的金融控股公司法，而在實(shí)踐中，對金融控股公司的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的定位尚很模糊，一行三會在其中各自為政，缺乏統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的制度安排。在金融控股公司制度供給嚴(yán)重不足的情形下，金融控股公司治理如“無源之水，無本之木”，筆者認(rèn)為有必要充分發(fā)揮章程“公司治理憲章”的功能，實(shí)現(xiàn)金融控股公司的良好治理。由于金融控股公司獨(dú)特的治理特點(diǎn)，在章程設(shè)計(jì)上應(yīng)體現(xiàn)與單一金融公司的差異性，并針對其較高的外部性及大股東對少數(shù)股東利益壓榨的機(jī)會和途徑增多，應(yīng)強(qiáng)化金融控股公司章程中的他治性規(guī)范來實(shí)現(xiàn)章程的有效治理，暫行法律之職。 如哈耶克所言：“自由主義帶給人的美好感覺常使人走向恣意妄為而渾然不覺，仇視一切限制和禁錮，盡管后者將給他們帶來福利，其結(jié)果卻走到了自由的反面�！薄�1〕章程自治應(yīng)有限度，而且其限度隨著公司形態(tài)“一般公司-金融公司-金融控股公司-上市金融控股公司”變化逐漸加強(qiáng)。 �。ㄒ唬┰谀腹菊鲁讨性O(shè)專章規(guī)范子公司管理和母公司控制權(quán)約束，并充分考慮母子公司章程制度上的銜接，建立系統(tǒng)的治理體系。 母公司章程方面：一是規(guī)范子公司管理。主要包括明確子公司設(shè)立、并購或出售、董事提名等有關(guān)職責(zé)的歸屬及程序，重大事項(xiàng)穿越投票機(jī)制、母公司提名董事對子公司的注意義務(wù)和忠誠義務(wù)及并表管理等；二是加強(qiáng)母公司控制權(quán)約束。應(yīng)側(cè)重強(qiáng)調(diào)對子公司控制權(quán)行使的途徑和方式，主要以在子公司股東會行使表決權(quán)以及提名子公司董事的方式行使控制權(quán)，避免出現(xiàn)“揭開公司法人面紗”的情形，〔2〕明確違反上述程序后母公司董事或高級管理層的責(zé)任，并在章程中強(qiáng)調(diào)母公司對控股子公司的加重責(zé)任承擔(dān)的條件和方式及對因關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致利益受損子公司的補(bǔ)償。 子公司章程方面：子公司治理對母公司具有較大依存度，在公司治理結(jié)構(gòu)及治理機(jī)制上應(yīng)與母公司相協(xié)調(diào)。一是“三會一層”權(quán)力制衡體系。區(qū)分全資子公司與控股子公司，全資子公司的股東具有單一性，建立股東大會僅具有形式意義，應(yīng)簡化全資子公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)置，并在章程中強(qiáng)化母公司的管理和監(jiān)督�！�3〕但控股子公司權(quán)力制衡體系作用的發(fā)揮需要在章程中建立控股股東及少數(shù)股東間的平衡，在章程規(guī)定中避免控股公司同時把持“三會一層”；其二規(guī)定配合集團(tuán)協(xié)同效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的范圍、途徑及表決程序；三是強(qiáng)調(diào)子公司董事的義務(wù)和責(zé)任；四是明確因?qū)崿F(xiàn)集團(tuán)整體利益導(dǎo)致子公司利益損失而請求補(bǔ)償?shù)呢?zé)任主體、補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)時間等。 �。ǘ┬薷慕鹑诳毓晒窘�(jīng)營范圍的表述方式。雖然我國對金融控股公司在經(jīng)營模式上是采取純粹性還是事業(yè)性尚無定論，現(xiàn)實(shí)中兩種類型的金融控股公司均同時存在。為規(guī)范金融控股公司投資范圍，避免出現(xiàn)子公司涉及行業(yè)復(fù)雜，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本混同導(dǎo)致風(fēng)險積聚和擴(kuò)散，應(yīng)借鑒我國臺灣地區(qū)、美國等地實(shí)踐，在章程中明確規(guī)定金融控股公司的投資范圍為金融業(yè)或輔助性金融業(yè)。 �。ㄈ┘哟笏涡砸�(guī)范力度，避免因自治過度產(chǎn)生過高的負(fù)外部性。如上所述，在母公司章程中應(yīng)增加不當(dāng)行使控制權(quán)的責(zé)任等。子公司章程中應(yīng)規(guī)定控股股東的義務(wù)，突出對少數(shù)股東利益保護(hù)，強(qiáng)制建立累積表決制，限制控股股東提名董事數(shù)量，〔4〕并禁止同一股東既提名董事又提名監(jiān)事的行為，加大獨(dú)立董事在子公司治理中的作用和責(zé)任。對具有金融控股公司性質(zhì)的企業(yè)無論是否上市，其章程中都應(yīng)明確董事會對外披露控股子公司情況及子公司經(jīng)營情況的義務(wù)。 �。ㄋ模┘�(xì)分關(guān)聯(lián)交易表決權(quán)限制類別。目前金融控股公司章程有關(guān)關(guān)聯(lián)交易表決權(quán)限制主要照搬單一金融公司模式，關(guān)聯(lián)交易限制表決權(quán)分為關(guān)聯(lián)股東關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)的表決權(quán)限制和關(guān)聯(lián)董事關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)的表決權(quán)限制兩類。在集團(tuán)視野下，集團(tuán)內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易屬于常態(tài)，在章程中細(xì)分關(guān)聯(lián)交易表決權(quán)限制類別和事項(xiàng)，在金融控股公司模式下關(guān)聯(lián)交易可能產(chǎn)生于母公司與非子公司之間，母公司與子公司之間，子公司與子公司及子公司與非子公司之間。對于母公司與非子公司及子公司與非子公司之間的關(guān)聯(lián)交易予以關(guān)聯(lián)人表決權(quán)限制。但對于母公司與子公司之間及子公司與子公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系確定不能僅以有控股關(guān)系的存在而視為具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，否則將產(chǎn)生三方面的實(shí)施障礙：一是母公司股東會行使表決權(quán)將產(chǎn)生理論悖論，即母公司為子公司控股股東，母公司股東與子公司具有關(guān)聯(lián)，因此母子公司之間需提交母公司股東會批準(zhǔn)的交易因表決權(quán)限制而無人表決；二是子公司控股股東因與母公司身份合一，在與母公司交易時受到表決權(quán)限制，可能影響集團(tuán)協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮；三是子公司由母公司提名董事，其與母公司或其他子公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系影響表決權(quán)，在董事會表決事項(xiàng)上可能造成表決僵局。 針對上述兩類交易應(yīng)細(xì)分表決權(quán)限制情況，首先法律法規(guī)及監(jiān)管規(guī)定明文禁止的關(guān)聯(lián)交易不能進(jìn)行；其次母子公司之間交易，除母公司控股外，母（子）公司股東還直接持有子（母）公司股份的對該股東應(yīng)實(shí)施表決權(quán)限制。母（子）公司董事在子（母）公司董事會（監(jiān)事會）擔(dān)任董事（監(jiān)事），獨(dú)立董事除外，對該董事應(yīng)實(shí)施表決權(quán)限制；最后子公司與子公司之間交易，除控股股東外，對同時持有兩家子公司股份的其余股東實(shí)施表決權(quán)限制，在兩家子公司同時擔(dān)任董事的（獨(dú)立董事除外），對該董事實(shí)施表決權(quán)限制。 為保護(hù)少數(shù)股東利益和增強(qiáng)關(guān)聯(lián)交易的合理性，應(yīng)將不受關(guān)聯(lián)交易表決權(quán)限制的類別及事項(xiàng)作為股東大會或董事會的特別決議事項(xiàng)，同時加大獨(dú)立董事對該類事項(xiàng)獨(dú)立審核的責(zé)任。 〔參考文獻(xiàn)〕 〔1〕〔英〕哈耶克.通往奴役之路〔M〕.王明毅等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.6. 〔2〕常健.公司章程論〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，2011. 〔3〕劉坤.意思自治視角下的公司章程法律制度解讀〔M〕.北京：中國法制出版社，2010. 〔4〕 吳磊磊，陳偉忠，劉敏慧.公司章程和小股東保護(hù)——來自累積投票條款的實(shí)證檢驗(yàn)〔J〕.金融研究，2011，（2）. （責(zé)任編輯：何進(jìn)平）
【金融控股公司章程研究】相關(guān)文章：
金融控股公司監(jiān)管問題探討04-28
金融控股公司組織效率的比較分析04-28
控股公司05-04
金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中方法05-01
《農(nóng)村金融研究》征稿啟事04-28