- 相關(guān)推薦
幼兒園責(zé)任免除：歹徒闖園，當(dāng)屬意外
案例
2004年5月的一天，某市幼兒園小(1)班的小朋友如往常一樣在教室里上音樂課。突然，一名30多歲的陌生男子破門而入，老師和孩子們還沒明白怎么回事，該名男子便從衣兜里拿出一把匕首迅速將老師脅持，孩子們嚇得縮成一團(tuán)，有的還哇哇大哭起來�；艁y之中，該名男子一
腳蹋到了離他最近的一位坐在前排小朋友的臉上，正好踢在鼻子上，當(dāng)時鮮血直流。面對緊急情況，園方迅速報警，警方立即趕采并制服了該名男子。原來該名男子正在逃避警方的追捕，情急之下，他跳墻闖入了該幼兒園。幼兒園老師隨即將受傷的孩子送往送院治療，并及時通知了孩子家長，但經(jīng)醫(yī)院診斷，孩子的鼻骨骨折，共花去醫(yī)療費等3000多元。孩子家長認(rèn)為孩子是在幼兒園期間發(fā)生的傷害，故要求幼兒園承擔(dān)法律責(zé)任。
幼兒園的處瑾有問題嗎?在這種情況下，幼兒園是否要承擔(dān)責(zé)任?
【評析】
本案涉及幼兒園法律責(zé)任的免除問題。
法律責(zé)任的免除，主要是指在因不可抗力造成的傷害，或者因正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險造成損害而無不當(dāng)和未超過必要限度的情形，不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。針對學(xué)校發(fā)生事故的具體情況，《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條規(guī)定了，學(xué)校免責(zé)的法定情形：“因下列情形之一造成學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)�，無法律責(zé)任：(一)地震、雷擊、臺風(fēng)、洪水等不可抗的自然因素造成的；(二)來自學(xué)校外部的突發(fā)性、偶發(fā)性侵害造成的；(三)學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難于知道的；(四)學(xué)生自殺、自傷的；(五)在對抗性或者具有風(fēng)險性的體育競賽活動中發(fā)生意外傷害的；(六)其他意外因素造成的�！�
本案中，該幼兒園在正常的教育、教學(xué)活動中，突遇歹徒為逃避警方追捕而跳墻入園行兇，由此造成幼兒的傷害，屬于上述第(二)種情形，即‘‘來自學(xué)校外部的突發(fā)性、偶發(fā)性侵害造成的”。如果在本案中，幼兒園的安全保衛(wèi)制度有明顯疏漏，是由于門衛(wèi)失職，而導(dǎo)致歹徒乘虛而入，幼兒園則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但事實上幼兒園日常的管理并無疏漏之處，而且也無法預(yù)見這種突發(fā)性的傷害結(jié)果的發(fā)生，屬于免除責(zé)任的情形，因此受傷兒童的家長要求幼兒園承擔(dān)責(zé)任的主張，沒有法律依據(jù)。在事件發(fā)生后，幼兒園及時報警，并將受傷幼兒送往醫(yī)院，而且及時通知家長，履行了應(yīng)盡的職責(zé)，處理無任何不當(dāng)。幼兒家長應(yīng)依法向肇事者，即那位男子要求損害賠償。
【建議】
(1)發(fā)生緊急情況時，幼兒園應(yīng)立即報警，并盡快通知幼兒家長，盡最大可能保護(hù)幼兒。
(2)幼兒園平時應(yīng)嚴(yán)格落實各項安全制度，避免疏漏。
【幼兒園責(zé)任免除：歹徒闖園，當(dāng)屬意外】相關(guān)文章：
淺談幼兒園在意外事故中的責(zé)任06-15
免除04-29
幼兒園常見意外事故的處理05-01
幼兒園責(zé)任書09-02
幼兒園的責(zé)任書11-17
怎么看待幼兒園意外事故04-30
闖鬼屋作文08-24
關(guān)于闖作文08-29
闖大禍作文11-08
闖優(yōu)秀作文03-03