- 相關(guān)推薦
古文兩則注釋辨疑
一、《桃花源記》中的“志”
幾十年來，陶淵明《桃花源記》一直被選為中學語文教材，新編九年義務教育三年制初中語文教科書第二 冊一仍舊貫，被選入。然而，對文中“志”字的釋義也一仍舊貫，作為教科書，這就未免有提出質(zhì)疑并進行辨 析之必要。為便于說明問題，先將該段文章及有關(guān)注釋照錄于下：
既出，得其船，便扶向路，處處志之。及郡下，詣太守。說如此。太守遣人隨其往，尋向所志，遂迷，不 復得路。
在“尋向所志”下，１９８７年人民教育出版社出版的初中語文課本第四冊和１９９３年人民教育出版社 出版的九年制義務教育三年制初中語文課本第二冊均注釋為：“尋找前次做的標記�！笨梢姾笳哒瞻崆罢�。
對這一注釋，曾有人提出異議（見１９９４年第四期《天津師大學報》），認為“志”不應當作“標志” 解，而應該作“記住”解，理由是漁人所行之路乃水路而非陸路；既然是水路又怎樣或者說在什么地方做標記 呢？難道真的是有“刻舟求劍”不成？而且指出這種注釋是從郭錫良先生《古代漢語》一書的注釋搬來，只不 過把郭注“處處志之”的“志”注釋挪到了“尋向所志”的注釋中而已。
盡管《天津師大學報》那位作者未作深入論述，但所提出的問題卻是值得深思的，因為按這樣的注釋對原 文進行譯解，明眼人一看就是不合乎事理的。這里也把九年制義務教育三年制初中語文第二冊《教師教學用書 》中提供的譯文照錄于下，以便辨別個究竟。
（漁人）出來后，找到他的船，就沿著舊路（回去），（一路上）處處做了記號�；氐娇だ铮グ菀娞� ，報告了這些情況。太守派人隨他前往，尋找前次所做的標記，竟迷失了（方向），再也沒有找到路。
照這樣翻譯，人們不難發(fā)現(xiàn)：漁人往返行程，都是靠撐船；那么在船上又怎樣去做標記呢？是在船行一段 路之后下船再到岸邊某處（或山石，或樹木等）去做標記嗎？如若不然，就只能像“刻舟求劍”那樣了！顯然 ，這是不符合情理的。之所以導致這種不合乎客觀事物情理的翻譯，關(guān)鍵在于對文中“志”字詞義注釋的疏誤 。
要弄清這個問題，首先應明確“志”在先秦有兩個常用的義項：①意念，心愿；②標志，記號同時作“記 ”（記住、記在心里）這個義項也經(jīng)常使用。至于“志”的“記”義來源，清代段玉裁在《說文解字注》中有 過明確說明：“蓋古文有志無識，從篆乃有識字，保章曰：‘志，古文識。識，記也�！栋Ч珕枴纷⒃唬骸� 志讀為識。識，知也。’今之識字，志韻與職韻分二解，而古文不分二音，則二解義亦相通，古文作志，記也 ，知也�！胖挥幸蛔忠灰�，……在心為志，發(fā)言為詩，志之所之不能無言，……漢時志、識已殊字也。”
段玉裁這段注文，主要明確了兩點：①古文有志無識，“記”義由“志”表示，理由是“古文不分二音， 則二解義亦相通；②漢代時，志與識已分開用，屬于兩個字了。按造字過程而言，“志”與“識”為古今字。 從用字角度說，漢代以后既產(chǎn)生了“識”字，若用“志”字表示“記”義則為通假。不過，段氏這里并未申明 ，或許由于不便區(qū)別或區(qū)別也無多大意義，故而從略�！爸尽弊鳌白帧苯�，不管與“識”是古今字還是通假關(guān) 系，在漢代以前或以后都不乏用例。在漢代以前的，如《莊子·逍遙游》：“齊諧者，志怪者也。”陸德明《 經(jīng)典釋文》釋“志”為“記也”，即記載之義。在此基礎上又引出用心記住義，如《荀子·子道》：“孔子曰 ：‘由志之，吾語汝�！贝颂帯爸尽憋@然是記住、記在心中之意，又《史記·屈原列傳》“博聞強志”，即 為見識廣博強于記憶的意思。漢代以后的，如《新唐書·褚亮傳》記述褚亮“博見圖史，一經(jīng)目，輒志于心” 。又，唐代張又新《剪茶水記》：“客有兩浙者，言搜訪未盡，余嘗志之�！眱捎美爸尽憋@然都是記在心 中之意。
如果把《桃花源記》中的“處處志之”、“尋向所志”之“志”解作“記住”、“記在心中”，顯然更順 理成章，符合情理。那就是說，漁人在行船過程中把岸上處處的樹木、山石之類作為對象記在心中，以便再返 回尋找桃花源的所在不比在行船時做
[1] [2] [3]
【古文注釋辨疑】相關(guān)文章：
諸子學研究與胡適的疑古辨?zhèn)螌W05-01
疑訟（疑訟）04-29
回疑（迴疑）04-29
問疑（問疑）04-29
辨訂（辨訂）04-29
“言意之辨”新辨04-30
然疑04-29
愕疑04-29
俗疑04-29
疑隟04-29