阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘札記

時(shí)間:2023-04-30 08:21:09 語(yǔ)文論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘札記二則

1977年安徽阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)漢墓出土大批竹簡(jiǎn),其中還有3枚木牘,2枚殘損,編號(hào)完整的1號(hào)木牘長(zhǎng)23,寬5.4,厚0.1厘米,木牘正面和背面各分上中下三排,由右至左書寫章題;正面上排7行,中排8行,下排9行;背面上排、中排各9行,下排5行,尾部書“右方囗囗字”,木牘共書寫47個(gè)章題,整理者肯定是單獨(dú)的一種書!段奈锾斓亍2000年第1期發(fā)表的劉海超《阜陽(yáng)博物館藏品簡(jiǎn)介》一文中配發(fā)了1號(hào)木牘的照片,可惜不清晰;2000年7月《國(guó)學(xué)研究》第7卷發(fā)表了胡平生《阜陽(yáng)雙古堆漢簡(jiǎn)與〈孔子家語(yǔ)〉》一文(下簡(jiǎn)稱胡文),胡文公布了阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)、2號(hào)木牘以及定名為《說(shuō)類雜事》的阜陽(yáng)殘簡(jiǎn)的釋文;2001年8月“百年來(lái)簡(jiǎn)帛發(fā)現(xiàn)與研究暨長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)上,安徽省阜陽(yáng)市博物館韓自強(qiáng)、劉海超、韓朝發(fā)表了《西漢汝陰侯一號(hào)木牘〈儒家者言〉章題釋文》(下簡(jiǎn)稱韓文)。胡文、韓文略有區(qū)別。阜陽(yáng)木牘沒(méi)有自題書名,韓文以為定縣漢簡(jiǎn)《儒家者言》27章中14章與阜陽(yáng)木牘內(nèi)容相同,所以從定縣漢簡(jiǎn)定名為《儒家者言》。筆者淺見(jiàn),阜陽(yáng)1號(hào)木牘毫無(wú)疑問(wèn)是一本單獨(dú)的書。從內(nèi)容上看,阜陽(yáng)1號(hào)木牘基本是紀(jì)錄孔子及其弟子言行(這與很少涉及孔門師生的2號(hào)木牘不同),歷史上《論語(yǔ)》類著作應(yīng)該很多,似不能因?yàn)槠渲懈逢?yáng) 1號(hào)木牘部分內(nèi)容與定縣漢簡(jiǎn)相近而直接取用定縣漢簡(jiǎn)所定之名[1]。這里是筆者對(duì)1號(hào)木牘章題釋文的二則札記。整理者編號(hào)從木牘正面上排自右向左順序編排,直到背面終止,本文據(jù)整理者編號(hào)。

  

    

  

    

  

  一.“曾子問(wèn)曰囗子送之” 

  

  阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘編號(hào)29:“曾子問(wèn)曰囗子送之”。

  

  胡文無(wú)說(shuō),韓文注曰:“存疑!

  

  《說(shuō)苑·雜言》:“曾子從孔子于齊,齊景公以下卿禮聘曾子,曾子固辭。將行,晏子送之,曰:‘吾聞君子贈(zèng)人以財(cái),不若以言。今夫蘭本三年,湛之以鹿醢,既成,則易以匹馬。非蘭本美也。愿子詳其所湛。既得所湛,亦求所湛。吾聞君子居必?fù)裉帲郧笫恳;游必(fù)袷浚孕薜酪。吾聞反常移性者欲也,故不可不慎也!?nbsp;

  

  《孔子家語(yǔ)·六本》:“曾子從孔子之齊,齊景公以下卿之禮聘曾子,曾子固辭。將行,晏子送之曰:‘吾聞之,君子遺人以財(cái),不若善言。今夫蘭本三年,湛之以鹿酳,既成噉之,則易之匹馬,非蘭之本性也,所以湛者美矣。愿子詳其所湛者,夫君子居必?fù)裉,游必(fù)穹,仕必(fù)窬瑩窬郧笫,擇方所以修道,遷風(fēng)移俗者,嗜欲移性,可不慎乎!鬃勇勚唬骸套又裕釉!依賢者固不困,依富者固不窮,馬蚿斬足而復(fù)行,何也?以其輔之者眾!

  

  編號(hào)29章題“曾子問(wèn)曰囗子送之”,筆者以為“囗”或可補(bǔ)“晏”字,此章題所記或即孔子贊晏子送曾子言事。曾子所問(wèn)對(duì)象自然以孔子最為可能,據(jù)《孔子家語(yǔ)》,孔子對(duì)晏子之言十分欣賞,孔子所作評(píng)論則亦以起由于曾子所問(wèn)最為可能。

  

  《孔子家語(yǔ)·六本》記晏子送曾子言,以“游必?fù)穹,仕必(fù)窬弊鞅龋皳窬郧笫,擇方所以修道”,“遷風(fēng)移俗者,嗜欲移性,可不慎乎”,從而強(qiáng)調(diào)“君子居必?fù)裉帯。比之《說(shuō)苑》,這種表述顯然主次分明,更清晰而深入!墩f(shuō)苑·雜言》記晏子送曾子言:“吾聞君子居必?fù)裉,所以求士也;游必(fù)袷,所以修道也。吾聞反常移性者欲也,故不可不慎也”,就局部具體言,在“游必?fù)袷俊,“所以修道也”之間實(shí)際并不存在必然的邏輯聯(lián)系,較之《家語(yǔ)》“擇方所以修道”相差不可以道里計(jì)。就晏子送曾子言事,《說(shuō)苑》遠(yuǎn)不如《家語(yǔ)》所記深入細(xì)致。由此推論,《孔子家語(yǔ)》此段來(lái)源更為原始真確。 

  

  《家語(yǔ)》這段文字也最為完整!犊鬃蛹艺Z(yǔ)·六本》接著記“孔子聞之曰:‘晏子之言,君子哉!依賢者固不困,依富者固不窮,馬蚿斬足而復(fù)行,何也?以其輔之者眾。’”孔子完全贊成“居必?fù)裉帯?鬃訉?duì)晏子所言的贊揚(yáng)評(píng)論承晏子送曾子言而來(lái),榫卯相合。由此更知阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘章題與《孔子家語(yǔ)》關(guān)系最為密切。

  

[1] [2] [3] [4] 

【阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)木牘札記】相關(guān)文章:

春游老古堆04-28

洛陽(yáng)木札嶺景區(qū)導(dǎo)游詞02-01

廬山古樹名木之災(zāi)04-28

給札(給札)04-29

【薦】洛陽(yáng)木札嶺景區(qū)導(dǎo)游詞02-07

古樹名木為何背井離鄉(xiāng)04-28

古樹名木考察報(bào)告10-29

名木古樹二題04-27

試札(試札)04-29

札薩(札薩)04-29