- 相關(guān)推薦
與至善：論朱子對(duì)《大學(xué)》闡釋的一個(gè)向度
提要：本文認(rèn)為，朱子對(duì)《大學(xué)》闡釋最根本的一個(gè)向度是《大學(xué)》“三綱領(lǐng)”中之“止于至善”。在朱子看來(lái)，“至善”不同于一般意義上的“善”，小學(xué)的工夫成就的是“善”，即使人做一般意義上的好人，而大學(xué)則要人“止于至善”，做一個(gè)圣人。所謂“止于至善”，它一方面意味著要將人本有的明德推至極致，使人心不受一毫私欲之沾染；同時(shí)又表現(xiàn)為應(yīng)事接物之際體察入微，不僅不受事物千變?nèi)f化所左右而保持吾心之貞定，而且更能將事物之方方面面無(wú)不安排得妥當(dāng)合理。同時(shí)，要“止于至善”，工夫上要求無(wú)所不用其極，一節(jié)接一節(jié)而止于至善。而在這層層遞進(jìn)的工夫論體系中，最重要的是格物致知論，它是“止于至善”最重要的保證，朱子詮釋《大學(xué)》之所以以重視格物工夫?yàn)樘厣�，�?yīng)落實(shí)在這一點(diǎn)上予以考慮。就此而言，朱子格物的目的不在于博學(xué)多聞，而在于實(shí)踐領(lǐng)域的止于至善，單純以知識(shí)論的立場(chǎng)來(lái)看朱子的格物論恐怕有所偏差，陸、王“義外”、“支離”等批評(píng)也要重新予以審視。
朱子平生用力最多者，在《大學(xué)》一書，I 其學(xué)說(shuō)之核心內(nèi)容，特別是他的工夫理論，即格物致知說(shuō)，正是在通過對(duì)《大學(xué)》的闡釋過程中，得到了最完整的表達(dá)。然朱子之學(xué)，最受后儒詬病者，亦多集中于其《大學(xué)》學(xué)中，約而言之，批評(píng)的聲音來(lái)自兩個(gè)方面：其一為經(jīng)學(xué)史家�；蛟粡�(qiáng)分經(jīng)傳，或曰顛倒舊次，或曰補(bǔ)闕遺文，II 在他們看來(lái)，朱子的做法未免“率情咨意”而“不可為訓(xùn)”，III 然而，就是對(duì)朱子的《大學(xué)》學(xué)批評(píng)相當(dāng)嚴(yán)厲的周予同先生，也承認(rèn)“當(dāng)微言大義之際，托經(jīng)學(xué)以言哲學(xué)，自有其宋學(xué)之主觀立場(chǎng)。”IV 因此，從哲學(xué)解釋的立場(chǎng)來(lái)看，盡管經(jīng)學(xué)史家的批評(píng)可以成立，但我們也不必囿于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的立場(chǎng)，以整理古籍的要求來(lái)看《大學(xué)章句》而否定之。V 第二種批評(píng)則來(lái)自哲學(xué)家的陣營(yíng)。這一批評(píng)主要集中于朱子《大學(xué)補(bǔ)傳》及其相關(guān)的義理內(nèi)涵，早在與朱子同時(shí)代有陸象山，后則有王陽(yáng)明。他們對(duì)朱子的格物致知論尤為不滿，以朱子之工夫論為“支離”，又以為其專務(wù)“道問學(xué)”而忽視“尊德性”，從而有向外求索之病等等，故王陽(yáng)明又有恢復(fù)古本《大學(xué)》之說(shuō)。沿續(xù)陸、王之思路，現(xiàn)代學(xué)者中也有許多人以朱子的格致說(shuō)近似于西方哲學(xué)意義上的知識(shí)論，如? 滄諶?壬?湍恐??胺喝現(xiàn)?饕濉薄?I
毋庸置疑，朱子詮釋《大學(xué)》的關(guān)鍵在于格物致知說(shuō)，而其引起的爭(zhēng)論亦多由之而起。本文的意圖不在于判定孰是孰非，亦不討論朱子之說(shuō)是否真正符合古本《大學(xué)》的原義，就象現(xiàn)在風(fēng)行一時(shí)的詮釋學(xué)（Hermeneutics）來(lái)說(shuō)，也有所謂“詮釋與過度詮釋”（interpretation and over interpretation）之爭(zhēng)，VII 但這不是我們要關(guān)心的問題。然而，正如伽達(dá)默爾（H.Gadamer）所說(shuō)的，“作為歷史對(duì)象的整個(gè)流傳物并不是像單個(gè)文本對(duì)于語(yǔ)文學(xué)家那種意義上的文本�！� VIII 從哲學(xué)詮釋學(xué)的立場(chǎng)來(lái)看，“解釋者必須恢復(fù)和發(fā)現(xiàn)的，不是作者的個(gè)性與世界觀，而是支配著文本的基本關(guān)注點(diǎn)――亦即文本力圖回答并不斷向它的解釋者提出的問題。假如這種把握住由文本提出的問題的過程僅僅被想象為科學(xué)地提取出‘本來(lái)的’問題，那它就不會(huì)導(dǎo)致一種真正的對(duì)話，只有當(dāng)解釋者被主題推動(dòng)著，在主題所指示的方向上作進(jìn)一步的詢問時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)真正的對(duì)話�！� IX 因此，如果要對(duì)朱子對(duì)《大學(xué)》的詮釋作進(jìn)一步的研究的話，我們與其討論朱子的詮釋是否符合古義，毋寧去探究一下，在朱子心目中，《大學(xué)》文本力圖回答并不斷向后世的詮釋者們提出的問題為何? 空饈導(dǎo)噬弦簿褪撬擔(dān)?汀洞笱А芬皇槔此擔(dān)?熳喲又蟹⑾植⒍災(zāi)?刈⒌奈侍馕?危懇壞┪頤腔卮鵒蘇庖晃侍猓?簿筒荒牙斫庵熳游?裁椿崽岢銎潿讕咭桓竦畝浴洞笱А凡?偷睦礪哿恕?/P>
一
要回答
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
【與至善：論朱子對(duì)《大學(xué)》闡釋的一個(gè)向度】相關(guān)文章：
解蔽的認(rèn)識(shí)論闡釋04-30
意境論的文化學(xué)闡釋04-29
叔本華“意志”的本體論闡釋04-28
論關(guān)聯(lián)理論對(duì)幽默的闡釋及翻譯04-27
論闡釋學(xué)的翻譯觀04-27
孟子仁心的本體論闡釋04-29
荀子人性論與儒家人性論的歷史向度05-02
辨析朱子心性論中的心04-26